Физики и лирики

чем больше предметов тем труднее сделать выбор , но чем меньше предметов то этого выбора не будет совсем .

Хотел бы возопить возмущенно, но...
Увы зерно правды в этом есть — физику/химию, почти все вообще через мозг не пропускали. Так — через кратковременную память.
Если убрать с уроков физики всех дебилов которым она тяготит, то в теории можно очень сильно повысить уровень обучения, давать больше материала, быстрее. Получим вместо 100 физико-недоучек — 10 физикио-специалистов и 90 людей других направлений. Такая система имеет свои плюсы.

Дитё в девятом классе способно выбрать свою будущую профессию, будущий вуз и, следовательно, может осознанно выбрать гуманитарный или естественнонаучный блок в школе? Да это же неправда.
Советская школа давала общее среднее образование, ОБЩЕЕ, базовое. И это открывало школьнику дорогу в любой вуз, хоть в технический, хоть в гуманитарный. Или не в вуз. А что предлагается сейчас? Что будет написано в аттестате? Среднее гуманитарное образование? Среднее математическое? Среднее физкультурное?
А вообще грустно..

Задачи школьного образования намного шире, чем вбить что-то в голову ученика. Задача — научить работать с разнородной информацией: обрабатывать ее, систематизировать, делать выводы и тд. Поэтому школьнику и даются знания из разных отраслей — физики, истории, биологии, филологии и тд — ко всему иметь тягу нельзя, но учиться нужно, поэтому на выходе получаем человека, который обучен работать как с любимыми, так и с неприятными источниками. Другое дело, что эту методологическую базу даже не все учителя понимают (хотя раздел "предмет и метод" начинает любой вузовский курс).
Что получится на выходе сейчас? А хз если честно.
Вообще выбор в школе — это плохо, если сначала не научить школьника как правильно его делать. А вот это как раз то, чему школа (в лице старорежимных учителей, которых большинство) не то что не учит, но и осознанно вышибает. В результате сначала ребенка пять лет начальной школы приучают ходить по струнке, а потом предлагают что-то выбирать. В результате получается как было например у нас в школе в далеком начале 90-х — предложили разделить классы на гуманитарный и математический — все дети пошли к своим старым классным руководителям. "А" класс целиком пошел к математичке, а "Б" класс целиком пошел к руссичке. Тоже будет и здесь — пойдут или к привычному учителю, или за компанию, или куда родители скажут.
А самое неприятное в такой системе — невозможность изменить свой выбор. Это кстати касается и ЕГЭ. Помню в 90-х я после школы пошел в уважаемый технический ВУЗ. Поступил, поучился, понял, что инженером себя при всем уважении к этой профессии не вижу. Забрал документы и поступил в другой вуз на юрфак. Закончил с красным дипломом. В системе ФГОС и ЕГЭ это уже невозможно — начал школьник учить технический блок — сдавать ЕГЭ с прицелом на технический вуз — все, даже если он поймет, что это не его — пути назад уже нет. Ни система образования, ни система экзаменов изменить выбор (сделанный напомню классе в пятом и часто не по своей воле а по желанию родителей или на поводу у друзей) уже не даст.

Чем человек меньше будет знать тем он будет тупее — это основная причина такого поведения власти.
А вот своих детишек они отучат как следует для того чтобы они могли управлять остальным народом превратив его в быдло.
Вот новая власть всё ругает большевиков, а ведь они в первую очередь начали ликвидацию безграмотности народа.

... шаг этот — далеко не первый. Это — уверенная поступь к назначенной цели, к сожалению.

Вопрос поставленный о получении знаний стоит уже давно. Но методы к его достижению различны. Государство тем самым продемонстрировало то, что у нее нет средств на социально нужные проект. Произошла легализация платного образования, сейчас будут котироваться лицее, а не общеобразовательные школы. Затем начнется вытеснение и закрытие общеобразовательных школ, процесс очень похож на тот, который идет в сша долгие годы.
Возникает вопрос: ну когда ректора ВУЗов, директора школ и учителя пошлют на х... родное правительство и произведут открытый съезд, где наконец решать сами насущные проблемы (решение к ним они уже давно знают), а не по указке с верху от человека, который имеет высшее юридическое образование .

С Вами согласен полностью, учился в те же годы, спасибо советской школе. Хорошее улучшать — только портить...

Что мы имели на 1990 год? Лучшую в мире систему образования, широкопрофильных специалстов и массу уникальных изобретений в советских НИИ. Один СССР уравновешивал своей наукой весь остальной мир. Что имели Штаты? Майк Тайсон торговал наркотой, каждый десятый ребенок не умел читать("дислексия"), люди на улицах часто затруднялись с ответом на вопрос "Сколько углов у треугольника", и т.д.
Современные дети поражают меня не тупостью, но незнанием элементарных вещей. Да, я не помню формулу тяжелой воды — но я знаю что такое дейтерий и сферу обитания. А лет через 10 для молодого человека эти вопросы будут звучать так: "Надовите формулу глиглаглоглагла" или "А вы помните ряд сихирулисов?"
Наших детей пытаются лишить эрудиции. Пока у них это получается.

Каргалицкий, конечно, прав на все сто.
А лично я не встречал разумного "гуманитария", который был бы полным профаном в физике.