Отнять и поделить!

Любопытно, что либералы считают простую социальную справедливость (которая есть во всех практически странах мира, включая державы т.н. развитого капитализма, вроде США, Швеции, Дании) терминами вроде "отнять и поделить", "отобрать". Прогрессивная шкала налогообложения и налог на роскошь — это принятая в следующих странах (и существовавшая у нас до начала 2000-х) модель нагрузки на сверхдоходы:
ГДЕ ОН ЕСТЬ:
Австралия 17-47%
Австрия 36,5-50% (0%, если годовой доход ниже 11000 Евро (2011 год))
Аргентина 9-35%
Белоруссия 12%
Бельгия 25-50%
Болгария 10%
Бразилия 15-27,5%
Великобритания 0-50%
Венгрия 16 %
Вьетнам 0-40%
Германия 14-45% (0%, если годовой доход ниже 8004 Евро)
Греция 0-40%
Дания 38-59%
Египет 10-20%
Замбия 0-35%
Израиль 10-47%
Индия 10-30%
Индонезия 5-35%
Ирландия 20-41%
Испания 24-43%
Италия 23-43% (0%, если годовой доход ниже 8000 € (2008 год)) налог на депозит 27%.
Канада 15-29%
Кипр 20-30%
Китай 5-45%
Латвия 26%
Литва 15% и 24%
Люксембург 0-38%
Мальта 15-35%
Марокко 0-41,5%
Молдавия 7% и 18%
Мексика 0-28%
Нидерланды 0-52%
Новая Зеландия 0-39%
Норвегия 28-51.3%
Пакистан 0-25%
Польша 18-32%
Португалия 0-42%
Россия 13%, 35%
Румыния 16%
Сербия 10-20%
Сингапур 3,5%-20%
Словакия 19%
Словения 16%-41%
США 10-35%
Таиланд 5-37%
Тайвань 6-40%
Турция 15-35%
Узбекистан 9%-16%-22%
Украина 15-17%
Филиппины 5-32%
Финляндия 8,5-31.5%
Франция 0-41%[5]
Черногория 15%
Чехия 15%
Швеция 0-56%
Эстония 21% (0%, если годовой доход физического лица меньше 1728 евро)
ЮАР 24-43%
Япония 5-40%
Недавно нобелевский лауреат по экономике из США (!) как раз говорил о том, что проблему кризиса, подобного Греции как раз можно решить лишь увеличение соцрасходов и увеличением налога. Но не для всех, а снижением его для бедных и увеличения нагрузки на сверхобепеченных.
Другой вопрос, что законодатели у нас первым делом отменили прогрессивку, поскольку среди них большинство — миллионеры и крупные собственники. И всем насрать на нищих пенсионеров, трудяг и спецов из регионов, на разрушенную медицину и образование. Им важно лишь то, чтобы их братия осталась при своих деньгах.. А для этого может быть тьма нелепых отговорок, начиная с того, что большой налог олигархия платить просто не станет (да, почему-то только у нас, а во всем мире платит!), а заканчивая тем, дескать почему вообще должны??? А все просто. Если труд оценивается пропорционально вкладу, то при модели абстрактного равенства рабочий у горячей печи с учетом его вклада в развитие промышленности и обеспечение государства ресурсом, утраты здоровья и д.р. должен получать доход раз в 5-10 выше чиновника министерства или функционера — банкира. Человек, отдавший жизнь образованию дохода не имеет, но должен иметь поддержку со стороны государству, которому принес пользу. В то же время, скажем, существует целая прослойка, которая имеет сверхдоход. Общепринятая модель как раз акцентирует фин. нагрузку на лицах со сверхдоходами. Это далеко не социализм, поскольку все это присутствует практически во всех капиталистических (!) странах. Только у нас рабочий с з/п 8 тысяч и банкир с з/п 350 тыс платят каждый по 13%. Поскольку всем насрать

Автор считает, что смыслом коммунизма является поделить поровну, а между тем его смыслом является освобождение труда от паразитизма. Вот так и пытаются западные идеологи подменять одно другим. А уж тем более уравниловка не является смыслом коммунизма идеалистического. Его смысл в творческой и бескорыстной реализации намерения Бога.

Я не против если человек или группа лиц владеет тем, что построила, заработала или унаследовала. Но я против когда захватываются в частное владения недра России — газ, нефть, землю. Идет непрекрытый грабеж населения, а нам туфту с зомбоящика гонят что газпром достояние нации

..да, давайте подселим в квартиры тех, кто их не имеет — но не тех, кто просрал, пропил, проиграл в карты и не в те, в которых ютятся простые граждане — давайте начнём с верхушки, со всех этих министров, президентов чего-то, всяких депутатов и иже с ними.
Можете назвать меня совком и шариковым — но сначала ответьте ХОТЯ БЫ СЕБЕ на несколько вопросов:
Почему все эти днепрогэсы, аэсы, алюминиево-магниевые комбинаты, хлопковые поля ит.д.и т.п. — тоесть всё то, что строил СССР (а не отдельно какой-то киргиз, узбек, русский, еврей или чукча... а ВЕСЬ советский народ) сейчас находится в руках отдельных личностей, и эти личности выжимают всё в свой карман, кидая лишь подачки работягам — чтоб те чисто не сдохли и не бунтовали?
Почему в период "совка", так нелюбимого многими, не было столько олигархов-нуворишей, бомжей и безработных?
Почему дети раньше могли безбоязненно бегать до ночи во дворе, не опасаясь нариков и маньяков?
Откуда взялись эти "богоизбранные" магнаты на народной шее?
Что случилось с передовой наукой и техникой (пусть и для оборонки)? чё всё посдувалось-то?! аль оглупели внезапно?!
Что случилось с производством, почему оно развалено или раскуплено частниками?
.............................................
И почему в тех-же Эмиратах, где кроме песка, нефти и пары пальм нихерашеньки нету, народ живёт лучше, чем на пространстве экс-СССР, где есть практически ВСЯ таблица Менделева, а не только нефть и две пальмы??????????????
....да, ща закидают — "совок — это колосс на глиняных ногах, он должен был развалиться!!!"... 70 лет, Отечественная, гонка вооружений, космос — вот херли он раньше-то не развалился, если такой "глиняный" был?!?!?!?!?!

Для безмозглого обывателя разница между коммунизмом и капитализмом заключается в том, что при коммунизме у него комиссары все отбирают и делят на всех, а при капитализме капиталисты все отбирают и делят между собой.
Но отбирают в обоих случаях.
Других преимуществ коммунизма и социализма безмозглый обыватель не видит, потому что безмозглый и думает брюхом.
Автор, ограничься сборниками картинок на строительные темы, а политикой уже достали
Всем прочим рекомендую задуматься на тему: когда и кем было построено жилье, в котором вы живете, и сколько вы заплатили за свое образование, и скоьлко вам предстоит платить за образование ваших детей

Ай-ай-ай... Как афтар-то путает читателя... Дело в том, "что шариковское "отнять и поделить" не равно "социальной справедливости"...
Для начала определим термин: dic.academic.ru.
И сравним его с тем, о чем рассказывает афтар. Ссылка афтара ведет нас к определению "Маздакизма", что в свою очередь означает: "Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом»".
Как всегда, подобным афтарам не привыкать путать теплое с мягким.

Еще об "отнять унд поделить":
Советская власть на этапе своего становления считала уголовников "социально-близким" элементом. Почему? Потому что они грабили богатеев, состоятельных людей, что было в струе тогдашней идеологии.
Сам Сталин имел уголовный период в своей биографии (при совке не афишировалось)
В те годы им давали мягкие сроки...
В такие игры с обществом играть точно не стоит, последствия очевидны — романтизация преступности. Что сегодня? Из каждой дыры несется "мурка", на концерте в "День Милиции" выступают исполнители "шансона" а мусорские генералы им апплодируют. Честный человек — синоним слова "лох"

капитализм — отнять все и оставить себе
коммунизм — отнять и поделить
выбор за вами

предлагаю придти к консенсусу, "совок" это зло, шариковщина, а путинизм кровавое его продолжение, смерть жуликам и ворам, да здравствуют честные бизнесмены, промышленики и вольнонаёмные работники, счастливые трудиться во благо своей страны