Я так понимаю, что если отбросить всю шелуху, то спор идёт между теми, кто готов убивать, и теми, кто хочет жить. Вообще-то инстинкт самосохранения — наиважнейший и самый древний инстинкт. И однажды плотина рухнет и любители адреналина на чужой (подчёркиваю, чужой) крови отправятся в ад. Но и это ещё не всё. Под горячую руку могут попасть и родные убийц.
Спор о том, что обе стороны с разной степенью перегнули палку самосохранения. Причем вина гонщика несоизмеримо больше вины пешеходов. Вот только расплата несоизмерима.
То-то ты здесь так стараешься доказать именно вину пешеходов. Всё гораздо проще. Спрятавшись за анонимность тебе кажется, что болтать можно что угодно. Накличешь беду — мысли имеют свойство иногда материализовываться!
А все комментарии о том, что гонщик дебил и мудак. Да, его вина имеется и степень вины в разы больше. Но, уважаемые пешеходы, будьте бдительнее, не один, так другой собьёт.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить
дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной
полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны
Пусть мотоциклист доказывает, что переход был в зоне видимости ночью для пешеходов. Далее, чтобы этот козел на скорости 180 делал бы если бы пешеходы переходили бы в правильном месте? Ответ — результат был бы тот же самый — сбитые пешеходы или авария. Так что я не понимаю некоторых товарищей, которые здесь катят бочку на пешеходов. В добавок, есть золотое правило трех Д (Дай Дорогу Дураку), зачем грех на душу брать и давить пешехода если он не прав, если есть возможность пропусти (он можен быть пьяным, невменяемым по разным причинам, в плохом настроении, в конце концов, на месте пешехода может оказаться и ваш близкий человек).
Далее, сама статья катит бочку на мотоциклистов в целом на примере одного случая. Подобных случаев можно набрать сотни и для водителей автомобилей. То что мотоциклисты в целом нарушают в вызывают негативную реакцию у нормальных водителей (и нормальных мотоциклистов тоже) это правда. Тут уж сказывается отсутствие работы дорожной полиции и отсутствие системы предупреждения такого поведения. В США в Калифорнии где мотоциклистов очень много (где есть и козлы и нормальные мотоциклисты, но нормальных больше) введена система мотоциклетных школ, где обучают вождению мотоцикла и приемам безопасного вождения. Система так построена, что выгоднее, зачастую, пройти эту школу (которая длится всего несколько дней), чем самому учиться и сдавать вождение. Например, я сам подобную прошел (harley-davidson.com). В добавок, при некоторых департаментах шерифа есть тоже специальные школы по усовершенствованию практики безопасного вождения (такие как например маневрирование в узких местах на малой и средней скорости, экстремальное торможение, прохождение змейки, уклонение от препятсвия, разворот на спуске и подъеме и т.д.), есть несколько уровней. Далее, для тех, кто хочет адреналин в крови, едут на треки гонять, а не по улицам. В России видимо такая система еще не внедрена повсеместно или только частично. Результат — много мотоциклистов рискующих своей жизнью и жизнью чужих людей и вызываюших негативную реакцию в обществе а почему?, потому что власти бездействую и оставляют нас разбираться по понятиям и сталкиваться лоб в лоб.
Я сам езжу уже не один год на мотоцикле и скажу братьям водителям автомобилей (я сам тоже водитель), что я сам не хулиганю и езжу в потоке как все проезжаю между машин на малой скорости только если поток стоит или двигается со скоростью примерно меньше 30 км/ч и что за многое годы как раз водители машин создавали столько аварийных ситуаций для меня сколько я не создам и за много десятков лет.
Еще одно замечание. В США, в подобном случае, спор о том виноват ли пешеход был или нет просто не рассматривался бы учитывая скорость мотоциклиста. У него бы отобрали бы права как миниму на год и наверняка он провел бы срок в тюрьме. А половина публики на NoNaMe муссируют тему о козлах пешеходах. Люди, очнитесь!
Мы тут на смене цистерну сливали. Водила, как обычно зашел в прорабку, кипятка налить. Разговорились, всплыла заодно и эта темка дурная... И рассказал он, что у него в кармане всегда лежит несколько гаечек. Небольших. На 17 или на 19, больше не надо. Если он из кабины трака видит такого вот несущегося долбойопа, он просто кидает из окна гаечку. Попал-не попал... Но если попал, то 150 байка + 70 трака = ... А если у балбеса нет шлема, то вообще кошерно получиться может.
У легковушки, говорил, лобовое пробивается через раз.
Отстреливать таких как твой водила надо а не бахвалиться. Он сам убийца. И не давай дурацкие примеры людям. Козел мотоциклист сам судюбу свою найдет и достаточно быстро, а этот мудак водила сам может создать аварийную ситуацию и убить других людей и не только мотоциклиста. Для таких как этот мудак водила есть камеры.
Есть такое понятие–подлец.Так вот, это, чтоб ты знал,и есть тот человек, который трусливо, злорадно и изподтишка кидает такие гаечки.Нет у него права творить самосуд.Думаю, когда его трак внезапно сгорит, он не будет очень удивлен.
Есть такое понятие: раздолбай. Это тот, кто не отвечает за свои действия. В частности, он может случайно убить человека и считать, что он не сделал ничего плохого.
Ситуация "объективно" для тех, кого могут ввести в заблуждение спекуляции и подтасовки "адвокатов" ублюдка:
- обдолбанное чмо (в крови обнаружена марихуана) летело с 4-кратным превышением скорости (ограничение знаками — 50, зафиксировано — 189) в ночное время с отсутствующими приборами внешнего освещения (фара в небо) в населенном пункте на территории, непосредственно прилегающей к культурно-массовому учереждению (ночной клуб R-16) в период наибольшего скопления там народа.
- чмо не видело вообще ни чего перед собой (и объективно — морда в небо, и по его же собственному свидетельству)
- данное чмо совершало указанные действия не единожды, а систематически и на протяжении вечера трагедии, и в предшествующие дни.
- разглядеть на ночной дороге, тускло освещенной фонарями, объект с площадью фронтальной проекции мотоцикла на расстоянии пусть 100м при отсутствии у него приборов внешнего освещения — задача не тривиальная.
- оценить скорость перемещения объекта с указанными характеристиками в указанных условиях — практически невозможно
- расстояние 100м объект со скоростью около 200 кмч пролетает за время около 2 сек.
- Итого, у пешеходов физически нет времени на обнаружение и адекватную реакцию НЕВИДИМОГО (в данных конкретных условиях) объекта.
- В данной ОБЪЕКТИВНОЙ ситуации не имело абсолютно ни какого значения, находились пешеходы на "зебре" или за ее пределами: чмо все равно на дорогу не смотрело, потому что ему похер, а у пешеходов возможность его обнаружить и отреагировать совершенно не зависела от наличия "зебры" под ногами и определялась только физиологическими пределами организма и внешними условиями.
- Строго объективно — на месте пешеходов мог оказаться любой из жителей города, не важно — на переходе или нет. Поэтому тема и вызвала такой резонанс.
- А вот на месте ублюдка "кто угодно" оказаться не мог... потому что далеко не "кто угодно" летает с таким огромным комплектом всех мыслимых нарушений законов и пренебрежения не только интересами и жизнью окружающих, но и законами физики. Это делал не "любой", а именно он, причем систематически.
В туннеле из городских домов "рев" то слышен, но из-за многократного отражения локализовать его направление невозможно. Ты, явно, тоже считаешь, что законы физики на тебя не распространяются.
Инфа про скорость и марихуану была опубликована в городской ленте новостей. Тему потом удалили с корнем.
ну-ка предъяви подтверждения тех "фактов", что пешеходы 1) были яко бы "бухие" 2) переходили дорогу не по пешеходному переходу. не можешь? Тогда заткнись, защитничек.
То есть если ты бухой будешь возвращаться и зайдёшь не в тот переулок и подъезд, а там тебя один или несколько отправят в последнее путешествие, тогда последним надо дать медаль. Ты напился, сам потерял ориентацию, не оценил ситуацию — значит, подыхай? Откуда такая глумливая самоуверенность в собственной исключительности?
Да, водитель. Т.к. согласно ПДД обязан выбирать скоростной режим не на основании своей распальцованности, а в соответствии с дорожными условиями и обстановкой таким образом, чтобы иметь возможность заметить препятствия и предотвращать столкновения. И любые знаки и прочие ограничения имеют приоритет ниже этого условия.
Ну да, не услышать рев, от которого "стеклопакеты трясуться" — сложно.
По поводу пешеходов сразу тетушка с ребенком вспомнилась, которая даже не смотрела по сторонам при переходе. А в правилах говориться, что пешеход должен убедиться что ему уступают и в безопасности маневра.
А "рев" — это вообще отдельная тема. Во-первых — как уже особо тупым (ну да откуда мозгам взяться в пласмассовой кастрюле) объяснялось — в условиях городской застройки из-за многократных отражений локализовать источник звука, особенно громкого, практически невозможно. Во-вторых — только за этот "рев" таким дебилам мало яйца отрывать и в глотку засовывать.... потому что в 2 ч ночи люди спят и обязанность соблюдать общественный порядок, в том числе и по уровню шума, юридически ни кто не снимал даже с полных имбецилов с пластмассовыми головами
Согласен, "имбецилы" с пластмассовыми головами, разумеется, ничего сами определить не могут. Кроме того, судя по картам, там плотной застройки не наблюдается. А за громкий звук ночью, да, тут действительно хочется чтобы такой гонщик убился поскорее и звук оборвался.
Рев слышно. Стеклопакеты трясутся (да, без мягкого знака), но вы ж хрен определите, откуда и куда он едет. И тем более, хрен вы его увидите- в это время будете смотреть на фары машины,едущей позади темного пятна вашей скорой смерти
У нас таких мудаков-гонщиков немало, но, это не мешает определять, откуда мудак едет. Про опечатку — спасибо, я потом уже заметил, но, редактировать комментарий здесь нельзя.
Попробуйте сами встать как-нибудь с закрытыми глазами у дороги и определить, откуда мотоцикл едет, и как далеко он от Вас. Ну и, например, выйти на пешеходку, а потом успеть отскочить, ориентируясь только по звуку.
Если "тетушка с ребенком" — это про Брянск, то она, на минуточку, переходила дорогу по пешеходке, где два ряда ее пропускали, а дура безмозглая решила всех "тормозов" уделать.
Да, про Брянск, и я пожалел, что дура не отправилась вслед за убитой девочкой. Но, на видео поразило то, что мать даже не пыталась посмотреть по сторонам.
Даже если ты едешь 60 км/ч, а пешеход "кидается" тебе под колеса, вспомни-ка, какой тормозной путь у ТС? Способно ли оно остановится? Так вот, задай себе вопрос — зачем испытывать судьбу.
Жаль, что у нас пешеходов так же не прессуют в плане ПДД, как и водителей. Правда, отсюда вытекает, что нужно обеспечить безопасные переходы, и т.д. А это уже отдельная тема. Как говориться — пешеходы бывают двух типов — внимательные или мертвые.
Еще раз про Брянск. Пешеходка (знак виден, дорога для водителя явно знакомая). Два ряда встали. Пешеход переходит, убедившись, что пропускают, и в общем-то не бегом.
Дура в третьем ряду газует и сносит пешехода и ребенка, т.к. не обращает внимания, что:
1) впереди пешеходный переход
2) два ряда встали и явно не просто так
3) ее не видно из-за остановившихся машин
Нормальный водитель, подчеркиваю, нормальный! в ситуации, когда рядом останавливаются машины, как минимум притормозит, чтобы посмотреть, почему встали остальные.
Обвинять мать в данном случае может только не очень умный или обделенный совестью человек. Вина однозначно на водителе, т.к. на скорости 60 км/ч она проезжает 16+ м/с, и пешеход, даже выглянув из-за стоящих машин, имел все шансы попасть под колеса или быть сбитым зеркалом.
В общем-то брянский случай не единственный. В Москве уже несколько раз в аналогичной ситуации гибли дети.
Т.е. тоже на пешеходке, тоже часть рядов пропускала, а по одному ехали "водятелы".
Да никто не обвиняет пешехода. Я про то, что этого можно было бы избежать, глядя по сторонам. И тогда вообще виноватых бы не было, а дура бы в другом месте совершила ДТП. Ну и что с этого матери девочки, что дура наказана, а она сама не виновата? Лучше?
Конечно, мать могла быть поосторожнее, и значительная часть вины за смерть дочери — ее, забыла, в какой стране находится, и ошиблась на "пешеходке".
Я в общем-то упомянул про другие случаи к тому, что такие ошибки пешеходов с невнимательностью происходят регулярно. Факторов может быть множество: устал, спешил, задумался и т.п.
Просто водитель всегда должен быть особо внимателен и аккуратен там, где могут переходить люди даже, если вблизи нет перехода, ОСОБЕННО, если нет перехода.
В случае с этим ээээ.... мацациклистом... он намеренно катался поблизости от скопления людей, чтобы попонтоваться и показать свою крутотень.
Вот интересно, а чем ситуация отличается от сбитых пьяных дебилов машиной по среди трассы? Тоже водителя машины поносили, или это чисто ненависть ко всем байкерам?
Не отметайте факты. Данный конкретный байкер не просто совершил наезд в каких-то особо затрудненных условиях. Он предварительно систематически и злостно нарушал все мыслимые законы, в том числе считал, что и законы Физики тоже не для него существуют.
Желаю всем таким как он, его другу и всем защищающим его ниже в комментариях — чтобы их сбила фура, или чтобы влетели в бетонную стену или столб на всех своих 180 км/ч.
А тому мудаку — электрический стул или повешение на главной площади города, можно через самосуд родственников и друзей девушки. Можно отрезать голову, руки, ноги и яйца с членом и повесить это рядом с телом. Эх, жаль, что сейчас не Средневековье, тогда бы так с ним и поступили.
Правду говорят: правила пишутся кровью. Но какая разница, если человек не отвечает за свои поступки? Щенок — он и есть щенок, а маленькая собачка — щенок до старости. На зону, лет на восемь. Глядишь, и научится за свои поступки отвечать...
а как мне убедиться с безопасности выезда со своего двора если пределы видимости такие вот идиоты преодолевают за 1,2-1,5 сек? как мне блядь безопасно выехать на улицу, скажи???
- обдолбанное чмо (в крови обнаружена марихуана) летело с 4-кратным превышением скорости (ограничение знаками — 50, зафиксировано — 189) в ночное время с отсутствующими приборами внешнего освещения (фара в небо) в населенном пункте на территории, непосредственно прилегающей к культурно-массовому учереждению (ночной клуб R-16) в период наибольшего скопления там народа.
- чмо не видело вообще ни чего перед собой (и объективно — морда в небо, и по его же собственному свидетельству)
- данное чмо совершало указанные действия не единожды, а систематически и на протяжении вечера трагедии, и в предшествующие дни.
- разглядеть на ночной дороге, тускло освещенной фонарями, объект с площадью фронтальной проекции мотоцикла на расстоянии пусть 100м при отсутствии у него приборов внешнего освещения — задача не тривиальная.
- оценить скорость перемещения объекта с указанными характеристиками в указанных условиях — практически невозможно
- расстояние 100м объект со скоростью около 200 кмч пролетает за время около 2 сек.
- Итого, у пешеходов физически нет времени на обнаружение и адекватную реакцию НЕВИДИМОГО (в данных конкретных условиях) объекта.
- В данной ОБЪЕКТИВНОЙ ситуации не имело абсолютно ни какого значения, находились пешеходы на "зебре" или за ее пределами: чмо все равно на дорогу не смотрело, потому что ему похер, а у пешеходов возможность его обнаружить и отреагировать совершенно не зависела от наличия "зебры" под ногами и определялась только физиологическими пределами организма и внешними условиями.
- Строго объективно — на месте пешеходов мог оказаться любой из жителей города, не важно — на переходе или нет. Поэтому тема и вызвала такой резонанс.
- А вот на месте ублюдка "кто угодно" оказаться не мог... потому что далеко не "кто угодно" летает с таким огромным комплектом всех мыслимых нарушений законов и пренебрежения не только интересами и жизнью окружающих, но и законами физики. Это делал не "любой", а именно он, причем систематически.
как человек, имеющий отношения к уголовным делам, скажу однозначно — виноват мотоциклист. Превышение скорости, заведомо поставил себя в ситуацию, когда он не мог избежать технической возможности предотвратить наезд. Прямая причинно-следственная связь между превышением скорости и наездом
Да никто и не спорит, что он виноват. Я пытаюсь донести до людей, что не надо уповать на случай, и вести себя осторожнее. Впрочем, зачем, судя по комментариям, все все равно так и будут дальше жить, попадаться под колеса и т.д. Жизнь продолжиться своим чередом, что, впрочем, тоже так и должно быть.
Нет, девушка оплатила своей жизнью адреналин урода.
Смелый ты, однако! Не боишься с таким взглядами, что ты либо родные вот так вот "ответят перед жизнью"? Сам можешь хорохориться сколько угодно, ну а если твоих родных коснётся дело?
Вывод. Если бы парень с бабой так похуистично к своей безопасности на дороге бы не отнеслись, то гонщик бы сам бы рано или поздно убился об стену, раз он так этого добивался.
гонщик виноват на все 100, парню выжившему — не завидую — теперь мучится будет всю жизнь, что "если б посмотрел влево-вправо, если б чуть пораньше вышли или позже... и тд.." беда одним словом...
Берегите себя! НЕТ у пешеходов +100 к жизни, у водителей то не всегда выжить получается при ДТП, а пешеходы походу каждый второй считает, что с выходом закона об ужесточении штрафов за нарушение правил проезда ПП у них теперь +100500 жизни добавилось, можно теперь также прогуливаясь вальяжно вываливацца на переход не глядя (!!!) по сторонам переходить его (или вообще в неположенном месте)
Комментарии
дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной
полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны
Пусть мотоциклист доказывает, что переход был в зоне видимости ночью для пешеходов. Далее, чтобы этот козел на скорости 180 делал бы если бы пешеходы переходили бы в правильном месте? Ответ — результат был бы тот же самый — сбитые пешеходы или авария. Так что я не понимаю некоторых товарищей, которые здесь катят бочку на пешеходов. В добавок, есть золотое правило трех Д (Дай Дорогу Дураку), зачем грех на душу брать и давить пешехода если он не прав, если есть возможность пропусти (он можен быть пьяным, невменяемым по разным причинам, в плохом настроении, в конце концов, на месте пешехода может оказаться и ваш близкий человек).
Далее, сама статья катит бочку на мотоциклистов в целом на примере одного случая. Подобных случаев можно набрать сотни и для водителей автомобилей. То что мотоциклисты в целом нарушают в вызывают негативную реакцию у нормальных водителей (и нормальных мотоциклистов тоже) это правда. Тут уж сказывается отсутствие работы дорожной полиции и отсутствие системы предупреждения такого поведения. В США в Калифорнии где мотоциклистов очень много (где есть и козлы и нормальные мотоциклисты, но нормальных больше) введена система мотоциклетных школ, где обучают вождению мотоцикла и приемам безопасного вождения. Система так построена, что выгоднее, зачастую, пройти эту школу (которая длится всего несколько дней), чем самому учиться и сдавать вождение. Например, я сам подобную прошел (harley-davidson.com). В добавок, при некоторых департаментах шерифа есть тоже специальные школы по усовершенствованию практики безопасного вождения (такие как например маневрирование в узких местах на малой и средней скорости, экстремальное торможение, прохождение змейки, уклонение от препятсвия, разворот на спуске и подъеме и т.д.), есть несколько уровней. Далее, для тех, кто хочет адреналин в крови, едут на треки гонять, а не по улицам. В России видимо такая система еще не внедрена повсеместно или только частично. Результат — много мотоциклистов рискующих своей жизнью и жизнью чужих людей и вызываюших негативную реакцию в обществе а почему?, потому что власти бездействую и оставляют нас разбираться по понятиям и сталкиваться лоб в лоб.
Я сам езжу уже не один год на мотоцикле и скажу братьям водителям автомобилей (я сам тоже водитель), что я сам не хулиганю и езжу в потоке как все проезжаю между машин на малой скорости только если поток стоит или двигается со скоростью примерно меньше 30 км/ч и что за многое годы как раз водители машин создавали столько аварийных ситуаций для меня сколько я не создам и за много десятков лет.
Еще одно замечание. В США, в подобном случае, спор о том виноват ли пешеход был или нет просто не рассматривался бы учитывая скорость мотоциклиста. У него бы отобрали бы права как миниму на год и наверняка он провел бы срок в тюрьме. А половина публики на NoNaMe муссируют тему о козлах пешеходах. Люди, очнитесь!
У легковушки, говорил, лобовое пробивается через раз.
Гаечник сам убийца, причем с умыслом.
стрелок, отдача то тебя не заеб№т?
гонщикам на заметку
- обдолбанное чмо (в крови обнаружена марихуана) летело с 4-кратным превышением скорости (ограничение знаками — 50, зафиксировано — 189) в ночное время с отсутствующими приборами внешнего освещения (фара в небо) в населенном пункте на территории, непосредственно прилегающей к культурно-массовому учереждению (ночной клуб R-16) в период наибольшего скопления там народа.
- чмо не видело вообще ни чего перед собой (и объективно — морда в небо, и по его же собственному свидетельству)
- данное чмо совершало указанные действия не единожды, а систематически и на протяжении вечера трагедии, и в предшествующие дни.
- разглядеть на ночной дороге, тускло освещенной фонарями, объект с площадью фронтальной проекции мотоцикла на расстоянии пусть 100м при отсутствии у него приборов внешнего освещения — задача не тривиальная.
- оценить скорость перемещения объекта с указанными характеристиками в указанных условиях — практически невозможно
- расстояние 100м объект со скоростью около 200 кмч пролетает за время около 2 сек.
- Итого, у пешеходов физически нет времени на обнаружение и адекватную реакцию НЕВИДИМОГО (в данных конкретных условиях) объекта.
- В данной ОБЪЕКТИВНОЙ ситуации не имело абсолютно ни какого значения, находились пешеходы на "зебре" или за ее пределами: чмо все равно на дорогу не смотрело, потому что ему похер, а у пешеходов возможность его обнаружить и отреагировать совершенно не зависела от наличия "зебры" под ногами и определялась только физиологическими пределами организма и внешними условиями.
- Строго объективно — на месте пешеходов мог оказаться любой из жителей города, не важно — на переходе или нет. Поэтому тема и вызвала такой резонанс.
- А вот на месте ублюдка "кто угодно" оказаться не мог... потому что далеко не "кто угодно" летает с таким огромным комплектом всех мыслимых нарушений законов и пренебрежения не только интересами и жизнью окружающих, но и законами физики. Это делал не "любой", а именно он, причем систематически.
Виноваты тут оба. Одни летел на козе, другие бухие переходили в неположенном месте. А на скорости под 200 — рев байка слышно издалека.
Инфа про скорость и марихуану была опубликована в городской ленте новостей. Тему потом удалили с корнем.
Таких защитнечков нужно в паре с виновником наказывать ибо они судя по всему тоже потенциальные убийцы.
Сбили людей в населенном пункте, в месте, где ограничение скорости 50 кмч.
Какие бы они ни были, водитель, нормальный водитель, оттормозился бы.
Мудака этого сажать надо и лишать прав.
По поводу пешеходов сразу тетушка с ребенком вспомнилась, которая даже не смотрела по сторонам при переходе. А в правилах говориться, что пешеход должен убедиться что ему уступают и в безопасности маневра.
Если "тетушка с ребенком" — это про Брянск, то она, на минуточку, переходила дорогу по пешеходке, где два ряда ее пропускали, а дура безмозглая решила всех "тормозов" уделать.
Жаль, что у нас пешеходов так же не прессуют в плане ПДД, как и водителей. Правда, отсюда вытекает, что нужно обеспечить безопасные переходы, и т.д. А это уже отдельная тема. Как говориться — пешеходы бывают двух типов — внимательные или мертвые.
Дура в третьем ряду газует и сносит пешехода и ребенка, т.к. не обращает внимания, что:
1) впереди пешеходный переход
2) два ряда встали и явно не просто так
3) ее не видно из-за остановившихся машин
Нормальный водитель, подчеркиваю, нормальный! в ситуации, когда рядом останавливаются машины, как минимум притормозит, чтобы посмотреть, почему встали остальные.
Обвинять мать в данном случае может только не очень умный или обделенный совестью человек. Вина однозначно на водителе, т.к. на скорости 60 км/ч она проезжает 16+ м/с, и пешеход, даже выглянув из-за стоящих машин, имел все шансы попасть под колеса или быть сбитым зеркалом.
В общем-то брянский случай не единственный. В Москве уже несколько раз в аналогичной ситуации гибли дети.
Т.е. тоже на пешеходке, тоже часть рядов пропускала, а по одному ехали "водятелы".
Я в общем-то упомянул про другие случаи к тому, что такие ошибки пешеходов с невнимательностью происходят регулярно. Факторов может быть множество: устал, спешил, задумался и т.п.
Просто водитель всегда должен быть особо внимателен и аккуратен там, где могут переходить люди даже, если вблизи нет перехода, ОСОБЕННО, если нет перехода.
В случае с этим ээээ.... мацациклистом... он намеренно катался поблизости от скопления людей, чтобы попонтоваться и показать свою крутотень.
на трассе скоростной режим какой? — это два!
ПДД — когда в руки брал? — это три!
ПДД Вам в зубы.
Ну и совести немного. Или мозгов — не уверен, чего конкретно не хватает в данном случае.
А тому мудаку — электрический стул или повешение на главной площади города, можно через самосуд родственников и друзей девушки. Можно отрезать голову, руки, ноги и яйца с членом и повесить это рядом с телом. Эх, жаль, что сейчас не Средневековье, тогда бы так с ним и поступили.
А если тоже самое с поездом произойдет? Машиниста бы говнами поливали?
- обдолбанное чмо (в крови обнаружена марихуана) летело с 4-кратным превышением скорости (ограничение знаками — 50, зафиксировано — 189) в ночное время с отсутствующими приборами внешнего освещения (фара в небо) в населенном пункте на территории, непосредственно прилегающей к культурно-массовому учереждению (ночной клуб R-16) в период наибольшего скопления там народа.
- чмо не видело вообще ни чего перед собой (и объективно — морда в небо, и по его же собственному свидетельству)
- данное чмо совершало указанные действия не единожды, а систематически и на протяжении вечера трагедии, и в предшествующие дни.
- разглядеть на ночной дороге, тускло освещенной фонарями, объект с площадью фронтальной проекции мотоцикла на расстоянии пусть 100м при отсутствии у него приборов внешнего освещения — задача не тривиальная.
- оценить скорость перемещения объекта с указанными характеристиками в указанных условиях — практически невозможно
- расстояние 100м объект со скоростью около 200 кмч пролетает за время около 2 сек.
- Итого, у пешеходов физически нет времени на обнаружение и адекватную реакцию НЕВИДИМОГО (в данных конкретных условиях) объекта.
- В данной ОБЪЕКТИВНОЙ ситуации не имело абсолютно ни какого значения, находились пешеходы на "зебре" или за ее пределами: чмо все равно на дорогу не смотрело, потому что ему похер, а у пешеходов возможность его обнаружить и отреагировать совершенно не зависела от наличия "зебры" под ногами и определялась только физиологическими пределами организма и внешними условиями.
- Строго объективно — на месте пешеходов мог оказаться любой из жителей города, не важно — на переходе или нет. Поэтому тема и вызвала такой резонанс.
- А вот на месте ублюдка "кто угодно" оказаться не мог... потому что далеко не "кто угодно" летает с таким огромным комплектом всех мыслимых нарушений законов и пренебрежения не только интересами и жизнью окружающих, но и законами физики. Это делал не "любой", а именно он, причем систематически.
Смелый ты, однако! Не боишься с таким взглядами, что ты либо родные вот так вот "ответят перед жизнью"? Сам можешь хорохориться сколько угодно, ну а если твоих родных коснётся дело?
А этот, повторюсь, рано или поздно нашел бы себе стену и убился об неё, раз он так стремился.
Следи за собой, будь осторожен. (с) В. Цой.
гонщик виноват на все 100, парню выжившему — не завидую — теперь мучится будет всю жизнь, что "если б посмотрел влево-вправо, если б чуть пораньше вышли или позже... и тд.." беда одним словом...
Берегите себя! НЕТ у пешеходов +100 к жизни, у водителей то не всегда выжить получается при ДТП, а пешеходы походу каждый второй считает, что с выходом закона об ужесточении штрафов за нарушение правил проезда ПП у них теперь +100500 жизни добавилось, можно теперь также прогуливаясь вальяжно вываливацца на переход не глядя (!!!) по сторонам переходить его (или вообще в неположенном месте)