-
11 май 12"Но основатели Planetary Resources полагают, что со временем доступ в космос будет дешеветь."
Ребята... Ну, давайте договоримся на берегу — не рассказывайте сказки! По большому счёту: мы летаем на том-же, на чём летали 70 лет назад. Принципиально — нет высокоскоростных и динамичных двигателей. Доступные ресурсы Земли иссякают, ввиду невосполнения, а вывод нагрузок на орбиту , а тем более за неё, становится дороже и дороже. Коммерсанты, конечно врут — знаю, но не настолько наивно!-
-
P11 май 12апд: вообще приход бизнеса в космонавтику как раз и способен обеспечить переход к новым технологиям — европейцы например недавно презентовали двигатель в несколько раз меньше и экономичнее существующих за счет какой-то хитрой структуры сопел — просто понадобилось средство для дешевого вывода малых коммерческих спутников (которые за 70 000 евро штука и доступны чуть ли не каждой продвинутой школе (цена спутника сравнялась с ценой одной машины практически)) и средство нашлось.
Как говорится — спрос рождает предложение, а у государства спроса на малые двигатели в принципе нет — государству главное, чтобы двигатель ядрену бомбу до цели довел.-
-
12 май 12Ой, да что вы говорите? Честный бизнес?
Когда это приватизация способствовала развитию?
Какому бизнесмену нужно приватизировать неразвитое производство, чтобы потом вбухать в него свои денежки?
Приватизируют либо жирные куски, либо конкурирующее предприятие, чтобы его потом задавить.-
P12 май 12Прочитайте хотя бы одну работу по истории приватизации (Чубайс не в счет), а потом ойкате.
Нормальная схема приватизации: государство развивает определенную отрасль для собственных нужд (например угольные шахты в Великобритании в период войны), потребность отпадает, через какое-то время расходы становятся для государства лишенными смысла, предприятие продается. С космонавтикой тоже самое.-
-
P12 май 12Мы уже давно прошли этап, на котором пилотируемая космонавтика шла параллельно развитию носителей для ОМП. В результате ракеты для ядреных бомб делаются в одних КБ, а в космос летают старые носители и государство в лице РКК Энергии и НАСА давно превратилось в космического извозчика, существующего скорее чтобы обозначить присутствие в космосе, а не для достижения конкретных практических задач.
Передача отрасли в частные руки в таких условиях абсолютно логична — американцы это поняли, а мы пока продолжаем летать на "неимеющих аналогов в мире" технологиях, доступных уже даже Северной Корее, и гордиться тем, что янки сбросили на нас "почетную" роль извозчиков МКС. Да и ту уже начали отдавать своим частникам — первый полет коммерческого космического корабля к МКС уже согласован. -
-
12 май 12Спасибо за сказки про запад на котором все прекрасно работает. Только ты немного ошибся с адресатом.
Я руку на пульсе космической мысли держу. Мембрану исправно посещаю. ВПВ (журнал о космосе) выписываю. И вообще...
Так вот бабушке будешь своей рассказывать про то будто на западе финансисты уже летают на гиперзвездолетах.
НИ ОДНА ракета у частников еще не полетела нормально. Не могут даже построить по уже готовым чертежам. Пытаются догнать технологии полувековой давности, и безуспешно. Да в общем и не особо пытаются. Весь бизнес заключается в том, чтобы взять задаром у НАСА готовые технологии, и потом пытаться их освоить (безуспешно).
Про приватизацию угольных шахт в Великобритании тоже сказки мне не рассказывай. Приватизировали чтобы вывезти оборудование и продать на лом и переплавку. На этом все развитие "угольной промышленности Великобритании" закончилось.-
-
13 май 121. Сколько уже уже таких запусков было объявлено, и чем они все закончились, напомнить?
2. Правильно. И не спорьте. Все равно шахтерам Великобритании от ваших восторгов легче не станет. Припадите лучше к своему источнику знаний, рукопожатный вы наш. :-)-
P12 май 12И кстати, чтобы уж совсем добить Ваше обиженное сознание — не вздумайте читать про процессы приватизации в послевоенной экономике Европы и США — от масштабов еще об стенку ударитесь, угольными шахтами там дело совсем не ограничивалось — это лишь один пример из множества. Просто скажите себе, что приватизацию придумал Чубайс, все остальное ложь, и идите на свою мембрану.
-
P13 май 12Ох и беситесь же Вы. Каждый мой пост минусовать не ленитесь. Впрочем на большее и не способны.
По первому пункту признайтесь — обломались, про Dragon не знали. А это не просто пуск, а первый согласованный запуск к МКС, раньше наши были против, поэтому аргумент Ваш неприменим.
Про шахтеров Великобритании — Вы по сравнению с ними поверьте нищий. И до тех пор, пока Вы не поднимите пятую точку, не проедетесь в Ленинку, не прочитаете хотя бы пару-тройку серьезных работ по истории приватизации (например Витина, Витрянского, Якобсона и тд) — вся ваша демагогия согласитесь пустое и бессильное брызгание слюной.-
14 май 12Успокойтесь юноша, я вполне осведомлен обо всех коммерческих запусках. Как впрочем и о том, что ни один из них так и не прошел успешно.
Что касается моего благосостояния, то вам конечно виднее. :-) Вы же у нас "все знаете". И сколько рублей у меня в кармане, и сколько долларов у вышвырнутых на улицу шахтеров Великобритании. Вы у нас просто википедия о четырех ногах. :-)))
Юноша, повзрослейте наконец. Мир не так прост, как вы его себе представляете.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 май 12Молодцы. Уверен, в свое время организация путешествий в Америку и все остальные подобные начинания вызывали точно такой же скепсис. Однако именно такие люди обеспечивают человечеству прогресс :) К тому же мне почему-то кажется что ребята все просчитали уже, и просто оперируют очень долгосрочными прибылями. -
11 май 12А цели-то какие — жажда наживы....
Как показывает практика, там где крутятся большие "бабки" многие разумные законы и правила перестают работать.
А не получиться ли так, что мы наградим нашу Землю каким-нибудь "редким" вирусом? .....-
G11 май 12Последнюю фразу поясните, пожалуйста.
А то если я ее правильно понял, то вариантов два — либо вы сторонник панспермии (что не исключено, но и ни разу не доказано), либо совершенно не представляете что такое вирус, да и вообще в биологии, астрономии и т.д. разбираетесь "так себе" (смягчим определение из дипломатических соображений:).
-
-
11 май 12Очень амбициозно. Кто-то должен быть первым.
Объективно, в данное время ничего не выйдет. Кто станет покупать металл по 30 000$ за кило? Ну, цена, это я так, с потолка. Только, что бы вывести на орбиту — баблища нужно немерено. А еще нужно доставить на Землю.
Но пусть пытаются. Авось, что-нибудь выйдет.-
11 май 12Первым был Гагарин.
А эти толстопузые только к чужой славе примазываться, да картинки рисовать умеют.
Ни одной ракеты у них еще не полетело, и не полетит, а шуму-то...
-
-
-
11 май 12Картинки красивые. Пойдут в альбом. Там у меня много красивых картинок. И про астероиды, и про Марс, и про Альфа-центавра...
А если серьезно, то судя по новостям государство решило слить космические исследования в унитаз. Иначе эту полную приватизацию того что было накоплено в СССР и в США за десятилетия исследований, не назовешь. -
Сделано с
NoNaMe