Выдвигая версии, в первую очередь нужно ответить на простой вопрос: Есть ли кто, кому данная катастрофа, да еще во время демонстрационного полета готового образца, на территории потенциального заказчика, с кучей представителей возможных покупателей и т.д., была бы выгодна?
"Эксперт уверен: российские пилоты должны были лететь на высоте не менее 3 300 метров, чтобы сохранять безопасное расстояние от склонов. Тем не менее они запросили снижение до высоты 1800 метров"
Каким образом (с помощью каких приборов, на каком физическом принципе основанных) современный пилот определяет высоту полета? Знающие люди могут сказать? Диспетчеры полетов отслеживают высоту и соответственно направление полета? Ведь судя по фотографиям не хватило буквально десятков метров высоты.
Хотя подумалось, местность гористая, не мог ли самолет попасть в зону неконтролируемую радаром. Но к чему сейчас эти предположения, будет комиссия — будут выводы. Согласны мы будем с ними или нет это другой вопрос. Погибших уже не вернуть. А по-поводу иностранной начинки самолета, надо быть реалистами, без именно этого конкретного оборудования, самолет не пустят (не впустят) на международный рынок. К примеру система кондиционирования должна соответствовать международным стандартам и пока таковых(сертифицированных) систем у нас нет, будем использовать импортную.
На картинках позапозавчерашний день. Высотомеры в гражданской авиации вообще не помню, когда использовались. РЛС "Ромашка" (насколько я разглядел ее на верхнем фото) мазала цели так, что без шамана определить точное местонахождение было непросто. Современные моноимпульсные радары работают в режиме запрос-ответ (16384 запроса за оборот). Метка от борта обновляется каждые 4-6 секунд (по частоте вращения антенны), скорость и высоту цели радар не определяет, он транслирует в систему АС УВД данные, полученные с бортовых приборов. Современные АС УВД (самые современные) симулируют для диспетчера линию посадки, как раньше это делал посадочный радар (например, RP-4G Tesla). Но! В условиях гор у радара много слепых зон. Диспетчер (при нормальном положении дел в службе аэронавигации) должен знать их расположение; при наличии множества таких зон их наносят на навигационную карту (на диспетчерском индикаторе), так что забыть о них не получится. Кроме того, все слепые зоны стараются закрыть при помощи двойного-тройного перекрытия. Вопрос в том, чем они там оборудованы.
Первая-же мысль, пришедшая в голову, когда узнал о кактастрофе — "ДИВЕРСИЯ!", хотя я далеко не "любитель теорий заговора". Я прям затылком чувствую, "откуда ветер дует" и кто "воду мутит"...
Конечно, это просто слова, которые "к делу не пришьёш", но буквальна следующая новость из "зомбоящика" о речи Обамы, суть которой сводиться к тому, что "Америка из кризиса практически вышла, а вот "тупая" "ЕВРОПА" — сидит в ЖОПЕ, И ЭТО ПЛОХО ВЛИЯЕТ НА поднимающуюся экономику Америки..." Короче, во всём виноваты все, кроме США, которая всегда была есть и будет "белой и пушистой". То что кризис "растёт" корнями из-за океана, из страны навязавшей ВСЕМУ МИРУ систему СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ — не понимает только ребёнок. Пиндосы, КАК ВСЕГДА в "своём репертуаре". Я совсем не удивлюсь, если через пару лет от формулировок "плохо влияет" звёздно-полосатые перейдут к фразам типа "ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ", а уж как они "подобное" "исправляют" весь мир хорошо знает... Вот уж, воистинну, "кому — война, кому — мать родна!"...
Вам, комрады, может показаться, то я как-то далеко "ушёл" от обсуждаемой темы, но, ИМХО, "Американский авиапром" С БААААЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ будет "пихать" свои "Боинги" туда, где, в виду случившегося, Россия "пролетела"... А американские компании, участвующие (УЧАВСТВОВАВШИЕ?) в "проекте" будут с тем-же успехом пихать свои КОЛЁСА, ПРОВОДА и ИНТЕРЬЕРЫ (см. последнюю картинку) американским-же авиастроителям, зарабатывая бабло для своей страны. Им-же надо продолжать "увереннно" из кризиса выходить. А пока целый год (!), по оценкам спецов, из-за "тяжелых местных условий" будут разбираться, что и как — глядишь, "Сухой", вместе с европейскими партнёрами, так и не взлетев, совсем "засохнет"... Никто в мире, если он в здравом уме, не будет покупать лайнер "наебнувшийся" в первом-же полёте, пока досконально не разберуться — что, где, как, почему и из-за кого...
Вообщем, ИМХО, всё происходящее уж очень "в духе" сами знаете кого. Даже если я где-то и не прав...
""Америка из кризиса практически вышла, а вот "тупая" "ЕВРОПА" — сидит в ЖОПЕ"
не смотрите телевизор, или поставте спутниковую систему. потому как это предложение полный бред. в америке всё в порядке, да и европа не плачет в отличии от нас, и слово кризис применяют только в отношении греции.
кстати европа медленно но верно начала менять курс на социализм. в греци победили левые, во франции социалисты. если у немцев тоже такое произойдёт, то ес можно будет смело называть социалистическим.
Блин, я не буду говорить что лучше, что хуже ибо не в том вопрос и задеть нежные душевные струны пророссийской части NNM не хочу. Но Меня как то настораживает, что в подавляющем большинстве авиакатастроф в россии разбивались именно лайнеры российской сборки. Не смотря на то, что большинство авиакомпаний, особенно небольшие, пользуют "старенькие Боинги", я не могу навскидку вспомнить ни одного крушения этих самых пресловутых боингов.
Может он реально "СуперДжет", но статистика — вещь упрямая.
Один специалист писал, что самолет могла погубить как раз излишняя опытность пилота.
Экипажи обычных коммерческих авиалиний прежде чем поставить на новый маршрут заставляют несколько раз отработать полет на тренажере, чтобы знать если не каждую кочку, то основные препятствия при заходе на посадку-то точно.
А матерые летчики-испытатели, для которых внештатные ситуации — рутина, часто при совершении гражданских рейсов изучение местности сводят к заполнению формуляра, поскольку благодаря своему опыту уверены в способности справиться с любой возникающей проблемой на ходу.
А вот не получилось — неожиданная гора в тумане и видимо отвернуть не успел.
А насчет "не имеющего аналогов в мире" оборудования — судя по фотографиям там стандартная боинговская FMS стояла.
Очень жалко пассажиров, очень жалко экипаж, потеряли самую элиту, огромное горе для всех. Это ужасная смерть, разбиться в самолете. Однако вопросов больше чем ответов и в данном случае скорее всего совокупность фатальных ошибок, начиная от необоснованного снижения, до неработающего оборудования после происшествия.
К тому же не надо списывать со счетов наше русское шапкозакидательство, сам работаю в аэрокосмической сфере и вижу каждый день как руководство с каким то особенным удовольствием любит немножко переиначить фразу для более красивого отчета, совокупность которых потом выливается в совершенно несуществующие показатели на уровне Правительства. Даже по этой статье видно. Ну какая же это замена Ту-шке если у Суперджета взлетный вес в два раза меньше, да и пассажиров он меньше берет на борт. Опять замазывают глаза.
К вопросу строительства самолетов. Такая страна как наша должна, просто обязана выпускать полностью собственные самолеты. И те кто тут так браво пишет о том, что в современных условиях это невозможно, осознано либо намеренно вводит всех в заблуждение. Да, не все страны имеют собственный самолет, но и не у всех стран есть такая территория, ресурс в виде ископаемых из которых мы создаем машины. Не каждая страна имеет такую финансовую базу как наша, и соответственно не могут вкладывать в производство. Просто в нашей стране проблема в головах руководителей. Изначально пасуют перед задачей пытаясь найти другого ответственного, плюс средневековое желание мгновенно обогатиться. Я в принципе во всех наших последних неудачах вижу закономерность. Сейчас "у руля" стоят люди при попустительстве которых (за редким исключением) был развален Союз, по сути они развалили страну, ну и что же мы тогда хотим. Что бы эти же люди все заново и построили, так не бывает, остается надеяться на молодежь родившуюся в восьмидесятых, которые придут на замену естественным путем и начнут поднимать страну. Если к этому времени не озлобятся здесь и не станут такими же как их старшие товарищи.
К тому, что писал ниже, добавлю уже по процедурам (выполнения полетов, не тех, что вы подумали :) ).
Упрощая все до бытового уровня, выглядит так:
Экипаж: — Снижаюсь до ххх футов
Диспетчер: — Давай, валяй.
ТАК НЕ ДЕЛАЕТСЯ! В условиях горных аэродромов и аэродромов с окружающими горами, да еще и в нестабильную (традиционно для тех мест) погоду ДИСПЕТЧЕР ВЕДЕТ САМОЛЕТ, как дитя малое. Где борт, нахрена он снижается там, где MSA превышает запрошенную высоту — диспетчера это, по-моему, совершенно не интересовало.
К сожалению, остается открытым (пока) вопрос человеческого фактора, в данном случае, речь об экипаже. Летопись авиапроисшествий пестрит фактами, когда очень большой опыт командира играл роль фатального советчика. В сложных условиях срабатывает стереотип "и не в таких местах летал, не из такого выкручивался". Серьезные расследования не раз показывали, что в некоторых критических ситуациях слепое выполнение простых инструкций могло спасти самолет и все жизни на борту. Весьма печально, но чем больше налет командира (и экипажа в целом, и его "слетанность"), тем чаще он (командир, экипаж) забывает, что ВСЕ авиационные предписания, наставления, правила НАПИСАНЫ КРОВЬЮ ЛЮДЕЙ.
Диспетчер: — Давай, валяй. Может так оно и было, а может и нет. Пока гадать рано. Кроме российской комиссии Минторга, там будет работать международная комиссия. Вот её выводов и дождёмся.
В том же соседском Непале, как мне рассказывали, запрос идёт ещё проще:
— Борт... Прошу разрешения на посадку.
— Разрешаю.
Просто есть очень строгий набор требований к пилотам, которые могут совершать полёт в этой местности и если ты их не выполняешь, а самолёт посадил, то пара месяцев тюрьмы тебе обеспеченна. Международного класса там мало.
Я не специалист, но еще раз спрашиваю, Возможен ли неожиданный провал самолета по высоте? Если да, то, по-моему, экипаж спросил у диспетчеров к чему это приведет и какой маневр предпринять.
В горах возможно все. В непосредственной близости от горы могут возникать сильнейшие турбулентности. Еще хуже дело обстоит в ущельях, но это уже про вертолеты. Проблема в другом — минимальные безопасные высоты в горах рассчитываются так, чтобы никакая турбулентность, возникшая на склонах или вблизи вершины, не могла бы повлиять на летные качества самолета.
По-моему, чем выше высота полета, тем безопаснее полет. Эти самолеты (местного назначения) не подымают высоко в целях экономии или нецелесообразности (поднялся и пора снижаться).
Комментарии
Так значит, разрешение было получено?
ru.wikipedia.org
РЛС кругового обзора (азимут и дальность)
высотомер
гражданские — то же самое, только в профиль. точнее — покрашены не в зеленый, а в бело-красный
Конечно, это просто слова, которые "к делу не пришьёш", но буквальна следующая новость из "зомбоящика" о речи Обамы, суть которой сводиться к тому, что "Америка из кризиса практически вышла, а вот "тупая" "ЕВРОПА" — сидит в ЖОПЕ, И ЭТО ПЛОХО ВЛИЯЕТ НА поднимающуюся экономику Америки..." Короче, во всём виноваты все, кроме США, которая всегда была есть и будет "белой и пушистой". То что кризис "растёт" корнями из-за океана, из страны навязавшей ВСЕМУ МИРУ систему СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ — не понимает только ребёнок. Пиндосы, КАК ВСЕГДА в "своём репертуаре". Я совсем не удивлюсь, если через пару лет от формулировок "плохо влияет" звёздно-полосатые перейдут к фразам типа "ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ", а уж как они "подобное" "исправляют" весь мир хорошо знает... Вот уж, воистинну, "кому — война, кому — мать родна!"...
Вам, комрады, может показаться, то я как-то далеко "ушёл" от обсуждаемой темы, но, ИМХО, "Американский авиапром" С БААААЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ будет "пихать" свои "Боинги" туда, где, в виду случившегося, Россия "пролетела"... А американские компании, участвующие (УЧАВСТВОВАВШИЕ?) в "проекте" будут с тем-же успехом пихать свои КОЛЁСА, ПРОВОДА и ИНТЕРЬЕРЫ (см. последнюю картинку) американским-же авиастроителям, зарабатывая бабло для своей страны. Им-же надо продолжать "увереннно" из кризиса выходить. А пока целый год (!), по оценкам спецов, из-за "тяжелых местных условий" будут разбираться, что и как — глядишь, "Сухой", вместе с европейскими партнёрами, так и не взлетев, совсем "засохнет"... Никто в мире, если он в здравом уме, не будет покупать лайнер "наебнувшийся" в первом-же полёте, пока досконально не разберуться — что, где, как, почему и из-за кого...
Вообщем, ИМХО, всё происходящее уж очень "в духе" сами знаете кого. Даже если я где-то и не прав...
не смотрите телевизор, или поставте спутниковую систему. потому как это предложение полный бред. в америке всё в порядке, да и европа не плачет в отличии от нас, и слово кризис применяют только в отношении греции.
кстати европа медленно но верно начала менять курс на социализм. в греци победили левые, во франции социалисты. если у немцев тоже такое произойдёт, то ес можно будет смело называть социалистическим.
Вообще-то эти слова сам Обама сказал. Может чуть более "литературно"...
Может он реально "СуперДжет", но статистика — вещь упрямая.
LOL )))))))))))))))
Экипажи обычных коммерческих авиалиний прежде чем поставить на новый маршрут заставляют несколько раз отработать полет на тренажере, чтобы знать если не каждую кочку, то основные препятствия при заходе на посадку-то точно.
А матерые летчики-испытатели, для которых внештатные ситуации — рутина, часто при совершении гражданских рейсов изучение местности сводят к заполнению формуляра, поскольку благодаря своему опыту уверены в способности справиться с любой возникающей проблемой на ходу.
А вот не получилось — неожиданная гора в тумане и видимо отвернуть не успел.
А насчет "не имеющего аналогов в мире" оборудования — судя по фотографиям там стандартная боинговская FMS стояла.
К тому же не надо списывать со счетов наше русское шапкозакидательство, сам работаю в аэрокосмической сфере и вижу каждый день как руководство с каким то особенным удовольствием любит немножко переиначить фразу для более красивого отчета, совокупность которых потом выливается в совершенно несуществующие показатели на уровне Правительства. Даже по этой статье видно. Ну какая же это замена Ту-шке если у Суперджета взлетный вес в два раза меньше, да и пассажиров он меньше берет на борт. Опять замазывают глаза.
К вопросу строительства самолетов. Такая страна как наша должна, просто обязана выпускать полностью собственные самолеты. И те кто тут так браво пишет о том, что в современных условиях это невозможно, осознано либо намеренно вводит всех в заблуждение. Да, не все страны имеют собственный самолет, но и не у всех стран есть такая территория, ресурс в виде ископаемых из которых мы создаем машины. Не каждая страна имеет такую финансовую базу как наша, и соответственно не могут вкладывать в производство. Просто в нашей стране проблема в головах руководителей. Изначально пасуют перед задачей пытаясь найти другого ответственного, плюс средневековое желание мгновенно обогатиться. Я в принципе во всех наших последних неудачах вижу закономерность. Сейчас "у руля" стоят люди при попустительстве которых (за редким исключением) был развален Союз, по сути они развалили страну, ну и что же мы тогда хотим. Что бы эти же люди все заново и построили, так не бывает, остается надеяться на молодежь родившуюся в восьмидесятых, которые придут на замену естественным путем и начнут поднимать страну. Если к этому времени не озлобятся здесь и не станут такими же как их старшие товарищи.
Упрощая все до бытового уровня, выглядит так:
Экипаж: — Снижаюсь до ххх футов
Диспетчер: — Давай, валяй.
ТАК НЕ ДЕЛАЕТСЯ! В условиях горных аэродромов и аэродромов с окружающими горами, да еще и в нестабильную (традиционно для тех мест) погоду ДИСПЕТЧЕР ВЕДЕТ САМОЛЕТ, как дитя малое. Где борт, нахрена он снижается там, где MSA превышает запрошенную высоту — диспетчера это, по-моему, совершенно не интересовало.
К сожалению, остается открытым (пока) вопрос человеческого фактора, в данном случае, речь об экипаже. Летопись авиапроисшествий пестрит фактами, когда очень большой опыт командира играл роль фатального советчика. В сложных условиях срабатывает стереотип "и не в таких местах летал, не из такого выкручивался". Серьезные расследования не раз показывали, что в некоторых критических ситуациях слепое выполнение простых инструкций могло спасти самолет и все жизни на борту. Весьма печально, но чем больше налет командира (и экипажа в целом, и его "слетанность"), тем чаще он (командир, экипаж) забывает, что ВСЕ авиационные предписания, наставления, правила НАПИСАНЫ КРОВЬЮ ЛЮДЕЙ.
Диспетчер: — Давай, валяй. Может так оно и было, а может и нет. Пока гадать рано. Кроме российской комиссии Минторга, там будет работать международная комиссия. Вот её выводов и дождёмся.
В том же соседском Непале, как мне рассказывали, запрос идёт ещё проще:
— Борт... Прошу разрешения на посадку.
— Разрешаю.
Просто есть очень строгий набор требований к пилотам, которые могут совершать полёт в этой местности и если ты их не выполняешь, а самолёт посадил, то пара месяцев тюрьмы тебе обеспеченна. Международного класса там мало.
Диспетчер: — Давай, валяй."
Я не специалист, но еще раз спрашиваю, Возможен ли неожиданный провал самолета по высоте? Если да, то, по-моему, экипаж спросил у диспетчеров к чему это приведет и какой маневр предпринять.