Я не очень много знаю про чернобыльский РБМК, но по сведениям некоторых спецов, принимавших участие в его конструировании, и побывавших там потом, реактор должен был висеть над очень глубокой ямой, и в случае аварии отстрелиться туда вниз на пиропатронах. Кто-нибудь знает — это правда? А если правда, то почему этого не произошло?
легенда. Таких проектов никогда и нигде не было. Иногда под реактором есть ловушка расплава — полость куда должа стечь расплавленная активная зона, но это совсем другое
Ни в Чернобыле, ни на Фукусиме улавливающих ловушек не было.
Старые проекты станций.
И надо понимать принцип работы ловушки — если уж расплав "прожёг" контейнмент, то никакой материал его не удержит! А то многие думаю, как чашка снизу.. аха, как же... Принцип работы ловушек — жертвовать собой, растворяя в себе расплав до потери концентрации с высоким остаточным тепловыделением.
Форма верхней крышки ловушки особо не важна, она просто рассчитывается, чтобы максимально распределить расплав по площади.
Главное в ней унутре. Кассеты с оксидами железа и борной кислотой (хотя может быть и ко-что другое).
Устройство локализации расплава активной зоны (как официально называется ловушка) — это примерно... огромный цилиндр, куда жертвенный материал (поэтичненько как!) загружается, и над ним уже сооружают реактор. Весу в этой дуре-ловушке больше ста тонн (на Нововоронежской АЭС недавно устанавливали новую ловушку — 140 тонн веса).
В случае ЧАЭС они были бы бесполезны — взрывной сценарий, делящиеся материалы разбросаны вокруг, горит графит, коптит инженерная обвязка из вторично заражённых материалов...
В случае с ФАЭС ловушки бы просто не сработали.
Контейнменты удержали расплав.
Ловушки — действенны в определённых сценариях, как один из многих контуров защиты.
Чернобыльская АЭС, в отличие от Фукусимы, не находилась в неустойчивой сейсмозоне! Я в ИЛСАНе (Институт Литосферы АН СССР) некоторое время в конце 1980-х программистом подвизался. Видел данные и по Чернобылю. Нет там никакой сейсмозоны!!!
А в журнале "Работница" летом 1983-го была большая статья про Чернобыльскую АЭС, с фотографиями на развороте, где помимо всего прочего утверждалось, как это у нас обычно, что эта станция "не имеет аналогов в мире", потому что она "самая безопасная" — ни больше, ни меньше! Что правда, то правда (насчёт аналогов) — даже Фукусима не дотянула!
На самом деле многие не понимают, какое это подспорье — океан рядом.
В прошлом году несколько судов (и наше тоже! названия навскидку не упомню, но точно — и наше было) мониторили радиологическую обстановку в акватории и Японского моря, и севернее, к Курилам, и на равноудалённых радиусах от ФАЭС в океане.
Превышения фона ни в поверхностных течениях, ни на глубинах в несколько сотнях метров — не обнаружено. А это значит — биосфера Океана будет практически не затронута. Что творится на абиссальных глубинах, пусть волнует академиков только...
Проблема загрязнения Мирового Океана на ФАЭС — это страшилка для идиотов.
Да ладно гнать про океан, если мы из Европы радиоактивные отходы целыми составами завозим, и где-то за Уралом закапываем!!! И всё это с подачи едросов, им страны не жалко!!!
"В чернобыльском бедствии отразилась вся порочность прошлой тоталитарной системы: укоренившееся невнимание к людям, повсеместная халатность, пренебрежение нормативами труда и его безопасности."
Совок — в голове, автора комента. Электростанцию надо строить конечно в антарктиде — там она нужнее. Учёных никто не слушал, работали они вопреки и всё равно всё те кто их не слушал делали наоборот-назло, очевидно-ж.
Дочитал до "14:00 Аварийная система охлаждения была отключена." — дальше не стал. Для начала, автору стоит почитать, как устроен РБК-М реактор. А потом действительные события произошедшего. Тогда ты такую ерунду не писал бы. Охлаждение, а тем более аварийное, никто не отключал. Авария произошла из-за конструктивных недоработок данного типа реактора. Если интересно, почитайте, почему сразу после Чернобыльской аварии было увеличено количество срежней защиты, присутствующих постоянно в зоне реакции (если не изменяет память с 15 до 30 шт.). Кроме того, была изменена конструкция стержней аварийной защиты, которые при аварийном сбросе (старый вариант) вызывали увеличение коэффициента реактивности. Новые стержни этого недостатка лишены. А так, я смотрю чушь про отключение аварийного охлаждения ;-) (интересно, зачем держать аварийное охлаждение постоянно включенным, наверное потому, что основное у них тоже на работало ;-)) до сих пор ходит по интернету и всплывает с завидным постоянством.
кстати кто не в курсе---на АЭС были нарушены практически ВСЕ инструкции по технике безопасности при работе с реактором--------и это почему то названо экспериментом!!! А У КАЖДОЙ АВАРИИ ЕСТЬ ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО
Почитайте первоисточники — они четко действовали по программе испытания выбега турбогенератора, которая, между прочим, одобрена была минатомэнерго ;-). Вы, видимо считает, что на этих станциях работают олухи и самоубивцы. Могу только разочаровать вас — это совсем не так. Там очень граммотные люди.
первоисточники в могилах!!! а Легасов однозначно говорил о нарушении эксплуатации--и только!! ведб никто ж не суёт пальцы в разетку еслу уже знает что ебанёт?? так и тут---дурак сделал то что для умного просто было невозможным--защита от дурака--самое сложное дело!!!
ну что сказать--статейка писана каким то полудурком с полностью отсутствующей логикой--полагаю тупым хохлом с какого нибудь Берлина. пример --…Следуя указаниям, персонал смены отключил (по предписанию разработанной программы) все защитные системы реактора — «для чистоты эксперимента».--------------и тут же ----------------в результате чего агрегат, снабженный многочисленными системами защиты ----------------вот так вот и пишется всякая .....
сам дурак!!!-прочитай статью--поймёшь что писал идиот!!!------------------Эксперимент был перенесен на ночную смену…Следуя указаниям, персонал смены отключил (по предписанию разработанной программы) все защитные системы реактора — «для чистоты эксперимента». Однако после этих действий реактор перестал быть продуманным до тонкостей механизмом. Резко возросло выделение пара.---------------------------далее----------------Главные циркуляционные насосы прекратили работу, прервав естественное охлаждение ректора, но парообразование, температура и давление в реакторе нарастали, в результате чего агрегат, снабженный многочисленными системами защиты, неотвратимо выходил из-под контроля.---------------------и что--построение фразы позволяет судить об умише высоком ???? как может агрегат с отключенной защитой быть снабжённым ею и при этом выходить из под контроля???особенно при том что НИКТО не ссылался на неправильную работу систем автоматической защита????? ты чё--нерусский ?
Простите, а как Мировое общественное мнение оценило катастрофу на Фукусиме?
Тоже как результат многолетней практики антигуманного к человеку и природе? Отразилась ли в фукусимском бедствии вся порочность настоящей псевдодемократической системы: укоренившееся невнимание к людям, повсеместная халатность, пренебрежение нормативами труда и его безопасности?
Тут всё как с моей тещей: опаздывает на поезд (объективно т.к. поздно вышла из дому) а виноваты в этом метро, маршрутка и сам поезд, который по расписанию отправился :-)
Двойные (тройные, пятерные и т.д.) стандарты, однако.
Комментарии
Старые проекты станций.
И надо понимать принцип работы ловушки — если уж расплав "прожёг" контейнмент, то никакой материал его не удержит! А то многие думаю, как чашка снизу.. аха, как же... Принцип работы ловушек — жертвовать собой, растворяя в себе расплав до потери концентрации с высоким остаточным тепловыделением.
Главное в ней унутре. Кассеты с оксидами железа и борной кислотой (хотя может быть и ко-что другое).
Устройство локализации расплава активной зоны (как официально называется ловушка) — это примерно... огромный цилиндр, куда жертвенный материал (поэтичненько как!) загружается, и над ним уже сооружают реактор. Весу в этой дуре-ловушке больше ста тонн (на Нововоронежской АЭС недавно устанавливали новую ловушку — 140 тонн веса).
В случае с ФАЭС ловушки бы просто не сработали.
Контейнменты удержали расплав.
Ловушки — действенны в определённых сценариях, как один из многих контуров защиты.
до 5 баллов выдержит практически любая (кроме откровенного старья)
современные держат проектно до 7-8 минимум
Та же ФАЭС выдержала 9 баллов, вот только с одновременным цунами не рассчитали...
В прошлом году несколько судов (и наше тоже! названия навскидку не упомню, но точно — и наше было) мониторили радиологическую обстановку в акватории и Японского моря, и севернее, к Курилам, и на равноудалённых радиусах от ФАЭС в океане.
Превышения фона ни в поверхностных течениях, ни на глубинах в несколько сотнях метров — не обнаружено. А это значит — биосфера Океана будет практически не затронута. Что творится на абиссальных глубинах, пусть волнует академиков только...
Проблема загрязнения Мирового Океана на ФАЭС — это страшилка для идиотов.
Заказуха как бы между строк.
"Все что я не сделал с СССР это ради боха нашего мои..."
Эксперимент ...
ЖРИТЕ ЖРИТЕ...
Правильное когда подлодки тонут и Саяно-Шушенская фонтанирует
Тоже как результат многолетней практики антигуманного к человеку и природе? Отразилась ли в фукусимском бедствии вся порочность настоящей псевдодемократической системы: укоренившееся невнимание к людям, повсеместная халатность, пренебрежение нормативами труда и его безопасности?
Тут всё как с моей тещей: опаздывает на поезд (объективно т.к. поздно вышла из дому) а виноваты в этом метро, маршрутка и сам поезд, который по расписанию отправился :-)
Двойные (тройные, пятерные и т.д.) стандарты, однако.
Там всё указано.
Организационные просчёты японцев, не оперативные действия оператора, приведшие к усугублению ситуации — в числе прочего.