Мне кажется, этот закон больше подпортит жизнь самим клиентам, нежели банкам. Банки и так заинтересованы в безопасности своих банкоматов, и вообще всего, что связано с пластиком. А вот большинству пользователей карт абсолютно пофиг, куда они вставляют свою карту и кому они сообщают пин код. Нередко этот пин код написан на карте или эта карта звернута в бумажку, на которой он написан. Зато когда в магазине вместо запроса пин кода их просят расписаться на чеке или предъявить паспорт, они устраивают скандал, с аргументами, что у них воруют деньги. Карточная система и так продумана в плане безопасности и повысить эту безопасность еще больше — это значит звонить клиенту при каждой операции. Думаю это не понравиться никому. И в первую очередь самим клиентам.
Т.е. все ограничивается тем что людям пофиг, и пин-коды они пишут на карту. Ерунда. Сколько мошенничества с белым пластиком, сколько скриммеров устанавливается на банкоматы, сколько утечек информации через СБ банков, О какой продуманности этой системы Вы говорите? Я не понимаю, или это все не имеет место быть, а просто тупые клиенты не могут запомнить ПИН??? Насчет безопасности банкоматов, в которой заинтересованы банки — это да, только безопасность банкомата не значит безопасности вашего счета и не значит невозможность получения денег с ВАШЕГО счета из этого банкомата.
Банк открывает доступ к личному кабинету, вы вполне можете перечислять деньги налево и направо из личного кабинета. Это страшная тайна ))). Далее насчет пин-кодов. Видеокамеры на банкоматах часто ставят таким образом, чтобы можно было видеть ввод пина, потом останется сравнить с базой транзакций с этого банкомата. Ну и дальше, установка скиммеров дело не такое уж и редком. Банкам на это в общем то плевать — деньги воруют не у них а у клиентов, а один клиент с небольшим счетом не стоит право геморроев по возмещению ему денег. Поэтому безопасность банкомата — это безопасность наличности, находящейся в нем, безопасность вашего счета это безопасность вашего счета. И это две большие разницы.
Кстати, расскажите как проходит авторизация карточки по пин-коду. как передается информация? Вообще есть статистика мошенничеств с банковскими картами. Если бы все было очень четко, ее бы не было. Если вы рассуждаете о таких сложных вещах, потрудитесь больше читать, всем будет хорошо
Если 2 специалиста объединятся, то все получится? Если камеру поставить не так, или поставить дополнительную камеру, то можно получить пинкод? Если есть пин и номер карты, как это поможет это украсть деньги? Фиг знает? Также как наличие родной карты и пинкода к ней.
Далее вот читаем: «Потери от мошенничеств по банковским картам в России за 2011 год могут составить 2,368 млрд. рублей, — цитирует РИА „Новости“ слова начальника сектора департамента безопасности Газпром-банка Николая Пятиизбянцева. — В 2010 году этот показатель составил 1,396 млрд. рублей. Таким образом, в 2011 году потери от мошеннических действий с платежными картами могут вырасти по сравнению с 2010 годом почти на 1 млрд. рублей».
Он типа мудак непонимающий, а albvad тут прошаренный перчик все лучше всех знает. В общем не было бы огромного количества случаев краж с карт, можно было бы пиздеть, а так лучше молчать и ничего не говорить
Как-то пошёл в магазин с карточкой жены. Кассир спрашивает, чья карточка? — Жены, отвечаю — Извините,только держатель карты может расплатиться.
Я сначала вскипел, но потом понял, а ведь кассир прав, и не толькопо инструкции, но и по сути. Извинился, пошёл в банкомат рядом с кассой, снял деньги, расплатился. Ничего не нарушил ;)
Хотелось бы , чтобы закон приняли и как можно скорее...
В сбере сейчас есть услуга : страхование денег. т.е. платишь около 2000 руб в год и банк обязуется без проблем вернуть тебе сворованные деньги в пределах 200 000.
Кстати о комиссиях. Сейчас в СБЕРЕ берут комиссии за каждый ЧИХ!! (будь то перевод денег, оплата коммуналки и т.д.) . Это один из признаков, что банк не умеет распоряжаться деньгами и зарабатывает (покрывает свои убытки) за счет обычных граждан за счет подобных комиссий....
Да, сбербанк с приходом Грефа измельчал. Банк дерет с простых граждан всё что может (за каждый чих) и сотрудники получают астрономические бонусы в конце года.
Астрономические бонусы в сбере получает только руководство. Простые сотрудники с приходом грефушки стали получать все меньше и меньше, зарплата постоянно падает. Я знаю, я там работал.
Греф готовит СберБанк к приватизации. Некогда им карточной безопасностью заниматься. А вот обобрать вкладчиков под шумок очередной волны кризиса они могут запросто.
во всех электронных платежных системах уже давно ввели привязку в мобильнику, снимаешь деньги пришла СМС с кодом, код ввел и все. Самое надежное средство, надежнее ничего никогда не будет. А чтоб претензий не было в случае отключения мобилы или утери симки и т.д. внести в договор соответствующий пункт.
Положим, не во всех платёжных системах это применяется. И не в каждой стране это предписано законодательно. Где-то применяется ЭЦП, где-то OTP, где-то ещё что-то. Есть уже и хардверные решения для работы с онлайн-банкингом, где платёжка подписывается на самом этом девайсе, а в комп отдаётся уже подписанная. Только недёшево это решение. Хотя, кому-то так и проще. Особенно, если интернет-банкингом пользуется крупная компания, делающая десятки — сотни проводок в день. Там просто задолбаешься смс-ки принимать. Хотя, к теме карточного бизнеса это, конечно, не относится, это я так, в сторону слегка :)
О, опять холивар про карты. Месяц-два назад эту тему уже мусолили тут.
Приведу простой пример — человек оставляет свой ключ от квартиры где попало, с ключа снимают слепок, потом дубликатом вскрывают квартиру и всё выносят. Ну и что теперь, предъявлять претензии производителю замков или дверей?
Есть определённые требования при обращении с картами, которые предназначены для уменьшения риска увода денег. И их надо ЗНАТЬ и СОБЛЮДАТЬ.
А что касается ответственности банков... Ещё один пример из сотен тысяч. Человеку скимнули карту. Делается транзакция из другой страны. Банк звонит клиенту, и... И оказывается, что мобильник вне зоны, резервный телефон вообще какой-то левый (клиент не позаботился о своевременном уведомлении банка о смене контактов), и что? Не проводить транзакцию? Да не вопрос, только потом начинается наезд на банк, что-де клиент был где-то за границей, хотел снять деньги, а ему их не дали и он встрял. Оппаньки? А если транзакция по белому пластику проводится в том же городе, где клиент обычно и пользуется картой? А то, что карточных транзакций даже в пределах среднего банка в день проводится сотня тысяч? Сажать пол-тысячи человек на мониторинг всех транзакций? Ну, тоже можно, только платить-то зарплату будут сами клиенты, в конечном счёте. Подтверждать каждое снятие 100 рублей? Нет? Не 100? Только от пяти тысяч? Так мошенники об этом узнают раньше большинства клиентов (потому что большинству клиентов лень интересоваться в банке такими подробностями) и будут снимать по 4500 рублей за транзакцию, не попадая на фильтр.
Выход один — в отказе от магнитных полос вообще и всеобщем обязательном переходе на чипованные карты с соответствующей тотальной заменой АТМ и ПОС-терминалов. Только вот законодатель мод в этом бизнесе — Ю.С. оф америка не спешит с этим, потому что замена устройств выливается в нехилые бабки, а с ними расставаться американцы не хотят даже в целях безопасности. В казахстанских банках, например, уже давно эмбоссируются карты с чипом, но из-за вот этих вот тормозов штатовских магнитная полоса на картах до сих пор сохранена.
Но и это не снимает полностью проблему расчёта картой через интернет. Через фишинговый сайт утянуть номер карты и CVV — дело плёвое, потому что не каждый клиент опять-таки будет проверять сертификат сайта, а то и просто проверять — что вообще за интернет-магазин, где он собирается что-то заплатить. Хорошо, если клиент додумается держать на одном карт-счёте не одну карту, а, скажем, Классик, как основной, и Виртуон — для расчётов через интернет. И просто перед транзакцией через какой-нибудь свой интернет-банкинг переводить на этот Виртуон с Классика только нужную сумму. Тогда в случае чего потеряет только часть денег, а не всё. И если Виртуон окажется скомпрометированным, его просто заблокировать и выпустить другой.
Да, вот обязать банки использовать АТМ-мы с анти-скимминговыми датчиками тоже можно, и многие их уже используют. Только вот эти АТМ-ы защищены, а будет ли человек снимать деньги только в доверенных АТМ-ах? Ситуации-то разные бывают. А бывают и вообще АТМ-ы левые, которые только слепки карт и собирают. Приезжает бригада, ставит АТМ на улице и всё. Кому какое дело — настоящий он, или нет? И пихают карты в него... А через неделю его снимают и увозят те же, кто поставил. И всё, привет.
Страховки для карт существуют и сейчас, правда не во всех банках.
Расчеты через интернет — уже сейчас есть системы подтверждения операции через смс (MasterCard SecureCode и Verified by Visa).
Но GreatMouse полностью прав в том, что пожалуй 95% клиентов банка сами наплевательски относятся к пользованию картой, а потом ревут белугой что их обокрали.
Поправочка. Далеко не каждый банк имеет свои АТМ-ы. Небольшие банки, которые не могут поддерживать собственный процессинг, пользуются услугами процессинга более крупных. А а Европе вообще весь процессинг отдан на аутсорсинг. Банки только делают взаиморасчёты с процессинговой компанией, возмещая деньги, обналиченные в АТМ-ах этих компаний.
Что касается интернет-транзакций по картам, то тут нет каких-то чётких критериев — что защищать. Либо внедрять тотальный контроль по всем транзакциям (что, как я выше уже писал — гиблое дело), либо ставить фильтры по сумме транзакции. И это тоже, как я уже писал, не панацея. Хотя, определённый эффект от этого есть, но до казусов доходит. У меня шурин делал заказ чего-то в штатах, в час ночи, когда он уже спал, к нему звонят из банка, чтобы уточнить — делал ли он такую-то транзакцию. Ну, это так, частности. А вот другой пример, из жизни, сам лично был в теме вопроса, поскольку помогал разбираться — клиент одного банка открыл себе карту, разрешил проведение по ней интернет-транзакций (в том банке это нужно делать отдельно, поскольку в целях безопасности интертет-транзакции по их картам изначально запрещены) и пропал месяца на три. В какой-то день работник СБ одного российского ресурса, который работает в том числе и с интернет-платежами, присылает в этот банк письмо с запросом о подозрении на мошенничество. Подробности опущу — отмечу лишь суть вопроса. В таких случаях ресурс, проводящий транзакции, имеет право приостановить на некоторое время их до уточнения их легитимности у клиента. Попытки связаться с клиентом ни к чему не привели — один контактный телефон не действовал, второй вообще был липовый. Транзакции были пропущены. Примерно через месяц после проведения этих транзакций клиент заявляется в банк и начинает требовать возврата денег. Налицо — явная "подстава" со стороны этого "клиента", но это не доказуемо. В соответствии с действующим законодательством банк отказал в возврате денег.
Опять недодуманный совет. Ну, во-первых, как по роже отличить мошенника от не-мошенника, когда он обналичивает "белый пластик"?
А во-вторых. Положим, имеет банк десяток АТМ-в в городе. Некоторые из них могут работать вообще по GPRS каналам, так как коммуникаций вблизи вообще нет. Для организации VPN канала и транзакций этого достаточно. А вот гонять видео — категорически нет. Положим, в АТМ поставят DVR и он пишет всё, что присходит рядом. И что с этого толку?
Анти-скимминговые датчики в АТМ-ы поставить не проблема. И многие это делают. Но это защитит только данный, конкретный АТМ. А снять слепок с карты могут и в липовом АТМ-е, и на ПОС-терминале (кстати, вчера по новостям был репортаж о задержании группы кардеров, подменявших нормальные онлайновые ПОС-терминалы на хитро перепрограммированные), а есть ещё оффлайн ПОС-ы. А потом снимают в легальных, хорошо защищённых АТМ-ах деньги по "белому пластику". И при чём тут, собственно, банк?
Электронные деньги это отлично и замечательно, но только в том случае если это обеспеченные деньги.
К сожалению кредитные деньги банка (дожили, банки стали эмитентами) обеспечены в лучшем случае на 10% реальными денежными знаками, которые в свою очередь не обеспечины ничем вообще (кроме армии и флота страны эти высокохудожественные фантики напечатавшей). Про обеспечение валовым продуктом помолчим — не смешно.
Логичным было бы принять положение об материальном обеспечении электронных денег в активах банка. Ну допустим — алюминием. С жесткой привязкой, скажем 1 рубль = 1 кг. Почему алюминий, а не скажем золото, очень просто, попробуйте получить алюминий в товарных количествах без развитой энергетики и металургии (как в 19 веке) — он вам по цене химически чистого золота встанет. Конечно, это породит ситуацию аналогичную ситуации с металическими и бумажными рублями в России 18-19 веков. Но и выход из нее давно известен.
Зачем собственно такое длинное вступление? Очень просто, если деньги имеют материальное обеспечение ценным продуктом, эмитент (в нашем случае банк) кровно заинтересован в: а) сохранности денег вкладчиков б) во всемерной защите от "фальшивоманетчиков". (много ли было фальшивых металических денег до Первой Мировой? Очень мало)
Смита нашего Адама Я читал последний раз, дай бог моему склерозу, лет так 15 назад пожалуй.
А по поводу обеспечения... Я не про потребительские товары писал, как Вы наверное могли заметить, а о реальном обеспечении. Это таки две очень большие разницы.
При обеспечении товаром (как конечным продуктом) — действительно возникает проблема описаная Вами. При обеспечении сырьем — нет не возникает. Т.к. конечная стоимость товара всегда выше стоимости сырья.
"Кстати если вы потеряли чиповую кредитку как можно скорее звоните и блокируйте её у преступников есть вполне рабочая технология съёма денег с неё без знания пина ."
Ссылку на источник, плз.
А то, что блокировать карту при утере по-любому надо, это, банком предписывается, только кто ж эти предписания читает внимательно...
Ну, скажем, втыкать АТМ в интернет и использовать открытый канал при этом будет только полный идиот :) Так что мало того, что процессинговые системы, как правило, отделяют от основной сети в отдельный сегмент, так ещё и отдельно защищают при помощи МСЭ/IPS, каналы связи до АТМ-ов и ПОС-ов, стоящих в сетях общего пользования, ТОЛЬКО VPN и никак иначе.
Если закон примут, банки своё не упустят. Будете перед каждой покупкой по 10 раз подтверждать, что вы — это вы. А заодно и единовременную сумму для снятия/оплаты урежут, чтоб обезопаситься. Ну и, естественно, стоимость обслуживания вырастет.
По сути уникальный код ДНК и есть такой шифр — его опосредованно можно считывать с сетчатки — в смысле гены и факторы транскрипции так сработали что у вас именно такой рисунок. Вкупе со снятием отпечатков пальцев сканером это станет заменителем пин-кодов.
Это я к тому что помечать каждого татуировкой или еще как-то вряд ли потребуется.
А вот бумажными деньгами при возросшей достаточно популярности цифровых пользоваться будет уже не так удобно. На поддержание бумажной денежной системы тратятся ресурсы, эти деньги нужно печатать, торговые предприятия должны запасаться разменными деньгами. То есть когда прибыль от оставшихся покупателей с бумажными деньгами станет меньше чем эти затраты у вас могут возникнуть неудобства — все равно что пойти отовариваться с золотыми монетами в кошельке. С другой стороны очень вероятно что церковная идеология приведет к всеобщему упадку и выжившие будут заниматься натуральным хозяйством, ведя натуральный же обмен если возникнет такая нужда.
Самый главный вопрос, почему при таких объемах мошенничеств с картами, платежные системы категорически не хотят отказываться от магнитной полосы? Для совместимости? Врядли. Сейчас самое захудалое устройство читает чипованные карты.
Магнитную карту много проще "отзеркалировать" даже в домашних условиях используя обычный бобинный магнитофон. Если уж сами карточные платформы Visa и MasterCard признают массовые маштабы мошенничества с их карточными системами, то СберБанк стоит горой за свою ОнЛ@йн, основанную на магнитной Maestro Momentum :) не советую пользоваться СберБанком как таковым для серьезных операций. Если не верите — можете попробовать сами!!!
У Сбербанка их ОнЛ@йн так херово функционирует, что даже за телефон заплатить проблематично.
Что уж говорить про воровство. Украсть можно только там, где что-то работает.
Пришёл злоумышленник сделать перевод денег в Кению, а ему говорят: "DB function failed with error number 1064. You have an error in your SQL syntax; check the manual".
Приблизительно так все и выглядит. Специально завел карточку от СберБанка чтобы протестировать сервис. Как №;ой чувствовал.. Занес немного денег для тестовых транзакций. Захожу через интернет и вижу как через мою карточку ходят непонятные деньги ... кому это понравится?
Удивляюсь, что кто-то здесь до сих пор верит, что деньги прут какие то хакеры. По-моему давно известно, что эта информация распространяется самими банками для оправдания своих же действий по нелегальному снятию денег со счетов. После того, как сам столкнулся с подобной ситуацией — первым делом избавился от всех пластиковых карт.
Тут глвное не просто от карт избавится, а надеть еще и шапочку из фольги )) А то все одно банк продолжит переть уже налик из кошелька )) А что по теме а ты не пробовал выписку по счету взять, откуда сперли бабки ? ))
В выписке по счету все будет в ажуре, а вот через твой личный счет все равно деньги ходят по непонятным транзакциям, снять которые ты никогда не сможешь. Операции эти видны через Личный Кабинет клиента. Хочешь иметь разборки с управлением "К"? Добро пожаловать в СберБанк ОнЛ@йн!
Комментарии
Кстати, расскажите как проходит авторизация карточки по пин-коду. как передается информация? Вообще есть статистика мошенничеств с банковскими картами. Если бы все было очень четко, ее бы не было. Если вы рассуждаете о таких сложных вещах, потрудитесь больше читать, всем будет хорошо
Далее вот читаем: «Потери от мошенничеств по банковским картам в России за 2011 год могут составить 2,368 млрд. рублей, — цитирует РИА „Новости“ слова начальника сектора департамента безопасности Газпром-банка Николая Пятиизбянцева. — В 2010 году этот показатель составил 1,396 млрд. рублей. Таким образом, в 2011 году потери от мошеннических действий с платежными картами могут вырасти по сравнению с 2010 годом почти на 1 млрд. рублей».
Он типа мудак непонимающий, а albvad тут прошаренный перчик все лучше всех знает. В общем не было бы огромного количества случаев краж с карт, можно было бы пиздеть, а так лучше молчать и ничего не говорить
Как-то пошёл в магазин с карточкой жены. Кассир спрашивает, чья карточка? — Жены, отвечаю — Извините,только держатель карты может расплатиться.
Я сначала вскипел, но потом понял, а ведь кассир прав, и не толькопо инструкции, но и по сути. Извинился, пошёл в банкомат рядом с кассой, снял деньги, расплатился. Ничего не нарушил ;)
В сбере сейчас есть услуга : страхование денег. т.е. платишь около 2000 руб в год и банк обязуется без проблем вернуть тебе сворованные деньги в пределах 200 000.
Кстати о комиссиях. Сейчас в СБЕРЕ берут комиссии за каждый ЧИХ!! (будь то перевод денег, оплата коммуналки и т.д.) . Это один из признаков, что банк не умеет распоряжаться деньгами и зарабатывает (покрывает свои убытки) за счет обычных граждан за счет подобных комиссий....
Приведу простой пример — человек оставляет свой ключ от квартиры где попало, с ключа снимают слепок, потом дубликатом вскрывают квартиру и всё выносят. Ну и что теперь, предъявлять претензии производителю замков или дверей?
Есть определённые требования при обращении с картами, которые предназначены для уменьшения риска увода денег. И их надо ЗНАТЬ и СОБЛЮДАТЬ.
А что касается ответственности банков... Ещё один пример из сотен тысяч. Человеку скимнули карту. Делается транзакция из другой страны. Банк звонит клиенту, и... И оказывается, что мобильник вне зоны, резервный телефон вообще какой-то левый (клиент не позаботился о своевременном уведомлении банка о смене контактов), и что? Не проводить транзакцию? Да не вопрос, только потом начинается наезд на банк, что-де клиент был где-то за границей, хотел снять деньги, а ему их не дали и он встрял. Оппаньки? А если транзакция по белому пластику проводится в том же городе, где клиент обычно и пользуется картой? А то, что карточных транзакций даже в пределах среднего банка в день проводится сотня тысяч? Сажать пол-тысячи человек на мониторинг всех транзакций? Ну, тоже можно, только платить-то зарплату будут сами клиенты, в конечном счёте. Подтверждать каждое снятие 100 рублей? Нет? Не 100? Только от пяти тысяч? Так мошенники об этом узнают раньше большинства клиентов (потому что большинству клиентов лень интересоваться в банке такими подробностями) и будут снимать по 4500 рублей за транзакцию, не попадая на фильтр.
Выход один — в отказе от магнитных полос вообще и всеобщем обязательном переходе на чипованные карты с соответствующей тотальной заменой АТМ и ПОС-терминалов. Только вот законодатель мод в этом бизнесе — Ю.С. оф америка не спешит с этим, потому что замена устройств выливается в нехилые бабки, а с ними расставаться американцы не хотят даже в целях безопасности. В казахстанских банках, например, уже давно эмбоссируются карты с чипом, но из-за вот этих вот тормозов штатовских магнитная полоса на картах до сих пор сохранена.
Но и это не снимает полностью проблему расчёта картой через интернет. Через фишинговый сайт утянуть номер карты и CVV — дело плёвое, потому что не каждый клиент опять-таки будет проверять сертификат сайта, а то и просто проверять — что вообще за интернет-магазин, где он собирается что-то заплатить. Хорошо, если клиент додумается держать на одном карт-счёте не одну карту, а, скажем, Классик, как основной, и Виртуон — для расчётов через интернет. И просто перед транзакцией через какой-нибудь свой интернет-банкинг переводить на этот Виртуон с Классика только нужную сумму. Тогда в случае чего потеряет только часть денег, а не всё. И если Виртуон окажется скомпрометированным, его просто заблокировать и выпустить другой.
top.rbc.ru
top.rbc.ru
top.rbc.ru
Тут не производителя дверей, а страховую компанию в пример нужно подставлять.
Кстати я не против за страховку платить банку в виде платы за обслуживание рублей 500 в год.
Пускай эти деньги в защиту счетов вложат.
Вообще-то банк не только банкоматы делает, он счета клиентов обслуживает..это шире.
Да, чип многое решит.. и да, нужно продумать защиту при расчётах через интернет.
Но это должен банк делать, а он как-то..не чешется.
Расчеты через интернет — уже сейчас есть системы подтверждения операции через смс (MasterCard SecureCode и Verified by Visa).
Но GreatMouse полностью прав в том, что пожалуй 95% клиентов банка сами наплевательски относятся к пользованию картой, а потом ревут белугой что их обокрали.
Что касается интернет-транзакций по картам, то тут нет каких-то чётких критериев — что защищать. Либо внедрять тотальный контроль по всем транзакциям (что, как я выше уже писал — гиблое дело), либо ставить фильтры по сумме транзакции. И это тоже, как я уже писал, не панацея. Хотя, определённый эффект от этого есть, но до казусов доходит. У меня шурин делал заказ чего-то в штатах, в час ночи, когда он уже спал, к нему звонят из банка, чтобы уточнить — делал ли он такую-то транзакцию. Ну, это так, частности. А вот другой пример, из жизни, сам лично был в теме вопроса, поскольку помогал разбираться — клиент одного банка открыл себе карту, разрешил проведение по ней интернет-транзакций (в том банке это нужно делать отдельно, поскольку в целях безопасности интертет-транзакции по их картам изначально запрещены) и пропал месяца на три. В какой-то день работник СБ одного российского ресурса, который работает в том числе и с интернет-платежами, присылает в этот банк письмо с запросом о подозрении на мошенничество. Подробности опущу — отмечу лишь суть вопроса. В таких случаях ресурс, проводящий транзакции, имеет право приостановить на некоторое время их до уточнения их легитимности у клиента. Попытки связаться с клиентом ни к чему не привели — один контактный телефон не действовал, второй вообще был липовый. Транзакции были пропущены. Примерно через месяц после проведения этих транзакций клиент заявляется в банк и начинает требовать возврата денег. Налицо — явная "подстава" со стороны этого "клиента", но это не доказуемо. В соответствии с действующим законодательством банк отказал в возврате денег.
Установить круглосуточное наблюдение + регулярно проверять на наличие стримеров и прочей дряни.
А во-вторых. Положим, имеет банк десяток АТМ-в в городе. Некоторые из них могут работать вообще по GPRS каналам, так как коммуникаций вблизи вообще нет. Для организации VPN канала и транзакций этого достаточно. А вот гонять видео — категорически нет. Положим, в АТМ поставят DVR и он пишет всё, что присходит рядом. И что с этого толку?
Анти-скимминговые датчики в АТМ-ы поставить не проблема. И многие это делают. Но это защитит только данный, конкретный АТМ. А снять слепок с карты могут и в липовом АТМ-е, и на ПОС-терминале (кстати, вчера по новостям был репортаж о задержании группы кардеров, подменявших нормальные онлайновые ПОС-терминалы на хитро перепрограммированные), а есть ещё оффлайн ПОС-ы. А потом снимают в легальных, хорошо защищённых АТМ-ах деньги по "белому пластику". И при чём тут, собственно, банк?
К сожалению кредитные деньги банка (дожили, банки стали эмитентами) обеспечены в лучшем случае на 10% реальными денежными знаками, которые в свою очередь не обеспечины ничем вообще (кроме армии и флота страны эти высокохудожественные фантики напечатавшей). Про обеспечение валовым продуктом помолчим — не смешно.
Логичным было бы принять положение об материальном обеспечении электронных денег в активах банка. Ну допустим — алюминием. С жесткой привязкой, скажем 1 рубль = 1 кг. Почему алюминий, а не скажем золото, очень просто, попробуйте получить алюминий в товарных количествах без развитой энергетики и металургии (как в 19 веке) — он вам по цене химически чистого золота встанет. Конечно, это породит ситуацию аналогичную ситуации с металическими и бумажными рублями в России 18-19 веков. Но и выход из нее давно известен.
Зачем собственно такое длинное вступление? Очень просто, если деньги имеют материальное обеспечение ценным продуктом, эмитент (в нашем случае банк) кровно заинтересован в: а) сохранности денег вкладчиков б) во всемерной защите от "фальшивоманетчиков". (много ли было фальшивых металических денег до Первой Мировой? Очень мало)
А по поводу обеспечения... Я не про потребительские товары писал, как Вы наверное могли заметить, а о реальном обеспечении. Это таки две очень большие разницы.
При обеспечении товаром (как конечным продуктом) — действительно возникает проблема описаная Вами. При обеспечении сырьем — нет не возникает. Т.к. конечная стоимость товара всегда выше стоимости сырья.
Ссылку на источник, плз.
А то, что блокировать карту при утере по-любому надо, это, банком предписывается, только кто ж эти предписания читает внимательно...
Это я к тому что помечать каждого татуировкой или еще как-то вряд ли потребуется.
А вот бумажными деньгами при возросшей достаточно популярности цифровых пользоваться будет уже не так удобно. На поддержание бумажной денежной системы тратятся ресурсы, эти деньги нужно печатать, торговые предприятия должны запасаться разменными деньгами. То есть когда прибыль от оставшихся покупателей с бумажными деньгами станет меньше чем эти затраты у вас могут возникнуть неудобства — все равно что пойти отовариваться с золотыми монетами в кошельке. С другой стороны очень вероятно что церковная идеология приведет к всеобщему упадку и выжившие будут заниматься натуральным хозяйством, ведя натуральный же обмен если возникнет такая нужда.
Что уж говорить про воровство. Украсть можно только там, где что-то работает.
Пришёл злоумышленник сделать перевод денег в Кению, а ему говорят: "DB function failed with error number 1064. You have an error in your SQL syntax; check the manual".
И пиндец...
Вот она — безопасность! :)
Заявление в полицию и письмо в ЦБ помогут.