Интересно, а автору копипаста самому Коран читать доводилось?
Я вот в свое время прочел из любопытства. Так вот могу сказать, что этот текстик является передергиванием.
В Коране люди очень четко разделяются на 3 категории: верных, последователей Исы и Мусы и язычников.
Вот последних и призывают мочить. А с собратьями из авраамистической компании — там сложнее: дескать мед у них конечно неправильный, но считаться с ними надо и полного беспредела не устраивать.
Номера сур искать да приводить лень — не верите, полистайте сами, книжка довольно занятная (там всего хватает, как в любом священном тексте — от экзальтированной шизы, до морального кдекса строителя ислама).
Ну и еще хотелось бы сказать, что книга не в ответе за своих читателей да толкователей. Сам к мусульманам отношения не имею, если что.
Заметьте, что я вас ни к чему не призывал и не агитировал. Я утверждаю, что так называемые аврамические религии банально спизжены рабами у египтян, не поняты и перевраны через жопу, как и всё у евреев. Современный человек имеет право послать всё это нахуй, чтобы там не вопили адепты бога Ие-хава.
Всё духовное делится на экзотерику и эзотерику.Первое это различные религии с присущими им атрибутами.Это только предверие и тот,кто не готов идти до конца всё равно ничего не поймёт,а только запутается.Эзотерика же и есть суть духовного перевоплощения.Но увы без поддержки просветлённого учителя овладеть этой ступенью смогут единицы.Так что все,кто "ломает копья" по поводу того,кто тут прав,а кто неправ попросту дураки!И не нужно быть семи пядей во лбу чтобы это понять.
Любая религиозная книжка, являющаяся основой соответствующей религии — экстремистская. Собственно об этом все прекрасно знают, но боятся открыто признать. Если какую то религию начать гнобить за экстремизм, то дружненько придётся выкорчёвывать все остальные. (С кришнаитами не совсем так, там наезд на комментарии, изданные не так давно, в 20 веке).
Собственно я обеими руками за начало процесса модернизации церковных книг, с целью корректировки их содержимого. Жизненно необходимо всю эту экстремистскую грязь оттуда искоренять. Мораль за тысячелетия изменилась, и книги, которые должны быть учебниками морали, должны соответствовать современной действительности.
Разумеется я прекрасно понимаю, что церковники ни при каких условиях на такое не пойдут, иначе их "писания" потеряют некий "божественный" замысел, которого, разумеется там нет и никогда небыло. А были просто записаны религиозные сказки и собственные домыслы авторов того времени. В то время небыло такого понятия как "психические отклонения", мания, параноя, шизофрения... Определить разговаривал ли ты с богом или просто у человека не всё впорядке с головой методик небыло. Проверить что происходило тогда, что является правдой, а что вымыслом мы не можем. Как появится возможность сгонять туда на машине времени, так сразу все вопросы и решатся. Пока же не принципиально как возникли те или иные писания, они по любому являются историческими наследиями и имеют своих приверженцев, для которых дороги. Но профильтровать их следует. Хотя бы для того, чтобы уменьшить волну негатива со стороны общества.
Если мы считаем себя людьми, а не свиньями, то мораль и нравственность ДОЛЖНА БЫТЬ непоколебимой и не зависимой от времени, места и обстоятельств. А также принадлежности к любой из религий. Иначе прямой путь на пальму и каменному топору.
А то к чему вы призываете:"начало процесса модернизации церковных книг" и так происходит ПОСТОЯННО и ПОВСЕМЕСТНО во всех религиях недалёкими, вернее далёкими от морали и нравственности людьми, в угоду своих шкурных, скотских интересов. Например —
буддисты — многобожники? да буддизм гораздо чище чем иудопроизводные религии. у них нет такого, что можно кого-то убивать, только из-за другой веры, у нет такого что "можно убить гоя, чтобы спасти еврея"... буддисты тупо собирают плюсики в карму добрыми делами и занимаются совершенствованием души и тела... и кстати им не надо для этого платить взносы в РПЦ или другую кормушку для бездельников
"Что же касается «тибетских монахов, переодетых в форму СС на развалинах рейхсканцелярии», то эта история берет свое начало в книге Повеля и Бержье «Утро магов». В действительности речь идет не о тибетцах, а о советских калмыках, перешедших на сторону немцев и погибших в разных частях Германии и даже защищавших Атлантический вал во время высадки англо-американского десанта. В конце войны их корпус был переподчинен СС, отсюда и знаки на мундирах. С другой стороны, на их форме имелась буддийская символика. Кроме того, не желая быть выданными НКВД или СМЕРШу, они писали в своих документах, будто бы родились в Тибете, в Лхасе, рассчитывая, что будут признаны гражданами страны, которая в те годы была под протекторатом Англии. Некоторым этот трюк удался."
В буддизме, как бы это, помягче сказать, нет Бога. Ни единого, ни множественного — никакого. Для мирян, чтобы не так скучно было жить, есть всевозможные обитатели астрального мира и мира не столь уж астрального, например, бодхисаттвы. Но они ни являются божествами. Поэтому последователи Великой Колесницы по сути своей являются атеистами. ))) Как, впрочем, и сам Будда, который никогда не претендовал на звание божества. И умер, кстати, поев вяленой свинины сомнительного качества )))
Притом, заметьте, что и бодхисаттвы играют сколько-нибудь значимую роль лишь в таких течениях как Махаяна. Приверженцам изначального учения как-то вообще плевать на всякие феномены и манифестации — они атеисты )))))
Что же касается ламаизма, то это все что угодно, но только не образец чистоты учения ))))
Так что Вы прежде решите, о чем именно Вы говорите, произнося слово "буддизм". А то морочите людям голову почем зря.
Одно из спиц восьмеричного пути (колеса — как символ буддизма) — это правильное усилие. Не судите, не изучив объект. Возможно пропадет и желание судить.)
Да Оле Нидал шарлатан известный. Но речь вовсе не о нем. Да и не ламаистах. И коаны — развлечение для слабоумных. Простому человеку достаточно понять, что существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания. И узнать о том, как можно жить долго и счастливо, следуя восьмеричному пути.
Если Вы полагаете, что следовать этому пути можно без усилий, то, как мне кажется Вы несколько заблуждаетесь. Отказ от всякого рода зла дается совсем непросто.
Согласитесь, Бог здесь совсем не причем. Да и ни к чему.
Я ведь только об этом.
P.S.
Кстати, сам я буддизм не исповедую. Как-то так получилось, что я убежденный атеист. Однако некоторые симпатии к этому направлению философской мысли все же испытываю.
Мой уважаемый оппонент, я не очень беспокоюсь за Вас, так как Вы представляетесь вполне вменяемым человеком, способным разобраться со многими вопросами самостоятельно. Вот, разве что, несколько болезненно реагируете на те мнения, которые не вполне совпадают с Вашим. Но с кем не бывает ))
Чехов замечательный, тонкий и, подчас, весьма остроумный писатель, но мыслитель весьма посредственный. Извините за подобную оценку. Я очень люблю Антона Павловича, но абсолютно не склонен приравнивать его высказывания к откровениям. )))
Что касается Оле Нидала: "тру-буддистом" он, разумеется, не является, равно, как и любой ламаист, включая Далай-ламу. Ну хотя бы потому, что изначально буддизм явно указывает на то, что личное Я разрушается после смерти. Весьма материалистично. Кроме того, я отлично понимаю, что Вас, как мусульманина, задевают его резкие высказывания в адрес ислама. Но право, не стоит заострять внимания еще на одном человеке, ум которого несовершенен.
Что касается людей, запутавшихся в душевной смуте, то тут я совершенно согласен с Вами — их жаль. Но с точки зрения атеиста, коим я и являюсь, религия вообще не самое лучшее прибежище для тех, кто в действительности хотел бы изменить что-то в себе и окружающем мире к лучшему.
На сём позвольте пожелать Вам всяческих благ и откланяться.
Ну вот и прикинте на что даёт деньги Путин исламистам ?! Да всё на то, чтобы те потом в постороенных на Российские рубли мечети, читали коран в котором учат мочить всех неверных !!! Это просто нормально !!! Это просто прорыв технологий и модернизация и деверсефикация, прогресс и слияния науки и техники в нано и прочие передовые технологиии !!! ХА-ХА-ХА !!! Уссраться можно !!! А главное Путин был коммунистом с 1981 года по 1991 год до фактического запрета её в России горбачёвым !!! А сейчас крутит дела с патриархом Кирилом и сасётца как пидар с ним в губы и из церкви не вылазит !!! Ну и про синагогу не забывает, поскольку по матери Путин — еврей, мать Шаломова — чистокровная еврейка !!! А хождения Путина в провославную церковь не более как пиар, ничего личного он бы мог сказать, а так должность обязывает !!! А главное в 80-е годы правления Компартии в СССР, если бы Путин на партийном собрании заявил что любит Бога, и сказал бы что Бог — есть ! То пришёл бы не только пиздец его КГБэшной карьере, его бы в Магадан нахуй сослали как врага народа, короче пизды бы он такой получил, что мало бы не показалось !!! Если он такой честный и справедливый борец за святую веру, хуле тогда молчал ???? Да потому , что он УРОД !!!
Комментарии
А сколько течений? Чего только стоят Шииты, Сунниты, Ваххабиты и понеслась))
Религии все опиум для народа!
Я вот в свое время прочел из любопытства. Так вот могу сказать, что этот текстик является передергиванием.
В Коране люди очень четко разделяются на 3 категории: верных, последователей Исы и Мусы и язычников.
Вот последних и призывают мочить. А с собратьями из авраамистической компании — там сложнее: дескать мед у них конечно неправильный, но считаться с ними надо и полного беспредела не устраивать.
Номера сур искать да приводить лень — не верите, полистайте сами, книжка довольно занятная (там всего хватает, как в любом священном тексте — от экзальтированной шизы, до морального кдекса строителя ислама).
Ну и еще хотелось бы сказать, что книга не в ответе за своих читателей да толкователей. Сам к мусульманам отношения не имею, если что.
Читал ли он? Не думаю, откровенно говоря.
А где вы видели еврейского Бога Иегову?
Собственно я обеими руками за начало процесса модернизации церковных книг, с целью корректировки их содержимого. Жизненно необходимо всю эту экстремистскую грязь оттуда искоренять. Мораль за тысячелетия изменилась, и книги, которые должны быть учебниками морали, должны соответствовать современной действительности.
Разумеется я прекрасно понимаю, что церковники ни при каких условиях на такое не пойдут, иначе их "писания" потеряют некий "божественный" замысел, которого, разумеется там нет и никогда небыло. А были просто записаны религиозные сказки и собственные домыслы авторов того времени. В то время небыло такого понятия как "психические отклонения", мания, параноя, шизофрения... Определить разговаривал ли ты с богом или просто у человека не всё впорядке с головой методик небыло. Проверить что происходило тогда, что является правдой, а что вымыслом мы не можем. Как появится возможность сгонять туда на машине времени, так сразу все вопросы и решатся. Пока же не принципиально как возникли те или иные писания, они по любому являются историческими наследиями и имеют своих приверженцев, для которых дороги. Но профильтровать их следует. Хотя бы для того, чтобы уменьшить волну негатива со стороны общества.
А то к чему вы призываете:"начало процесса модернизации церковных книг" и так происходит ПОСТОЯННО и ПОВСЕМЕСТНО во всех религиях недалёкими, вернее далёкими от морали и нравственности людьми, в угоду своих шкурных, скотских интересов. Например —
oko-planet.su
Кое где "жена да убоится мужа своего", а кое где "печень врага вот лучшая еда"... И это в одно и тоже время и в общемто в почти одном регионе.
Не верующих в Аллаха — Творца Всего Сущего.
В сурре 2 корова — четко сказанно, что христиане и иудеи — такиеже правоверные и братья муслимам.
А вот все возможные родноверы и буддисты — многобожники.
___________________________________
Есть другое мнение.
"Что же касается «тибетских монахов, переодетых в форму СС на развалинах рейхсканцелярии», то эта история берет свое начало в книге Повеля и Бержье «Утро магов». В действительности речь идет не о тибетцах, а о советских калмыках, перешедших на сторону немцев и погибших в разных частях Германии и даже защищавших Атлантический вал во время высадки англо-американского десанта. В конце войны их корпус был переподчинен СС, отсюда и знаки на мундирах. С другой стороны, на их форме имелась буддийская символика. Кроме того, не желая быть выданными НКВД или СМЕРШу, они писали в своих документах, будто бы родились в Тибете, в Лхасе, рассчитывая, что будут признаны гражданами страны, которая в те годы была под протекторатом Англии. Некоторым этот трюк удался."
lechaim.ru
Притом, заметьте, что и бодхисаттвы играют сколько-нибудь значимую роль лишь в таких течениях как Махаяна. Приверженцам изначального учения как-то вообще плевать на всякие феномены и манифестации — они атеисты )))))
Что же касается ламаизма, то это все что угодно, но только не образец чистоты учения ))))
Так что Вы прежде решите, о чем именно Вы говорите, произнося слово "буддизм". А то морочите людям голову почем зря.
Если Вы полагаете, что следовать этому пути можно без усилий, то, как мне кажется Вы несколько заблуждаетесь. Отказ от всякого рода зла дается совсем непросто.
Согласитесь, Бог здесь совсем не причем. Да и ни к чему.
Я ведь только об этом.
P.S.
Кстати, сам я буддизм не исповедую. Как-то так получилось, что я убежденный атеист. Однако некоторые симпатии к этому направлению философской мысли все же испытываю.
Чехов замечательный, тонкий и, подчас, весьма остроумный писатель, но мыслитель весьма посредственный. Извините за подобную оценку. Я очень люблю Антона Павловича, но абсолютно не склонен приравнивать его высказывания к откровениям. )))
Что касается Оле Нидала: "тру-буддистом" он, разумеется, не является, равно, как и любой ламаист, включая Далай-ламу. Ну хотя бы потому, что изначально буддизм явно указывает на то, что личное Я разрушается после смерти. Весьма материалистично. Кроме того, я отлично понимаю, что Вас, как мусульманина, задевают его резкие высказывания в адрес ислама. Но право, не стоит заострять внимания еще на одном человеке, ум которого несовершенен.
Что касается людей, запутавшихся в душевной смуте, то тут я совершенно согласен с Вами — их жаль. Но с точки зрения атеиста, коим я и являюсь, религия вообще не самое лучшее прибежище для тех, кто в действительности хотел бы изменить что-то в себе и окружающем мире к лучшему.
На сём позвольте пожелать Вам всяческих благ и откланяться.
а каран нет они праведные.