«На протяжении тридцати пяти лет моей жизни я был в полном смысле слова нигилистом, не то, чтобы специалистом-революционером, но не верящим ни во что. Но пять лет тому назад ко мне пришла вера. Теперь я верю в доктрину об Иисусе Христе, и вся моя жизнь неожиданно совершенно изменилась… Жизнь и смерть перестали быть для меня злом, вместо безнадёжности и отчаяния, я теперь ощущаю радость и счастье, которых не сможет отнять у меня даже смерть».
Не удивлен Ницше в этой обойме,прочтите его "Так говорил Заратустра",дьявольское учение,сам на это попал когда то .Господа атеисты ,от вашего осознания и умиления самим собой ваша жизнь не уличшиться ,напротив.
вы считаете прав, а большинство считает нет:) Не нужно говорить "он прав", как будто в ы истина в последней инстанции. Говорите за себя — "я думаю он прав"
Не в том смысле, что кто-то посягнул на чьё-то мнение. Только тот, кто верит, как минимум ничего не теряет, а кто не верит — теряет: вдруг Бог таки есть? Тогда и ответить придётся, в т.ч. и за свои слова против Него.
А я говорю что-то только против "всепрощающего бога2 — пофиг что скажу, он все-равно простит. Впрочем, так все христозники и поступают, тут я с ними солидарен.
Вот за это спасибо! А то у индусов каждый гаденький поступок надо отрабатывать долго и мучительно, и никакие покаяния там не проходят... Да здравствует христианский бог, самый гуманный бог в мире! А может изначально человеком оставаться? Тогда и каяться не в чем будет.
Дак а кто мешал отстаться человеком? Бог нас и создал идеальными, дак мы ж захотели стать выше Бога. Из гордыни. За неё и получили — смерть, болезни, в поту хлеб едим, в муках женщины рожают.
Не знаю, как там у индусов, а в христианстве надо жить по -христиански, т.е. соблюдать заповеди. А это и значит — быть человеком. Заповеди — это и есть законы, которые присущи нормальному человеку. Не нарушайте — будете человеками. И никак не иначе. Отошёл от заповеди — исповедуйся, кайся искренне — и будешь прощён.
Кстати, отрабатывать долго и мучительно — это в католицизме тоже есть. Понятие "индульгенция" слышали? Т.е. у них даже местами отрабатывать не надо было — лишь купить.
В православном учении о спасении надо искренне каяться. И не грешить дальше.
"Я — христианин. Это означает, что я верую в божественность Христа, как веровали Тихо Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль..., как веровали почти все великие астрономы и математики прошлого."-Огюстен Луи Коши (1789-1857)
Пардонс- не заметил. Но я думаю, что великие атеисты, цитаты которых приведенны на этой ветке, не будут обиженны на великих верующих людей цитаты которых я привожу.:))
Независимо ни от чего, взгляды любого человека достойны уважительного отношения, если они не выходят за рамки общественной морали или границы личного пространства человека.
8. "Я верю в бога, только для меня – это Природа". — Франк Ллойд Райт
"Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию".-Михаил Васильевич Ломоносов
Да вот только своей работой он опровергал церковные догматы. Его принцип сохранения вещества "из ничего не может произойти нечто" — церковников очень угнетал
1. Чувствовать в твоём понимании сугубо субъективное. А субъективным доказывать объективно существование вымышленного — это бред.
2. Твои рассуждения, как я уже отмечал, сродни рассуждению наркомана в отношении скажем ЛСД. Замени в своём рассуждении бога на наркодик и ты получишь вполне логическую цепочку. Тем более что рассуждения наркомана более материальны.
Ввести себя в религиозный экстаз может практически каждый. И причём по отношению к ЛЮБОМУ божеству. И что это доказывает? Только силу человеческого самовнушения?
И выходит не зря гении сравнивали религию с наркотиком. Действие одинаково временно успокаивающее, но в длительной перспективе разрушает психику.
Извращаешь мысль ты. Причём постоянно. Придумываешь какие-то экстазы, самовнушения. Сам лично это видел или черпаешь познания о православии из СМИ, которые в последнее время яростно и старательно рисуют в умах обывателей отрицательный образ православия? Судя по некоторым твоим комментам, твои знания о церкви весьма поверхностны и зиждутся на т.н. общественном мнении, прочитанных атеистистичеких брошюрках и советской атеистической пропаганде.
Ты в церкви давно был и был ли вообще, чтобы судить об экстазе? Ещё и гениев, страдавших гордыней собственного высокоумия (многие из здешних присутвующих тоже прямо летают от этого), приплёл сюда — так некоторые из них, придумывая теории, отрицающие Бога, плохо кончили. Наверняка, они сами же и воспринимали религию как наркотик. Оттого и разрушили свою психику.
Чего не скажешь о сотнях других гениев — духовных, оставивших нам святоотеческое предание и не гордившимися своим высокоумием.
Кстати, именно в православии запрещено представлять себе определённые образы в молитве. Так что об экстазе — это больше к католикам и их святым и к языческим верованиям.
А меня недавно один шибко грамотный (без иронии) товарищ убеждал, что ТБВ доказана абсолютно, лет 40 назад.
Вроде я всегда интереосвался научными новинками и основополагающие вехи старлся не упускать. А тут чёто не усёк. Конечно, я о ней слышал, но особого внимания не обращал.
Покопался — и таки да, в 20-х годах Хаббл открыл красное смещение, в 65 , кажись — математически пытались доказать, а в конце 80-х — даже Нобелевскую премию получили. Вроде всё классно. Но сами же учёные и отмечают, что всё же не получили ответа на вопрос, КТО дал импульст этой точке, КТО проследил за точностью этого процесса — ведь отклонение в миилиардные ,а то и более мелкие доли, величин, судя про расчётам, привели бы к неуправляемому взрыву, и ЧТО было за секунду — пять — десять — минуту- час до взрыва.
Некоторые учёные, которых уличить в религиозности нельзя, что чувствется разумное управление взрывом.
На астрономических форумах народ говорит, что и с самой теорией не всё однозначно — такое впечатление,что её подогнали под ожидаемый результат. Хотя бы слишком разные плотности вещества получились вне зависимости от растсояния от предполагаемого центра врзыва: логика подсказывает, что на удалении плотность болжна бы уменьшаться, а этого не происходит.
О догмата расскажи. Хоть один, потиворечащий науке.
Догматы — в данном случае мы говорим о религиозных, да? — для того и нужны, чтобы ориентироваться по ним, как по вехам в пустыне, для правильного понимания христианской веры.
Все почему-то путают религию и "церковность" с верой в Бога...
У всех людей Высшее "Я" едино. Это и есть Бог. Создатель отделил Себя от Себя, чтобы Он мог любить и познавать Себя. Человеку необходимо увидеть Бога в себе и общаться с Ним без посредников. Любой посредник, будь то церковь или учитель, несет искажение информации. Осознать Бога в себе можно не через слепую веру, а через знание. Вера — это лень. Легко ничего не делать и просто верить. А пойти проверить информацию, узнать "как это устроено, почему оно так устроено" и после сделать это самому-очень тяжело. Для этого требуется огромная сила воли. Воля — это, когда все желания, подчиненные одному, слились в одно большое желание. Только собственный опыт делает информацию знанием, а человека-Творцом.
вопрос "зачем" задают только дети. Если выяснила наука что земля не плоская, то никого не интересует "зачем". Никакого тайного замысла в её круглую форму не заложено, у вас что паранойя у верующих, навязчивая идея всемирного заговора?
На самом деле и наука и вера едины, просто нужно пройти очень длинный путь чтобы это понять. То что мы называем наукой это лишь зачатки познания, а то что верой — лишь зачатки духовности. Когда-нибудь эти пути пересекутся...
Комментарии
Правильно чо там пархатые почти все
astro555, спрсите у него, он "православнутый на всю голову или нет"?
«На протяжении тридцати пяти лет моей жизни я был в полном смысле слова нигилистом, не то, чтобы специалистом-революционером, но не верящим ни во что. Но пять лет тому назад ко мне пришла вера. Теперь я верю в доктрину об Иисусе Христе, и вся моя жизнь неожиданно совершенно изменилась… Жизнь и смерть перестали быть для меня злом, вместо безнадёжности и отчаяния, я теперь ощущаю радость и счастье, которых не сможет отнять у меня даже смерть».
P.S.
Кстати, насколько помню, Хемингуэй весьма плохо кончил свой век. Думаю, выеживаться надо было меньше.
Гаутама Будда, 400 г. до нашей эpы
Вывод — перестаньте покупать свечки.
Вывод из вывода: просто перестаньте думать о свечках.
"Дети, кричите в небо "Бога нет!"
Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает:
"Почему ты молчишь?"
А он ей и отвечает:
"Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"
Не забудьте поправить свои комментарии ниже.
Типа, "Я думаю, что вопрос зачем ..."
Не знаю, как там у индусов, а в христианстве надо жить по -христиански, т.е. соблюдать заповеди. А это и значит — быть человеком. Заповеди — это и есть законы, которые присущи нормальному человеку. Не нарушайте — будете человеками. И никак не иначе. Отошёл от заповеди — исповедуйся, кайся искренне — и будешь прощён.
Кстати, отрабатывать долго и мучительно — это в католицизме тоже есть. Понятие "индульгенция" слышали? Т.е. у них даже местами отрабатывать не надо было — лишь купить.
В православном учении о спасении надо искренне каяться. И не грешить дальше.
В том, что в своих теоремах он не указывает на руководящую роль небесной канцелярии?
То ли дело ученые СССР!
Никогда не забывали упомянуть рукодящую роль КПСС в научных успехах.
Нарушают действия.
Высказывания, демонстрации и т.п.
"Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию".-Михаил Васильевич Ломоносов
с бесконечно большой массой
Так что совсем не из ничего
В одной точке вся масса нынешней вселенной!
И ничего кроме этого объекта вокруг.
Это ли не акт творения?
И потом всё-таки не из ничего. Вы упрямо не хотите это признать.
Стандартный прием коммунистов.
Мы не можем это объяснить, значит этого нет.
Признано существующим только то что имеет доказательства. Есть масса вещей которые неизвестны науке. Но это не значит что она их не сможет открыть.
Второе — строить доказательства на слепой вере глупо.
Если вы что-то утверждаете — приведите доказательства. Нет доказательств — значит не существует. Иначе можно такого намудрить.
1. Чувствовать в твоём понимании сугубо субъективное. А субъективным доказывать объективно существование вымышленного — это бред.
2. Твои рассуждения, как я уже отмечал, сродни рассуждению наркомана в отношении скажем ЛСД. Замени в своём рассуждении бога на наркодик и ты получишь вполне логическую цепочку. Тем более что рассуждения наркомана более материальны.
Ввести себя в религиозный экстаз может практически каждый. И причём по отношению к ЛЮБОМУ божеству. И что это доказывает? Только силу человеческого самовнушения?
И выходит не зря гении сравнивали религию с наркотиком. Действие одинаково временно успокаивающее, но в длительной перспективе разрушает психику.
Ты в церкви давно был и был ли вообще, чтобы судить об экстазе? Ещё и гениев, страдавших гордыней собственного высокоумия (многие из здешних присутвующих тоже прямо летают от этого), приплёл сюда — так некоторые из них, придумывая теории, отрицающие Бога, плохо кончили. Наверняка, они сами же и воспринимали религию как наркотик. Оттого и разрушили свою психику.
Чего не скажешь о сотнях других гениев — духовных, оставивших нам святоотеческое предание и не гордившимися своим высокоумием.
Кстати, именно в православии запрещено представлять себе определённые образы в молитве. Так что об экстазе — это больше к католикам и их святым и к языческим верованиям.
Вроде я всегда интереосвался научными новинками и основополагающие вехи старлся не упускать. А тут чёто не усёк. Конечно, я о ней слышал, но особого внимания не обращал.
Покопался — и таки да, в 20-х годах Хаббл открыл красное смещение, в 65 , кажись — математически пытались доказать, а в конце 80-х — даже Нобелевскую премию получили. Вроде всё классно. Но сами же учёные и отмечают, что всё же не получили ответа на вопрос, КТО дал импульст этой точке, КТО проследил за точностью этого процесса — ведь отклонение в миилиардные ,а то и более мелкие доли, величин, судя про расчётам, привели бы к неуправляемому взрыву, и ЧТО было за секунду — пять — десять — минуту- час до взрыва.
Некоторые учёные, которых уличить в религиозности нельзя, что чувствется разумное управление взрывом.
На астрономических форумах народ говорит, что и с самой теорией не всё однозначно — такое впечатление,что её подогнали под ожидаемый результат. Хотя бы слишком разные плотности вещества получились вне зависимости от растсояния от предполагаемого центра врзыва: логика подсказывает, что на удалении плотность болжна бы уменьшаться, а этого не происходит.
Короче, возникли новые вопросы.
Догматы — в данном случае мы говорим о религиозных, да? — для того и нужны, чтобы ориентироваться по ним, как по вехам в пустыне, для правильного понимания христианской веры.
У всех людей Высшее "Я" едино. Это и есть Бог. Создатель отделил Себя от Себя, чтобы Он мог любить и познавать Себя. Человеку необходимо увидеть Бога в себе и общаться с Ним без посредников. Любой посредник, будь то церковь или учитель, несет искажение информации. Осознать Бога в себе можно не через слепую веру, а через знание. Вера — это лень. Легко ничего не делать и просто верить. А пойти проверить информацию, узнать "как это устроено, почему оно так устроено" и после сделать это самому-очень тяжело. Для этого требуется огромная сила воли. Воля — это, когда все желания, подчиненные одному, слились в одно большое желание. Только собственный опыт делает информацию знанием, а человека-Творцом.
Наука дает ответ на вопрос как оно устроено, а вера — зачем.
Вы видимо редко бываете на NNM и читали мало комментариев.
Практически любое обсуждение политическиз проблем сводится в всемирному заговору.
А значит — не правы.