Поэтому нужно объединяться всем христианам мира, потому что, например мусульмане все едины, и пока мы будем думать о толерантности они будут делать подобные дела.
правильно. пока люди назло "жадным попам" спиваются и бьют себя в грудь, что они атеисты, мусульмане прощают своим имамам бандитизм и продажу наркоты, пока те пропихивают ислам
все правильно . если запретят кристиянские приколы то мусликов гомиков и остальнеых долбоебов вообще уроют ниже плинтуса , а то на данный момент черножопое дерьмо в тюбетейках воет о равноправии — вот после запрета на християн будет равноправный запрет на муцлимов
Было бы правильно за ношение любой религиозной атрибутики брать небольшой символический налог.
Статистика показала бы реальное количество истинно-верующих. И бюджет бы наполнился, и люди буду себя чувствовать увереннее так как заплатили за свое право.
(кстати, брал же Петр1 налог за бороду. И платили, кому ношение бороды было нужно )
И при чем тут государство? Государство отделено, но люди имеют право носить любой символ — хоть свастику, хоть отрезанную лысую голову в костре, хоть крест с мужиком.
Абон плата лишь дисциплинирует тех, кто имеет серьезные убеждения, и отфильтрует лохов
Убогая статья, судопроизводство в отношении двух женщин выставленно как принятие закона на государственном уровне. Закон принять намерены один, общий для всех религий — запрет на проведение религиозных обрядов вне соответствующих заведений. А судебные тяжбы граждан это дело судов, а не правительства.
Убогий вы читатель. Дело двух женщин представлено как прецедент, рассматривающийся на высоком уровне, а значит на него будут ссылаться при рассмотрении всех аналогичных дел в дальнейшем. Законы, связанные с оскорблением чувств "меньшинств", должны касаться всех и сразу. Нельзя носить кресты — нельзя носить паранджу, пейсы и тд. Нельзя называть негром — нельзя называть узкоглазым, белокожим, краснокожим и тд. Почему то в обществе толерастов меньшинства имеют больше прав, чем все остальные.
Это претензия конкретной организации к конкретной особе. Про представление прецедента на высоком уровне это ваши домыслы. Это не иск государства к конфессии и не травля христиан. Кроме того если вам непонятно чем отличается предмет одежды или стрижка от религиозной символики это пробелы в вашем образовании. В статье сравнивается крест — откровенно религиозный символ и тюрбан — предмет одежды. Это, как и вся статья — передергивание.
Пока не существует конкретного закона, суды будут ссылаться на схожие дела, о чем я уже писал. Я не говорю, что это травля. Просто если кто то хочет что то запретить для другой группы людей, он должен быть готов отказаться от этого сам.
В Англии используется прецедентарное право. В отличие от римского они делают упор на когда-то созданный прецедент (однажды принятое решение по схожему делу). И никого там не чешет, что дело отличалось от рассматриваемого, что судья был дятлом, решение принято под давлением прессы и пр.: главное, что такое уже было. Теперь понятно чем это им светит. У нас такое не сработает: римское право прецеденты рассматривает не более как информацию, а не руководство к действию, но Европейцы очень любят всем рассказывать как жить и за образец берут свою жизнь.
Комментарии
Можете так же прочитать "Мечеть Парижской Богоматери" Елены Чудиновой.
НО НАВРЯДЛИ БУДЕТЕ ЧИТАТЬ. ТАМ ДУМАТЬ НАДО. РАЗУЧИЛИСЬ, СУДЯ ПО РЕПЛИКАМ.
Статистика показала бы реальное количество истинно-верующих. И бюджет бы наполнился, и люди буду себя чувствовать увереннее так как заплатили за свое право.
(кстати, брал же Петр1 налог за бороду. И платили, кому ношение бороды было нужно )
Государство отделено от религии — вся атрибутика — ТОЛЬКО дома или в ДОМИКАХ!
И при чем тут государство? Государство отделено, но люди имеют право носить любой символ — хоть свастику, хоть отрезанную лысую голову в костре, хоть крест с мужиком.
Абон плата лишь дисциплинирует тех, кто имеет серьезные убеждения, и отфильтрует лохов