Выборы президента России 2012

Раньше у нас был Старый Новый Год..... а теперь ещё и Старый Новый Президент ....
Может хоть теперь победитель предвыборной гонки Путин исправит ошибки в решении проблем премьер министра Путина которые ему достались от президента Путина...........

Ну наконец-то:
"Группа независимых международных наблюдателей из Европы и США оценили выборы в России на «хорошо»"

Ах как жаль ,что отменили дуэли
теперь от этих гадов и не избавиться никак
интересно кем теперь мидведев будет

выборы кончились надо готовится к новым выборам .
только политическая активность и никакого отдыха для властей !!

Ответов нет — ещё разочек.
Третья часть населения страны против Путина. Неужели все эти люди хотят войны? Или (да ну нах) они все проплачены госдепом?
Ответит кто из путиноидов?

Арифметика для младших классов. Задачка на проценты.
Дано (округленно до млн):
108 млн человек с правом голоса
70 млн проголосовавших
45 млн за Путина (63 процента)
Решение:
Все мы понимаем, получи Путин 35 процентов голосов, что заведомо больше, чем любой из остальных кандидатов, это бы устроило всех. Потому что результат в нынешней ситуации ПРАВДОПОДОБНЫЙ. Но это привело бы ко второму туру выборов, и Путин неизбежно проиграл бы. 40-45 процентов. Да, поняли бы, что без махинаций дело не обошлось, но все равно, это был бы второй тур. Но 63%? Откуда?
Вернемся к условию. В нем говорится, что явка избирателей составила 70 млн, что в процентах 100*70/108=64,81%. Хорошо. Обычно, такая явка и бывала (в 2008 на президентских и 2011 на парламентских выборах). Никто, правда, не говорит, что данные по явке честные. И никто не говорит, что данные по явке были честными в результатах ЦИК за прошлые периоды. Но к этому мы еще вернемся ниже.
Опять-таки, не секрет, что за Путина теоретически голосовали бы работники государственных, бюджетных и прочих учреждений, работников которых можно было бы считать госслужащими, если бы не «честная» приватизация в 90-е. То есть тех, кто работает на государство и крупный бизнес. Таких 36 млн.
Плюс пенсионеры. Не все, но треть. Потому что треть за стабильность Путина, треть за КПРФ, треть за социалку Миронова. Пенсионеров у нас 30 млн. Значит за Путина хотели бы проголосовать 10 млн пенсионеров.
Итого 46 млн. Смотрим условие – за Путина проголосовало 45 млн. Данные правдоподобны.
Но учитывая явку 65%, за Путина должно было бы проголосовать (максимум) 46*65/100=29,9 млн. Что есть 100*29,9/70=42 процента от общего количества избирателей (при 70 млн голосующих). И означает второй тур. Либо если считать, что за Путина проголосовало на 16,1 млн человек меньше, то общее количество проголосовавших составило бы не 70 млн, а 53,9 млн, что является явкой чуть меньше 50%. Поэтому давайте составим систему уравнений и подсчитаем реальную расчетную явку и расчетное количество голосов за Путина.
Х – это процент явки избирателей
А – это уменьшение количества явки избирателей Путина (и общей явки) в зависимости от искомого процента явки.
46*х=46-а
108*х=70-а
Вычтем из второго первое и получим:
62*х=24
Из чего х=38,7%
То есть явка составила бы 38,7%. И за Путина проголосовало бы 38,7*46/100=17,8 млн человек.
А всего на выборы пришло бы 41,8 млн человек.
Давайте, посмотрим, какими были бы в этом случае результаты выборов:
Жириновсикй: 4,42 млн = 100*4,42/41,8=10,57%
Зюганов: 12,2 млн=100*12,2/41,8=29,19%
Миронов: 2,73 млн=100*2,73/41,8=6,53%
Прохоров: 5,58 млн=100*5,58/41,8=13,35%
Путин: 17,8 млн=100*17,8/41,8=42,58%
Итак, Путин в любом случае не должен был набрать более 43% голосов. И, естественно, он допустить этого не мог. И задействовав ВЕСЬ административный ресурс, вывел на выборы близкое к 100 процентом количество своего электората.
Конечно. Я считаю, что 100 процентов явки электората собрать невозможно. И, вероятно, процент явки за путина был от 80% до 85%. Но и этого было бы достаточно для победы в первом туре. Даже 80*46/100=36,8 млн довольно внушительное количество человек. Это 59,61%. Что означает победу в первом туре. А как же, спросите Вы, 45 млн за Путина? Где оставшиеся 8,2 млн голосов?
А вот 8,2 млн – это уже действительно, реальные фальсификации и вбросы. Но, если поделить эту сумму на 96 тысяч избирательных участков, то получается, что в среднем, на участок приходится около 85 бюллетеней подобного характера. Это несколько пачек вброса или 2-3 карусельных автобуса.
Ответ:
Путин победил нечестно. Задействовав административный ресурс, фальсифицируя результаты, но он победил. Победил не потому, что были АЦКИЕ МАХИНАЦИИ. Нет. Такого не было. А победил он потому, что как минимум 34 млн человек в России решили, что их голос ничего не решает. А в результате проиграл ВЕСЬ Российский народ.
UPD:
PS: Нашистов забыл посчитать. Ну их-то в пределах процента... Так что можно списать на погрешность. Уж извините.
boxleonardo.livejournal.com

Повторю свой пост от декабря прошлого года
"Честные и справедливые" выборы. В нынешних условиях...
Что-то мне это напоминает...
Один знакомый, работавший в середине 60-х следователем, когда разговор зашел о справедливости, рассказал про то, как раскрывал одно убийство.
Дело было так: группа преступников вломилась ночью в магазин, (сельский универмаг), вынесли какое-то количество барахла, в частности, ящик водки. Охраны и сигнализации в магазине не было.
Отметили удачную операцию, потом начали делить наворованное. Естественно, делили по честному.
Но консенсус достигнут не был. В процессе установления справедливости конфликтующие стороны обратились за помощью к общественности (из своего окружения, естественно), после чего справедливость устанавливалась с помощью применения холодного оружия. В результате один оказался на том свете, остальные — на нарах, двое в том числе пошли на нары транзитом, после больницы. Вот такая там была борьба за справедливость. Вместо статьи "кража" получилась статья "убийство". Справедливо?
По моему скромному мнению (которое я никому не навязываю), теперешняя борьба за честные выборы происходит примерно по этому же сценарию:
Есть несколько различных бизнес-сообществ, которые делят добычу по справедливости.
Добыча — это места в думе, и власть.
Так надо ли помогать этим преступным группировкам устанавливать ИХНЮЮ справедливость?
Кто из тех, кто рвется к власти, на деле (а не на словах) собирается отстаивать интересы трудящихся, честных, простых людей?
Таких там нет. Во всяком случае, пока. Или, (вполне возможно) я их не вижу.
Вот когда появятся, тогда и будем разговаривать о честных и справедливых выборах.

PS долбаный глюкодром на nnm начался комменты не туда лепются

Вчера народ сказал иудам: нах

трезвомыслящему населению
теперь могут помочь только шамыны с гаити
с их куклами вуду
----
они и иголки специальные подберут..