А "Булава" то ведь за 10 лет, так толком то ине полетела. И с кем воевать то будем? А лекарств с нового года нет, да и вообще обещали сократить средства на медицину. правда "средства" в статье лечат радикально и сразу. Лучше бы подумали как выполнять требования Союза трудовых мигрантов Таджикистана — каждый таджик дожен быть обеспечен работой и обучен русскому языку.... Это намного актуальнее.
Нормально она полетела. Такая практики известна при любых испытаниях оружия такой степени сложности. На вооружения поставлена, но это не значит, что испытания не продолжатся.
Хомячок, погугли, сколько было неудачных пусков при испытаниях Р-36М2 (Сатана) :)))) И сколько с тех пор учебно-боевых (на подтверждение ресурса) и процент отказов на них. Нормально все. И Булава нормально рождается, даже в том бардаке и безответственности, который сегодня называется производством.
Заныкали N-ное количество РСМ-52??? Красавцы! :) Хотя есть впросик: на них первая ступень — твердотопливная, производства ПМЗ (Украина). Последняя выпущенная ракета — 89-92гг. 20 лет хранения твердотопливных ракет — ненаучная фантастика. Так что, на "гон" похоже.
И второе, по-поводу переноса центра тяжести ответного удара на АПЛ. За каждым стратегом, после выхода из базы увязывается пиндосская лодка-охотник. Имеет право, т.к. международные воды. И, хотя стратеги должны сопровождаться нашими многоцелевыми (которых нет в достаточном количестве), о какой боевой устойчивости можно вести речь??? Это что, некомпетентность или прямое предательство? Не лучше ли развивать БЖРК?
Это не гон, просто нужно уметь читать между строк. Он же не сказал, что "Акулы" встанут на боевое дежурство. Их для этого ремонтировать надо. Они просто не будут утилизироваться и останутся в резерве.
Насчёт сопровождения, не всё так очевидно — не всегда увязывается и далеко не всегда остаётся если увязалась.
>>Но мы часть ракет сохранили, и поэтому пока будем использовать эти лодки, как носители», — сказал адмирал.
--------
Я про это высказывание. Для понимающего человека — бред. Это не ампулизированная Сатана, а твердое топливо, разлагающееся от времени. Даже пороха в арт.зарядах и патронах разлагаются и требуют утилизации, со временем. Так что, никуда эти ракеты не полетят. А если под сомнение ставится один из тезисов, то отношение ко всей трепотне "в целом" — соответствующее. Как к дезе или "надуванию щек". Адмирал, все таки, профи, а журналамер.
У грунтового комплека есть один существенный недостаток — радиус боевого патрулирования, в отличии от БЖРК. И невозможность, в отличии от АПЛ или БЖРК, находиться длительное время (угрожаемый период) на боевых позициях. Про пуск из ППД я не упоминаю, т.к. он возможен только в первом ударе, а не в ответно-встречном.
Как в лужу пёрнул, БЖРК невозможно было засечь, потому как выглядел, как обычный вагон-рефрижератор, и это при самой разветвленной ж\д сети, а такую мандулу как тополь, на дорогах можно даже не подсвечивать.
Ну да абсолютно невозможно было засечь "рядовой состав" который тянули сразу три локомотива. ) Причём жд дороги у нас да, гораздо разветвлённей автомобильных. )) Прям на каждом шагу по укреплённому полотну.
Так это не километровый, а просто очень тяжёлый. При современных средствах разведки вполне возможно отследить движение состава по путям (коих на самом деле не так много). А если они будут перегружены другими составами или повреждением путей? Если двигаться быстро не получится. Придётся надеяться на тоннели и маскировочную сетку. Одним удачным попаданием накрывалось сразу три ракеты.
"ТополяМ-Ярс" могут перемещаться на весьма приличные расстояния (автономность может составить пару недель) и теоретически маскироваться где угодно — хоть на просёлке, хоть в городе. Т е "широкополосный" поиск РЛС спутниками придётся исключить сразу, а искать "высоким разрешением" десятки ПУ — пупок надорвётся. Их можно замаскировать в любом месте.
Поэтому боевая устойчивость автомобильных ПУ никак не ниже, чем у БЖРК.
Тополь сразу видно, что это тополь, а БЖРК выглядит как реф-вагон, которых ( по крайней мере 20 лет назад) тысячи катались по стране, да и запас хода, топль конечно очень эффектно на азс выглядеть будет, полная скрытность...
Я уже писал, что состав не выглядит "обычным" ни издалека ни вблизи. Я уж не говорю о детекторах нетйронного потока, которые в принципе можно понаставить у ж д развилок, сейчас такие технологии есть.
Тополь весьма компактный по сравнению с многосотметровым составом объект. А заправлять его будут уж не точно на АЗС. Это для тебя новоcть?
>>Понятно, что ракеты будут лежать на складах, как и раньше. Но на бумаге это будет резерв.
-------
Какой еще резерв?! Любой, кто каким-нибудь боком прислонялся к теме РДТТ, скажет, что попытка запуска такого (20+ лет) движка с 50%-й вероятностью вызовет взрыв. Даже хранение в не термостабилизированном помещении 1-2 года — смерть таким движкам. Конус камеры сгорания расстрескивается (в РДТТ камера сгорания — это просто конус сложной формы, "высверленный" в массиве заряда), площадь горения, а следовательно, давление в движкке растет на ПОРЯДКИ, и ... "п..ц котенку", в смысле ТРПКСН.
Пиндосы это прекрасно понимают, и подобные заявления ничего, кроме смеха, у них не вызовут. Ремонт же Акул настолько дорог и длителен (у них не давно пропущены сроки как средних, так поддерживающих ремонтов), что их сохранение, без ясного понимания ЗАЧЕМ это надо — попил бабла и имитация бурной деятельности, если не хуже. Там в межкорпусном вся арматура сгнила нахрен... Ей Богу, проще, быстрее и дешевле новую построить. Тем более, под новые лодки ракеты есть, в отличии...
З.Ы. Я оцениваю ТОЛЬКО новость, а не всю стратегию ВС РФ. Тут это офтоп.
Не нужно преувеличивать возможностей "Лакросс" — это отнюдь не всемогущие спутники полоса их поиска с высоким разрешением весьма узка (от десятка до полусотни километров), а всего таких спутника три.
KH-11/12 это спутники детальной фоторазведки и поиск сотен установок по лесам и просёлкам просто не их задача. По крайней мере во время "Бури в Пустыне", KH и пара тогда уже действовавших LACROSSE с задачей выявления мобильных иракских установок SCUD не справились. Хотя их искали не только спутниками, но и авиацией.
Насчёт подрыва одной БЧ, так же "не надо песен" установки постоянно выходят на боевое дежурство, а в случае повышенной боеготовности могут разъезжаться на сотни километров.
БПЛА нашим ракетам пока не опасны хотя бы потому, что они на такую дальность не работают. А перехватывать бомбардировщики должна ПВО, которая вокруг баз РВСН сохранилась, а по заялениям будет ещё и усилена.
БЖРК, как я и писал выше имели свои уязвимости в сочетании с высокой стоимостью эксплуатации (они банально портили ж д полотно своим весом и сбивали трафик гражданским поездам) и производства. При этом массивный состав, который никуда окромя туннелей не спрячешь, выделялся своим трёхтепловозным составом.
Ликвидированы БЖРК были по устареванию украинских ракет входивших в их состав.
PS Американцы требовали уничтожить (СНВ-1) только Р-36. Никаких претензий к БЖРК они не имели.Те попадали лишь под вторую редакцию договора (которая вообще ликвидировала у обеих сторон многоблочные ракеты), который так и не был ратифицирован и не вступил в силу).
Ну чушь написана и что с того? Договор СНВ-1 никак не ограничивал нахождение на вооружении ракетных комплексов БЖРК. Собственно те пункты 2-4 ст 7 говорят лишь о том, что БЖРК попадает "в зачёт" пока не будут ликвидированы "установленным образом" (т е в присутствии инспекторов).
При этом, что и как будет ликвидировать сторона для достижения оговоренных договором предельных лимитов СНВ-1 не оговаривалось, за исключением МБР Р-36, число которых по договору сокращалось вдвое.
Более того, лимиты должны были быть достигнуты к 1998 году, а БЖРК простояли на вооружении, пока не закончился гарантийный срок использования ракет, т е
Наивно даже предполагать, что РПК могут выполнить не то что основную, но и вообще какую-нибудь боевую задачу без помощи остальных компонентов сбалансированного флота... А его, этого флота, просто не существует. Конечно, капраз Курдин патриот подводногог флота, но нужно уж совсем не дружить с мозгами, чтобы утверждать, что действия РПК будут обеспечены "корветами и фрегатами" (поскольку упомянутых им авианосцев у нас просто нет), в то время как противник имеет АУГ больше, чем у нас этих самых корветов... И поскольку даже в советское время мы не могли себе позволить хотябы одну АУГ, то нынешние попытки выдать предвыборный пиар за строительство флота просто смешны.
весьма скоро наступит момент, когда русское правительство наберётся смелости напрямую спросить у Запада: "Чего вы ещё от нас хотите? Мы сделали всё, что вы хотели. Мы утвердили здесь ваши "либеральные ценности". Наша экономика — в ваших руках. Наш народ остался без работы и без будущего. Мы — ваши неплатёжеспособные рабы. Наше дальнейшее существование целиком зависит от вашей милости и от ваших продуктовых подачек. Так чем вы ещё недовольны? Чего вы ещё требуете от нас?"
И тогда Запад впервые скажет своё заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчётом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы.
В общем, изучайте историю индейцев, скоро она станет для вас весьма актуальной!
блин да нафиг тратится на слежение за этими бешеными русскими. просто начертить в Вашингтоне удобный маршрут патрулирования и расписание на весь текущий год и передать в Москву вместе с банковским отчетом и письмами детей и внуков из Америки или Лондона .
вот. капитализьма всегда и везде готова нападать и воевать, по всему миру, друг на друга, на своих же собратьев по капитализьме. оттого и приходится России иметь ядерную дубину для успокоения зарвавшихся. и иметь её надо. вот сделаем весь мир коммунистическим, тогда и угроз не будет. да здравствует мировая революция!
Комментарии
бывшие часто обиженно мелят языком, подчёркива свою значимость.
Возможен и другой вариант:
бывший сидит дома и не знает, что какая-то "СП" за него "интервью" раздаёт...и его же принимает.
и если они просто распродают Родину на IPO?
olly-oxen.livejournal.com
И второе, по-поводу переноса центра тяжести ответного удара на АПЛ. За каждым стратегом, после выхода из базы увязывается пиндосская лодка-охотник. Имеет право, т.к. международные воды. И, хотя стратеги должны сопровождаться нашими многоцелевыми (которых нет в достаточном количестве), о какой боевой устойчивости можно вести речь??? Это что, некомпетентность или прямое предательство? Не лучше ли развивать БЖРК?
Насчёт сопровождения, не всё так очевидно — не всегда увязывается и далеко не всегда остаётся если увязалась.
А БЖРК зачем? Есть автомобили. Уже.
--------
Я про это высказывание. Для понимающего человека — бред. Это не ампулизированная Сатана, а твердое топливо, разлагающееся от времени. Даже пороха в арт.зарядах и патронах разлагаются и требуют утилизации, со временем. Так что, никуда эти ракеты не полетят. А если под сомнение ставится один из тезисов, то отношение ко всей трепотне "в целом" — соответствующее. Как к дезе или "надуванию щек". Адмирал, все таки, профи, а журналамер.
У грунтового комплека есть один существенный недостаток — радиус боевого патрулирования, в отличии от БЖРК. И невозможность, в отличии от АПЛ или БЖРК, находиться длительное время (угрожаемый период) на боевых позициях. Про пуск из ППД я не упоминаю, т.к. он возможен только в первом ударе, а не в ответно-встречном.
У БЖРК есть свои недостатки — привязанность к ж д путям, высокая стоимость производства и эксплуатации. У автомобилей существенно меньшая заметность.
Фактически БЖРК были необходимы только по причинам низкой грузоподъёмности авто. Сейчас тяжёлых твердотопливных ракет нет и не предвидится.
"ТополяМ-Ярс" могут перемещаться на весьма приличные расстояния (автономность может составить пару недель) и теоретически маскироваться где угодно — хоть на просёлке, хоть в городе. Т е "широкополосный" поиск РЛС спутниками придётся исключить сразу, а искать "высоким разрешением" десятки ПУ — пупок надорвётся. Их можно замаскировать в любом месте.
Поэтому боевая устойчивость автомобильных ПУ никак не ниже, чем у БЖРК.
Тополь весьма компактный по сравнению с многосотметровым составом объект. А заправлять его будут уж не точно на АЗС. Это для тебя новоcть?
-------
Какой еще резерв?! Любой, кто каким-нибудь боком прислонялся к теме РДТТ, скажет, что попытка запуска такого (20+ лет) движка с 50%-й вероятностью вызовет взрыв. Даже хранение в не термостабилизированном помещении 1-2 года — смерть таким движкам. Конус камеры сгорания расстрескивается (в РДТТ камера сгорания — это просто конус сложной формы, "высверленный" в массиве заряда), площадь горения, а следовательно, давление в движкке растет на ПОРЯДКИ, и ... "п..ц котенку", в смысле ТРПКСН.
Пиндосы это прекрасно понимают, и подобные заявления ничего, кроме смеха, у них не вызовут. Ремонт же Акул настолько дорог и длителен (у них не давно пропущены сроки как средних, так поддерживающих ремонтов), что их сохранение, без ясного понимания ЗАЧЕМ это надо — попил бабла и имитация бурной деятельности, если не хуже. Там в межкорпусном вся арматура сгнила нахрен... Ей Богу, проще, быстрее и дешевле новую построить. Тем более, под новые лодки ракеты есть, в отличии...
З.Ы. Я оцениваю ТОЛЬКО новость, а не всю стратегию ВС РФ. Тут это офтоп.
Но заявление то не на американцев рассчитано. У нас выборы.
KH-11/12 это спутники детальной фоторазведки и поиск сотен установок по лесам и просёлкам просто не их задача. По крайней мере во время "Бури в Пустыне", KH и пара тогда уже действовавших LACROSSE с задачей выявления мобильных иракских установок SCUD не справились. Хотя их искали не только спутниками, но и авиацией.
Насчёт подрыва одной БЧ, так же "не надо песен" установки постоянно выходят на боевое дежурство, а в случае повышенной боеготовности могут разъезжаться на сотни километров.
БПЛА нашим ракетам пока не опасны хотя бы потому, что они на такую дальность не работают. А перехватывать бомбардировщики должна ПВО, которая вокруг баз РВСН сохранилась, а по заялениям будет ещё и усилена.
БЖРК, как я и писал выше имели свои уязвимости в сочетании с высокой стоимостью эксплуатации (они банально портили ж д полотно своим весом и сбивали трафик гражданским поездам) и производства. При этом массивный состав, который никуда окромя туннелей не спрячешь, выделялся своим трёхтепловозным составом.
Ликвидированы БЖРК были по устареванию украинских ракет входивших в их состав.
PS Американцы требовали уничтожить (СНВ-1) только Р-36. Никаких претензий к БЖРК они не имели.Те попадали лишь под вторую редакцию договора (которая вообще ликвидировала у обеих сторон многоблочные ракеты), который так и не был ратифицирован и не вступил в силу).
При этом, что и как будет ликвидировать сторона для достижения оговоренных договором предельных лимитов СНВ-1 не оговаривалось, за исключением МБР Р-36, число которых по договору сокращалось вдвое.
Более того, лимиты должны были быть достигнуты к 1998 году, а БЖРК простояли на вооружении, пока не закончился гарантийный срок использования ракет, т е
И тогда Запад впервые скажет своё заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчётом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы.
В общем, изучайте историю индейцев, скоро она станет для вас весьма актуальной!
Доменик Рикарди
Это не нереально.Слежение за АПЛ России- одна из задач вражьих ВМФ
россия, как всегда вперде всех по поиску врагов-пиндосов
народ в регионах голодает и мерзнет, зато им плевать захотелось на про страны за океаном