-
G12 фев 12А "Булава" то ведь за 10 лет, так толком то ине полетела. И с кем воевать то будем? А лекарств с нового года нет, да и вообще обещали сократить средства на медицину. правда "средства" в статье лечат радикально и сразу. Лучше бы подумали как выполнять требования Союза трудовых мигрантов Таджикистана — каждый таджик дожен быть обеспечен работой и обучен русскому языку.... Это намного актуальнее.
-
A12 фев 12Хомячок, погугли, сколько было неудачных пусков при испытаниях Р-36М2 (Сатана) :)))) И сколько с тех пор учебно-боевых (на подтверждение ресурса) и процент отказов на них. Нормально все. И Булава нормально рождается, даже в том бардаке и безответственности, который сегодня называется производством.
-
12 фев 12какой от этого всего толк, если Россией рулят те, у кого всё имущество и дети находятся на западе?
и если они просто распродают Родину на IPO?
olly-oxen.livejournal.com -
A12 фев 12Заныкали N-ное количество РСМ-52??? Красавцы! :) Хотя есть впросик: на них первая ступень — твердотопливная, производства ПМЗ (Украина). Последняя выпущенная ракета — 89-92гг. 20 лет хранения твердотопливных ракет — ненаучная фантастика. Так что, на "гон" похоже.
И второе, по-поводу переноса центра тяжести ответного удара на АПЛ. За каждым стратегом, после выхода из базы увязывается пиндосская лодка-охотник. Имеет право, т.к. международные воды. И, хотя стратеги должны сопровождаться нашими многоцелевыми (которых нет в достаточном количестве), о какой боевой устойчивости можно вести речь??? Это что, некомпетентность или прямое предательство? Не лучше ли развивать БЖРК?-
12 фев 12Это не гон, просто нужно уметь читать между строк. Он же не сказал, что "Акулы" встанут на боевое дежурство. Их для этого ремонтировать надо. Они просто не будут утилизироваться и останутся в резерве.
Насчёт сопровождения, не всё так очевидно — не всегда увязывается и далеко не всегда остаётся если увязалась.
А БЖРК зачем? Есть автомобили. Уже.-
A12 фев 12>>Но мы часть ракет сохранили, и поэтому пока будем использовать эти лодки, как носители», — сказал адмирал.
--------
Я про это высказывание. Для понимающего человека — бред. Это не ампулизированная Сатана, а твердое топливо, разлагающееся от времени. Даже пороха в арт.зарядах и патронах разлагаются и требуют утилизации, со временем. Так что, никуда эти ракеты не полетят. А если под сомнение ставится один из тезисов, то отношение ко всей трепотне "в целом" — соответствующее. Как к дезе или "надуванию щек". Адмирал, все таки, профи, а журналамер.
У грунтового комплека есть один существенный недостаток — радиус боевого патрулирования, в отличии от БЖРК. И невозможность, в отличии от АПЛ или БЖРК, находиться длительное время (угрожаемый период) на боевых позициях. Про пуск из ППД я не упоминаю, т.к. он возможен только в первом ударе, а не в ответно-встречном.-
12 фев 12Понятно, что ракеты будут лежать на складах, как и раньше. Но на бумаге это будет резерв.
У БЖРК есть свои недостатки — привязанность к ж д путям, высокая стоимость производства и эксплуатации. У автомобилей существенно меньшая заметность.
Фактически БЖРК были необходимы только по причинам низкой грузоподъёмности авто. Сейчас тяжёлых твердотопливных ракет нет и не предвидится.-
-
-
-
12 фев 12Так это не километровый, а просто очень тяжёлый. При современных средствах разведки вполне возможно отследить движение состава по путям (коих на самом деле не так много). А если они будут перегружены другими составами или повреждением путей? Если двигаться быстро не получится. Придётся надеяться на тоннели и маскировочную сетку. Одним удачным попаданием накрывалось сразу три ракеты.
"ТополяМ-Ярс" могут перемещаться на весьма приличные расстояния (автономность может составить пару недель) и теоретически маскироваться где угодно — хоть на просёлке, хоть в городе. Т е "широкополосный" поиск РЛС спутниками придётся исключить сразу, а искать "высоким разрешением" десятки ПУ — пупок надорвётся. Их можно замаскировать в любом месте.
Поэтому боевая устойчивость автомобильных ПУ никак не ниже, чем у БЖРК.-
-
12 фев 12Я уже писал, что состав не выглядит "обычным" ни издалека ни вблизи. Я уж не говорю о детекторах нетйронного потока, которые в принципе можно понаставить у ж д развилок, сейчас такие технологии есть.
Тополь весьма компактный по сравнению с многосотметровым составом объект. А заправлять его будут уж не точно на АЗС. Это для тебя новоcть?
-
-
A12 фев 12>>Понятно, что ракеты будут лежать на складах, как и раньше. Но на бумаге это будет резерв.
-------
Какой еще резерв?! Любой, кто каким-нибудь боком прислонялся к теме РДТТ, скажет, что попытка запуска такого (20+ лет) движка с 50%-й вероятностью вызовет взрыв. Даже хранение в не термостабилизированном помещении 1-2 года — смерть таким движкам. Конус камеры сгорания расстрескивается (в РДТТ камера сгорания — это просто конус сложной формы, "высверленный" в массиве заряда), площадь горения, а следовательно, давление в движкке растет на ПОРЯДКИ, и ... "п..ц котенку", в смысле ТРПКСН.
Пиндосы это прекрасно понимают, и подобные заявления ничего, кроме смеха, у них не вызовут. Ремонт же Акул настолько дорог и длителен (у них не давно пропущены сроки как средних, так поддерживающих ремонтов), что их сохранение, без ясного понимания ЗАЧЕМ это надо — попил бабла и имитация бурной деятельности, если не хуже. Там в межкорпусном вся арматура сгнила нахрен... Ей Богу, проще, быстрее и дешевле новую построить. Тем более, под новые лодки ракеты есть, в отличии...
З.Ы. Я оцениваю ТОЛЬКО новость, а не всю стратегию ВС РФ. Тут это офтоп.
-
-
-
-
-
12 фев 12Не нужно преувеличивать возможностей "Лакросс" — это отнюдь не всемогущие спутники полоса их поиска с высоким разрешением весьма узка (от десятка до полусотни километров), а всего таких спутника три.
KH-11/12 это спутники детальной фоторазведки и поиск сотен установок по лесам и просёлкам просто не их задача. По крайней мере во время "Бури в Пустыне", KH и пара тогда уже действовавших LACROSSE с задачей выявления мобильных иракских установок SCUD не справились. Хотя их искали не только спутниками, но и авиацией.
Насчёт подрыва одной БЧ, так же "не надо песен" установки постоянно выходят на боевое дежурство, а в случае повышенной боеготовности могут разъезжаться на сотни километров.
БПЛА нашим ракетам пока не опасны хотя бы потому, что они на такую дальность не работают. А перехватывать бомбардировщики должна ПВО, которая вокруг баз РВСН сохранилась, а по заялениям будет ещё и усилена.
БЖРК, как я и писал выше имели свои уязвимости в сочетании с высокой стоимостью эксплуатации (они банально портили ж д полотно своим весом и сбивали трафик гражданским поездам) и производства. При этом массивный состав, который никуда окромя туннелей не спрячешь, выделялся своим трёхтепловозным составом.
Ликвидированы БЖРК были по устареванию украинских ракет входивших в их состав.
PS Американцы требовали уничтожить (СНВ-1) только Р-36. Никаких претензий к БЖРК они не имели.Те попадали лишь под вторую редакцию договора (которая вообще ликвидировала у обеих сторон многоблочные ракеты), который так и не был ратифицирован и не вступил в силу).-
13 фев 12Ну чушь написана и что с того? Договор СНВ-1 никак не ограничивал нахождение на вооружении ракетных комплексов БЖРК. Собственно те пункты 2-4 ст 7 говорят лишь о том, что БЖРК попадает "в зачёт" пока не будут ликвидированы "установленным образом" (т е в присутствии инспекторов).
При этом, что и как будет ликвидировать сторона для достижения оговоренных договором предельных лимитов СНВ-1 не оговаривалось, за исключением МБР Р-36, число которых по договору сокращалось вдвое.
Более того, лимиты должны были быть достигнуты к 1998 году, а БЖРК простояли на вооружении, пока не закончился гарантийный срок использования ракет, т е
-
-
-
-
-
-
12 фев 12Ну может Афганистану какому и будет страшно, остальные лишь улыбнуться... -
C12 фев 12Наивно даже предполагать, что РПК могут выполнить не то что основную, но и вообще какую-нибудь боевую задачу без помощи остальных компонентов сбалансированного флота... А его, этого флота, просто не существует. Конечно, капраз Курдин патриот подводногог флота, но нужно уж совсем не дружить с мозгами, чтобы утверждать, что действия РПК будут обеспечены "корветами и фрегатами" (поскольку упомянутых им авианосцев у нас просто нет), в то время как противник имеет АУГ больше, чем у нас этих самых корветов... И поскольку даже в советское время мы не могли себе позволить хотябы одну АУГ, то нынешние попытки выдать предвыборный пиар за строительство флота просто смешны.
-
12 фев 12весьма скоро наступит момент, когда русское правительство наберётся смелости напрямую спросить у Запада: "Чего вы ещё от нас хотите? Мы сделали всё, что вы хотели. Мы утвердили здесь ваши "либеральные ценности". Наша экономика — в ваших руках. Наш народ остался без работы и без будущего. Мы — ваши неплатёжеспособные рабы. Наше дальнейшее существование целиком зависит от вашей милости и от ваших продуктовых подачек. Так чем вы ещё недовольны? Чего вы ещё требуете от нас?"
И тогда Запад впервые скажет своё заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчётом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы.
В общем, изучайте историю индейцев, скоро она станет для вас весьма актуальной!
Доменик Рикарди -
-
-
12 фев 12вот. капитализьма всегда и везде готова нападать и воевать, по всему миру, друг на друга, на своих же собратьев по капитализьме. оттого и приходится России иметь ядерную дубину для успокоения зарвавшихся. и иметь её надо. вот сделаем весь мир коммунистическим, тогда и угроз не будет. да здравствует мировая революция!
Сделано с
NoNaMe