Россия в период правления Государя Николая Второго

По поводу экономического роста николаевской России у меня в доке в статье "Россия, которую мы потеряли" показано, что:
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию..
Без комментариев.

аха..значит большинство думают, что в 37 году все было по справедливости..Ну ну..Печаль

"... злодейского убиения Государя Императора Николая II", — которого НЕ было! Надо автору почитать К. Дойля. У него есть ответ, для чего сжигаются трупы. Кстати, то же самое произошло с "трупом" Гитлера. Одно то, что с царём были горничная, необходимая царице, и врач, необходимый сыну царя, страдавшему гемофилией, показывает, что их НЕ убили, а переправили через Сибирь, занятую тогда Антоновым, в Европу. Когда в банке миллиард золотом и ключик от банка у человека, то человека НЕ убивают. Было это сделано вопреки телеграмме Ленина, который хотел всенаролного СУДА над царём. Так что лабуда и враньё про "хорошее" царское время не прокатывает! Когда у одного человека несколько миллиардов, осталные люди не могут жить хорошо. Странно у ashkaa777, когда Пу ворует миллионами "деревянных", то русский народ живёт плохо, когда "кровавый" (кстати, карод дал это имя) украл милиарды золотом, то русский народ жил хорошо. Ага, мы верим! Эта мулька уже была в конце 80-х, может хватит?

Царь был слабак. Когда сионизм сделал первую попытку в 1905 он подавил, но дал Думы всякие создать, япошкам продул.
Сам он виноват сдал нас жыдярокоммисарам, его слова "при мне произойдет что то плохое"
Так что это и не царь был — последний потому что.
Хороший Царь не дал бы развалить страну

Бредовая статейка, известный факт что все революции начинаются когда верхи жируют а низы голодают, так собственно и было, плюс ко всему прочему царь как правитель личность достаточно слабая была — всем заправляла его жена, он только и годился что парады да военные смотры устраивать.., ну и конечно унизительные последствия первой мировой и русско-японской.., поэтому не надо гнать что Россия была на экономическом подъеме..

Не знаю — для меня самым важным показателем был уровень жизни моего проадеда и то, что он говрил, сравнивая царскую россию и СССР. Сравнение было не в пользу николашки. Все таблички и историки — это брехня. Жизнь вот простых конкретных людей — вот что важнее.

Вопреки интересам России, втолкнул ее в мировую войну, довел страну до революции.
И... канонизирован как православный святой.

Естественно!
Каждый раз, когда Россия достигает высокого уровня благосостояния, опасного для её геополитических конкурентов(Англии и США), они начинают против неё грандиозный замут.
В 17-м у них получилось, в 41-м не вышло, в 91-м опять получилось, сейчас вот мутят опять, так как чувствуют — с Путиным им не справиться будет, он им всю халяву испортит.
Не выйдет на этот раз у пиндосов ничего, надеюсь.
А Николай 2, кстати, от престола не отрекался, его "отлучили". Документов, подтверждающих отречение, нет, кроме одной сомнительной записки невнятного содержания.

ну теперь все ясно — в 17 народ значить с "жиру бесился" )))

дневник Николая-II: "гулял и убил ворону"
дневник Путина: "Нырял и нашел амфору"