Во всех сферах человеческой деятельности есть специалисты и есть функционеры, есть руководители и есть "эффективные манагеры", но нигде это несовершенство людей не ощущается так остро и не отзывается с такой болью, как в образовании, в медицине и в церкви.
Вы один в один описали мой первый осознаный приход в здание церкви. Сначала обматерили попрошайки, потом зашипела какая-то молодуха в длинной юбки и платке, что мол зашел и не перекрестился. Когда подощел к иконам — прилетела стая черных старушек, с шипением стала толкать меня в сторону лавки за свечами. Мол, неча просто так стоять — свечки ставь. Рядом стоял какой-то служитель, и он не одернул их, а стаял, ухмылялся. И самое веселое, а было это в конце 90-х, у этого служителя зазвонил мобильник... во время воскресной службы... Какие бдагоговейные мордашки стали у этих старушек, когда увидели у КОГО он зазвонил . Будто услышали голоса ангельские.
Плюнул я на всех, и пошел к пивнарю. Тяпнул пива, поразмышлял. И понял, куда подевались все приподъезные бабуси. Теперь они в церкви порядок наводят.
Вот такие порядки сейчас в церквях. А если вспомнить погворку о рыбе и голове, то не хочется даже думать, что творится выше...
Если исходить из выражения " они сами кому хочешь что хочешь объяснят", следовательно бабушек они не пугаются, тут другое Епископ Лонгин сказал, надо приходить в храм Божий с мыслью "Вот я Господи", а не вот Я господи.
долой "законных прихожанок с комсомольским прошлым",
даёшь "подавляющее большинство здешних противников Церкви".
Падшему (а православные исповедуют грехопадение) в церкви приятно и не может быть. Она вообще не для приятности, вежливости и обходительности. ("Вы ведь хотели сказать, что времена переменились, что прежде были Бог и война, а теперь вместо Бога — культура и мир. Так ведь?") Да, не для хамства. Но хамство и приятность в церкви — это одно и то же.
Нет смысла искоренять одно и менять его на другое, такое же.
Объяснение уже было. Удовольствие-неудовольствие — это средства, ведущие, как минимум не туда, не в церковь. Как максимум, от церкви уводящие средства.
"Плотское мудрование", однако. Которое есть мерзость в глазах Божиих.
Тем и отличается человек от животного, что человек может стремиться к недостижимомму. Потому что Богу всё возможно. А было бы возможно — зачем заповедь? зачем Жертва? зачем церковь?
И апостол говорит о том, что любви мы можем только ДОСТИГАТЬ. Даже достичь (по крайней мере в этой жизни) не можем. Кто достигает (в смысле процесса)? Богатыри — не мы... Мы спасаемся терпением и неудовлетворённостью нашей наличной любовью, нашим состоянием духовной нищеты.
Гораздо проще любовь изобразить.
Но именно любовь показывает нам в церкви, что изображение, имитация любви шита белыми нитками.
М.б. театралы и могут повестись на постановку "как мы любим друг друга", но это их проблемы, театралов.
Если цель Л. достижима нами без церкви, без Христа, без Его жертвы, то Евангелие не мотивировано.
Отсюда и разговоры о том, что кто-то Л. уже имеет и обязан в каких-то интересах её всячески демонстрировать, не обоснованы.
Все поголовно в церкви НОВОНАЧАЛЬНЫЕ.
Спросите современных подвижников — они первые о себе это скажут.
Что касается в первый раз зашедших, то они перед заходом должны отдавать себе отчёт в том, что если пришли за любовью, то им предстоит её ДОСТИГАТЬ самим в церкви, а не требовать их любовью обеспечить с порога.
Ты прав, брат: мы с тобой не правы, а господь не только прав, а, главное, праведен. Ведь до конца правым м.б. только праведный, а не тот, кто прав, утверждая, что 2х2=4.
Заповедь и правда условна. Достигает Л. тот, кто (условие) соблюдает заповеди, живёт жизнью, переданной церкви. Но ни одного достигшего нет. Потому что Бог есть Л.
Спасать от православных, ну да ну да, странно как то привлекать людей в Церковь, критикуя ее и прогибая ее под умозаключения мирские. Дайка вспомню, кто так начинал исправлять себя в угоду миру, по моему католичество..
Ответ простой: — Милые бабушки, отстаньте от меня пож-та! Я к Богу пришел. Богу всё равно сколько и какой толщины свечи...ему нужно сердце наше чистое...А служителю вежливо пожелать спасения и пройти поближе к алтарю и искренне помолиться...
Чтобы не сочинять другие слова об одном и том же, приведу часть переписки с защитником протестантизьма (сект, видимо). Это как раз о благочестии.
storoge (StoroЖ) сегодня, 21:28 #
"Правильно ли я Вас понял, что и Вы вслед за автором статьи утверждаете, что протестанты не уделяют должного внимания "добрым делам, которые Бог предназначил исполнять" (Еф 2:10)"
И правильно и, вероятно, не правильно.
Не бывает так, чтобы человек совсем ничего не понял,
что-то обязательно поймёт.
Как сможет.
В Евангелии разве говорится о добрых делах падшего естества?
Почему я считаю, что "добро" творится в сектах не по-доброму?
Примеров в комменте много не приведёшь.
Ну, напр., благотворительность в одной из групп баптистов.
Как бы я узнал об этих "добрых" делах, если бы информация (текст),
видео и фото не были выложены для просмотра всему миру?
Человек, не знающий, не понимающий, не чувствующий,
что разрекламированное добро есть зло, творит СВОИ "добрые" дела,
а не те, о которых говорит апостол.
Да! Пример из классики.
Человек может говорить добрые слова, праильные.
Может делать добрые дела, тоже праильные.
И при этом быть злым...
"Три разговора" В. Соловьёв.
И ещё более классическое:
"ОТКРОВЕНИЕ ИОАННА БОГОСЛОВА"
Уж куда как добр будет антихрист в словах и в делах!
Но до поры. Пока не откроется, что добро его рекламное.
Все эти внешние "знаки приличия" стоят грош,
если они не от святости, а от умения себя вести.
В этом смысле вежливость и грубость, культура и бескультурие,
Комментарии
Иначе, как понять, что православные якобы "не в курррррррсе"?
Ибо человецы суть...
До того, как тебя услышат, надо потерпеть, подождать, подготовиться.
Надо сказать что-то такое, что может быть услышано.
И поймут тебя тогда, когда будет, ЧТО понимать.
Кто ждёт, когда к нему придут и пожалеют, разделят с ним его "либидные" обиды,
а сам только делает вид, что стучит, чтобы ему открыли?
Ребята! Старайтесь сами — воздастся.
Вздастся тому, кто не холит и не лелеет себя любимого,
тому, для кого есть нечто более важное, чем он сам.
Плюнул я на всех, и пошел к пивнарю. Тяпнул пива, поразмышлял. И понял, куда подевались все приподъезные бабуси. Теперь они в церкви порядок наводят.
Вот такие порядки сейчас в церквях. А если вспомнить погворку о рыбе и голове, то не хочется даже думать, что творится выше...
долой "законных прихожанок с комсомольским прошлым",
даёшь "подавляющее большинство здешних противников Церкви".
Падшему (а православные исповедуют грехопадение) в церкви приятно и не может быть. Она вообще не для приятности, вежливости и обходительности. ("Вы ведь хотели сказать, что времена переменились, что прежде были Бог и война, а теперь вместо Бога — культура и мир. Так ведь?") Да, не для хамства. Но хамство и приятность в церкви — это одно и то же.
Нет смысла искоренять одно и менять его на другое, такое же.
Или м.б. у того, кому в мире терять нечего?
А кто хочет и Православия, и приятность получить, и неприятности избежать (между делом, и комиссарского тела)
пусть пока зреет.
"Приятность — неприятность", "нравится — не нравится", —
такие способы оценки появились в человеках после падения.
См. об этом у преп. Максима.
Объяснение уже было. Удовольствие-неудовольствие — это средства, ведущие, как минимум не туда, не в церковь. Как максимум, от церкви уводящие средства.
"Плотское мудрование", однако. Которое есть мерзость в глазах Божиих.
Да, это так. Но как в пестне: "В каждой строчке только точки после буквы л". Падший человек любить не может. А как может, лучше бы вовсе не мог.
И в Деяниях говорится вовсе не о той Л., которую Вы имеете в виду, которую знаете.
Ведь если бы ТУ имели в виду, то как бы пришло в голову требовать от человеков жертвенности?
Заставить л. не возможно, научить не возможно.
Возможно, как в сектах, л. изображать.
Вам это надо?
Каждому своё. Но пусть это будет не в церкви.
А где это уже есть (в сектах), туда скатертью дорога.
Naturlich! Человекам это не возможно.
Тем и отличается человек от животного, что человек может стремиться к недостижимомму. Потому что Богу всё возможно. А было бы возможно — зачем заповедь? зачем Жертва? зачем церковь?
И апостол говорит о том, что любви мы можем только ДОСТИГАТЬ. Даже достичь (по крайней мере в этой жизни) не можем. Кто достигает (в смысле процесса)? Богатыри — не мы... Мы спасаемся терпением и неудовлетворённостью нашей наличной любовью, нашим состоянием духовной нищеты.
Гораздо проще любовь изобразить.
Но именно любовь показывает нам в церкви, что изображение, имитация любви шита белыми нитками.
М.б. театралы и могут повестись на постановку "как мы любим друг друга", но это их проблемы, театралов.
Отсюда и разговоры о том, что кто-то Л. уже имеет и обязан в каких-то интересах её всячески демонстрировать, не обоснованы.
Все поголовно в церкви НОВОНАЧАЛЬНЫЕ.
Спросите современных подвижников — они первые о себе это скажут.
Что касается в первый раз зашедших, то они перед заходом должны отдавать себе отчёт в том, что если пришли за любовью, то им предстоит её ДОСТИГАТЬ самим в церкви, а не требовать их любовью обеспечить с порога.
Ты прав, брат: мы с тобой не правы, а господь не только прав, а, главное, праведен. Ведь до конца правым м.б. только праведный, а не тот, кто прав, утверждая, что 2х2=4.
Заповедь и правда условна. Достигает Л. тот, кто (условие) соблюдает заповеди, живёт жизнью, переданной церкви. Но ни одного достигшего нет. Потому что Бог есть Л.
Не по адресу.
storoge (StoroЖ) сегодня, 21:28 #
"Правильно ли я Вас понял, что и Вы вслед за автором статьи утверждаете, что протестанты не уделяют должного внимания "добрым делам, которые Бог предназначил исполнять" (Еф 2:10)"
И правильно и, вероятно, не правильно.
Не бывает так, чтобы человек совсем ничего не понял,
что-то обязательно поймёт.
Как сможет.
В Евангелии разве говорится о добрых делах падшего естества?
Почему я считаю, что "добро" творится в сектах не по-доброму?
Примеров в комменте много не приведёшь.
Ну, напр., благотворительность в одной из групп баптистов.
Как бы я узнал об этих "добрых" делах, если бы информация (текст),
видео и фото не были выложены для просмотра всему миру?
Человек, не знающий, не понимающий, не чувствующий,
что разрекламированное добро есть зло, творит СВОИ "добрые" дела,
а не те, о которых говорит апостол.
Да! Пример из классики.
Человек может говорить добрые слова, праильные.
Может делать добрые дела, тоже праильные.
И при этом быть злым...
"Три разговора" В. Соловьёв.
И ещё более классическое:
"ОТКРОВЕНИЕ ИОАННА БОГОСЛОВА"
Уж куда как добр будет антихрист в словах и в делах!
Но до поры. Пока не откроется, что добро его рекламное.
Все эти внешние "знаки приличия" стоят грош,
если они не от святости, а от умения себя вести.
В этом смысле вежливость и грубость, культура и бескультурие,
— одно и то же.
Осталось откопать источник вежливости и поставить между хамством и вежливостью знак равенства.
Думка не новая. Её думают всё чаще, начиная с тех пор, когда первая штунда просочилась в Российскую империю.
Это их идея: спасти Православие и превратить его в штунду.