Разговор с дядей-рабочим о наших пролетариях

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    14 янв 12
    В принципе всё правильно (сам на заводе 18лет работаю из 38),если есть хорошая зарплата ,условия работы и уважение начальства как спеца то нах кому надо революции эти ,люди хотят не войны а СПРАВЕДЛИВОСТИ те каждому по способностям .....
    Ответить
    • mihailzzz
      А разве это плохо, желать стабильности в жизни, хорошей зарплаты, хоршего будущего для своих детей?
      Ответить
      • T
        В глобальном смысле все проникнуто справедливостью. Она реализуется через длинную цепь причинно-следственных связей, приводя нас всякий раз к тому, что мы имеем. В конечном итоге каждый из нас в результате своих действий или своего бездействия получает именно то, к чему он стремиться. Признание этого факта существенно упрощает отношения с жизнью, хотя, в ряде случаев, нелегко бывает признаться даже себе самому в том, что то, что ты имеешь на сегодняшний день и есть то, к чему ты так долго шел. Правда, есть еще один маленький фактор, который портит всю идеальную картину — люди.

        Проблема не в том сколько ее, а в том, как она понимается. Среднестатистическое человечье понимание этой нравственной категории не выходит за рамки, представленные в модели разрезания пирога на равные куски с последующей раздачей оных. То есть, по сути своей представления о справедливости среднего пролетария довольно инфантильны и насквозь пропитаны эгоизмом.

        Впрочем, хотеть справедливости для всех способны очень и очень немногие. А уж тех, кто готов отстаивать подобную справедливость и вовсе немного.

        Так что стремиться стоит не к справедливости как таковой, а к тому чтобы быть другими: добрыми, чистыми, честными и открытыми к чужой боли. Тогда, глядишь, и никакая борьба за справедливость не понадобиться.

        P.S.

        Извините, размечтался.
        Ответить
    • T
      katods 14 янв 12
      Каждому по способностям, от каждого по потребностям. Ревизионизьм, опортунизьм, зюгановщина.
      Ответить
  • golendo
    14 янв 12
    Сказочка какая то, сопливая. Штампы голимые- пролетариат, буржуазия, коммунизм... Сознательный рабочий еще вот-, образ из литературы. Читать противно.

    Можно подумать что в последние лет семьдесят -восемьдесят существовало такое классовое разделение. Всегда и рабочие были разного уровня- и квалификии и общей культуры, и ИТРы постоянно встречались тупее дерева... Про интеллигенцию я вообще молчу- эти всегда в винных отделах магазинов главной клиентурой были. Правда они , что тогда, что сейчас убеждены, что "работяга"- это тупое животное, но сами рук работой не пачкают.Только подобные говнопосты пишут.
    Ответить
  • maksklic
    14 янв 12
    Хороший (успешный) буржуй очень заинтересован, что бы рабочему было хорошо, иначе работы не будет, только конечно, если он не бурлак, и то баржу то тащить, с будуна не очень, да и уставший сильно, он тоже не работник. Сейчас есть рабочие которые зарабатывают 70-100 тыс. и его ни кто не угнетает, он может поменять работу в два счёта, так как спецы везде нужны. Ему ваша революция действительно нах... не нужна, ну будет уравниловка как в СССРе, ему оно надо, зарплата, что ты пашешь, что в носу ковыряешься, одинаковая, по сетке, такой то разряд, такой то оклад. В той же например Финляндии, есть предприятия со спортзалами и саунами, для рабочих определённого предприятия, да и проезд оплачивают, и питание, и страховка медицинская расширенная. На очень крупных западных предприятиях есть детские группы, типо садики, короче только работай. Был в Канаде у знакомого, он на лесопилке работает, супруга медсестра в больнице, у него дом, что у нашего Галкина, может чуток скромнее и охраны нет. А теперь скажите, зачем ему революция, и что этот бред кроме крови, и бардака ему принесёт.
    Ответить
    • maksklic
      Да и вот ещё, а кто лидеры КПРФ. Читаем официально о представленных доходах и имуществе. Центризбирком России опубликовал данные о доходах кандидата в президенты России Геннадия Зюганова — на его счетах лежат больше 3,7 миллиона рублей, всего за прошедшие четыре года лидер КПРФ заработал 7,68 миллиона рублей. Эти сведения опубликованы в «Российской газете», которая выходит в пятницу.Согласно избирательному законодательству, кандидаты в президенты России должны представить в ЦИК данные о своем имуществе и доходах за последние четыре года. Зюганову и его супруге также принадлежит ½ квартиры в Москве (общая площадь квартиры 167,4 квадратных метра). Помимо этого у кандидата в пользовании находится дача в Подмосковье площадью 113,9 квадратных метра.

      Супруга Зюганова заработала за четыре года почти 350 тысяч рублей. На счету в банке у нее чуть больше 738 тысяч рублей. Как так ухитрилась, заработала 350, а отложила 738 :)
      Ответить
      • unclesh
        по паре миллионов в год?.. скромно — меньше 200 тыс в месяц..

        а жене на счёт мог подбросить и муж.. ведь проверяющие не озаботились вопросом появления этих денег..
        Ответить
    • walkcat
      Эк разбушевался...
      Ответить
    • Overlic
      Барс, ты че опять разборок с ментами захотел?

      Мне декабрьских заморочек хватило, тебе нет? На всю Россию прорекламировались :о))))
      Ответить
    • unclesh
      "Хороший" (разумный) буржуй заинтересован в том, чтобы рабочий был удовлетворён и не рыпался — не более того — дальше — неоправданные расходы.. Потому и платит 70-100 тыс. там, где за эту работу (с выработкой и качеством, естественно) платят почти столько же.. И всегда готов избавиться от такого "разора"..

      А в Финляндии и Канаде рабочие таки добились такого положения, а не дождались "просветления" работодателей..

      А революция.. так зачем им там революция, если они могут постепенно добиваться своего? Революцией там запахнет лишь тогда, когда на их требования "забьют"..
      Ответить
      • maksklic
        Дело в том что "там", любой сможет стать буржуем. И вот вопрос, кто такой этот, буржуй, человек, который предположим взял кредит, и открыл покрасочную мастерскую для авто, поставил оборудование (покрасочных роботов) и работает с двумя сыновьями. Имеет оборот в 15 лямов в год, вопрос, кто он, пролетарий или буржуй, если буржуй то кого он эксплуатирует и угнетает. Нет господа, я думаю все теории лениных марсксов, утопичны и не годятся для современности.
        Ответить
        • unclesh
          бросьте.. не каждый, далеко не каждый..

          потребительский кредит дадут.. и проконтролируют

          а вот на бизнес.. — только под залог собственности (а у многих ли она есть, свободная от кредитов и залогов?), или ищи денежных инвесторов, предлагай долю.. в принципе так же, как и у нас..

          а "утопические" теории лениных-марсксов до сих пор самые издаваемые и изучаемые в мире.. что удивительно, как раз бизнесмены интересуются..
          Ответить
    • T
      Я понимаю: гнев и всякое такое. А смысл? Я не толстовец и не пацифист, но в этом деянии проку немного.
      Ответить
  • F
    14 янв 12
    из региона.всё больше такой пурги по интернету бродит,прям призрак какойто,одинаковый на всех сайтах.не знаю как там на "машзаводе"а в моей провинции работяги полоскают всех и вся кто наверху и вместе с ними,голосуют за жирика и коммунистов,интернетом половина пользуется,машины,да,есть старые,на рыбалку ходют,водку по праздникам немеряно,зарплата в 20тыщ,считают хорошей,но маленькой..в египет не ездят,"так как на дачах",летом работы много,а вот дети их подрастают и просят денег на учёбу,на ту же машину,на айфоны и пр.современное и тут,наш работяга начинает потихоньку злиться и материться,потому как своей двадцатки и жены десятки,ну никак на запросы не хватает,а тут ещё комуналка растёт,как на дрожах,продукты,дорожают и честно скажу кипит,бурлит народное гав..гнев,в бытовках и заливается 100граммами,а с похмелья смотрит как жируют чиновники на лексусах и так ему нехорошо на душе..проблем очень много,всё время чего то не хватает,и хорошо \если жена или дети в кредит не залезут\а ведь ещё нужно жильё для подрастающих,а это уже вообще заоблачные проблемы,по причине его стоимости..то что было в ссср и сейчас,земля и небо,и многие старше 40 помнят и матерят всех и вся..а молодёжь на завод не идёт,всё больше менеджерами..вывод:все подачки эфемерные,все базовые достижения\жильё,авто,путёвки в тот же египет\неподьёмны для работяг.и конфликт только усугбляется,не та власть,не народная...
    Ответить
  • deadmans_hand
    14 янв 12
    А когда политически подкованная интеллигенция устроит очередную революцию, простые рабочие опять начнут сопли жевать "почему о нас никто не подумал?".

    Да потому что сами молчите, а кто молчит, тот в жопе торчит.
    Ответить
    • D
      что гайдар что чубайс не знали экономику, за гайдара книжку вообще другие люди писали — гайдар на вопросы по своим книгам даже ответить не мог
      Ответить
  • crysa7
    14 янв 12
    Коммунизм это нерыночный способ производства, включая генерацию его целей и распределение результатов. Контролируемый всем сообществом в целом, а не одним каким-то социальным классом. То есть ничего мудрёного, заумного. Ближайшая, уже работающая реализация — торренты, свободный софт, линукс, хакерство (как пиратское антикопирайт движение).

    Марксов теоретический коммунизм сложен, спекулятивен и с закидонами только потому что уж очень далеко истрически отстоял от каких-то реальных проявлений коммунизма. Маркс имел для анализа только первые признаки, намёки на эту новую историческую реальность. Так у всех первооткрывателей чего угодно. Ребёнок родится непрятно орущим, голым и гадящим.

    Маркс видел одну силу, способную и желающую реализовать коммунизм — промышленных рабочих. С тех пор структура производства сильно изменилась в связи с изменением технологий. И соответственно социальных групп тяготеющих к коммунизму больше и они разнообразнее. И их интеллектуальный потенциал сильно отличается от того, 19-го века, когда большиство "пролетариев" и грамоту не знали и имели одну пару штанов в год. Потому Марксу и имело смысл говорить что "пролетарию терять нечего". Теперь есть чего. Теперешние социальные группы, тяготеющие к коммунизму, совсем другие. Это для заучившего, "окниженного", сыплющего цитатами ни в грошь не понятыми им классиков "племянника".

    Говорить что вот этот человек рабочий, значит он непременно хочет коммунизма- глупость. В даннном случае "дядя" просто обыватель, который хочет "хорошо жить". "Крутизны" и рисковости чтобы стать предпринимателем у него нет, потому рабочий — не потому что душа к тому лежит, а потому что на другое не способен. Не рабочий класс он знает, а только себя, а так как к хоть какому-то чуть дальше своего носа мышлению не способен, то естественно судит других рабочих по себе- другой модели для оценок у него просто нет и быть не может. Маленький, опущенный жизнью, ограниченный человечек. А за КПРФ голосует потому что это шанс сохранить то что у него есть — ничего нового он приобрести в условиях рынка он не способен, уж это то он понимает. Плюс возможный возврат некоторых соцгарантий, бесплатностей — типа медицины и пенсии. То есть психология вполне шкурная, буржуазная.
    Ответить
    • crysa7
      crysa7 14 янв 12
      "никто не говорил что у нас был коммунизм". Вслух говорили то что было рекомендовано говорить. А говорили — на кухне — и в стол писали всякое. Никакого существенного различия между "социализмом" и "коммунизмом" нет, это одно и то же, грань была проведена в головах исусственно (и сейчас искусственно) чтобы замаскировать отсутствие, остановку коммунистического действия и соответственно поворот к рынку. Никаких особых "фаз", этапов коммунизма нет, есть очень разнообразные коммунистические моменты в разных сторонах жизни здесь и сейчас, ведущие самим фактом своего существования борьбу с буржуазной системой. Так было и в СССР, так и сейчас, так будет и в дальнейшем. Коммунизм существует здесь и сейчас. Но формы, способы, реализации этого существования меняются и будут меняться и усиливаться, до полного в основном доминирования.
      Ответить
      • crysa7
        crysa7 14 янв 12
        "Между СОЦИАЛИЗМОМ и КОММУНИЗМОМ — ОГРОМНАЯ разница," — так укажие её. Внятно и полно. Я утверждаю что не сможете, потому что это 2 названия одного и того же. Множество названий одного и того же вносит путаницу и интеллектуально обезоруживает. Начало этой путанице, кстати, положил сам Маркс ещё в Манифесте, обозначив там несколько типов социализмов. Оттуда и пошло. У него ещё самого не сформировалось тогда внятное представление о том что сам же открыл. Если мы говорим овчарка, болонка, пудель, фокстерьер и так до бесконечености, находя между этими терминами "огромную разницу", то за этим теряется понятие собака. Подумайте кому это выгодно, эта каша.

        Огромная разница только между рыночной (частной) экономикой и общенародной (коммунистической). Остальные "разницы" только смазывают, уводят в тень эту единственно существенную разницу.
        Ответить
        • crysa7
          crysa7 14 янв 12
          Это не постулиты, а агитационный политические лозунг, плакат. Оба лозунга адресованы простецкому парню, привыкшему мыслить рыночными понятиями, понятиями обмена труда на деньги и прочие блага в частности. Других понятий у него нет, а впарить ему что-то надо.

          Первая часть агитки про то как круто будет завтра. А вторая как круто у нас сейчас, как справедливо. А потому вполне ТЕРПИМО. Получается завтра коммунизм, сегодня социализм. Это искусственное, насильственное разбиение, расщепление ЕДИНОГО, НЕДЕЛИМОГО явления истории генерит у человека представление что хорошо будет очень не скоро, потому что вторая часть, коммунизм, — это ого-го что! Нам не дожить. Но будет. Под эту песню можно долго топтаться на месте и стричь баранов в "реальном социализме". Человеку внедряется фантастическое представление что коммунизм это не здесь и сейчас, а некое "светлое будущее". Этим человек ОТЧУЖДАЕТСЯ от реально происходящего коммунизма, от реального здесь и сейчас коммунистического действия.

          То есть по сути это идеологический намордник для народа со стороны ПРИВАТИЗИРОВАВШЕЙ коммунистический бренд организации. То есть по своим результатам, на деле плакат этот АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЙ.
          Ответить
          • nogylam
            crysa7 14 янв 12
            От каждого по способностям — каждому по потребности.

            От каждого по способностям — каждому по труду.

            Это постулаты.

            Есть ли между ними разница?
            Ответить
          • mongol
            crysa7 15 янв 12
            При социализме сохраняются остатки буржуазного государства и права, при коммунизме государства уже нет.
            Ответить
            • crysa7
              mongol 15 янв 12
              и эта идеологемма с "остатками" служит идейным оправданием комбюрократии, а в конечном итоге уничтожению этого самого "социализма". Или замораживанию этой "стадии" на неопределённо долгий период. Членение единого коммунистического процесса на стадии социализма и собственно коммунизма ошибочно и решительно убийственно для комдвижения.
              Ответить
  • V
    14 янв 12
    Несколько утрировано, но в целом так примерно и есть ...

    И все разговоры про бунт — это чисто кухонный трёп.

    Пролетариату стало, что терять, кроме цепей ))
    Ответить
  • K
    14 янв 12
    у человека лишь один рот, и одно выходное отверстие. пропускная способность весьма ограниченная.

    если не ходить в клуб то хватит и на музей и на сборник стихов пушкина. потребности разные.

    но у всех есть одна потребность хвастаться! всем показать что у меня длиннее... занавески в гостинной, и намнго толще... кошелек и.т.д.

    кто ходит по клубам рассказывает сколько он прое....л на бухло, кто-то что шодил в такой-то музей, а кто-то своим бассейном.

    и никто на достигнутом не останавливается. а если останавливается тогда про него говорят опустился/спился/оху..л от счастья.
    Ответить
    • K
      Вы, простите где Анатомию изучали?

      У человека

      1. Один рот

      2. Один нос

      3. Один анус (жопа по-Русски)

      4. Один Пенис (сами знаете, как по-Русски)

      и все — они входные и выходные ..

      Да, про Нос забыл..
      Ответить
  • ikarfly
    14 янв 12
    Диалектика, блин... Рабочему нужны конечно деньги и благополучие, но государство-то должно понимать, что интелектуальный и моральный уровень важен не меньше. Пусть рабочий этого не понимает, но государство-то должно. Но есть проблема. Капиталисту-буржую — пофигу, смотрит ли рабочий в свободное время порнуху, до какой степени он напивается, мечтает ли о чём, ему главное, чтобы рабочиё пахал и прибыль приносил, ну и конечно, чтобы заработанное благополучно тратил в его, капиталиста, магазинах, кабаках, кинотеатрах и т.д.

    А ежели б рабочий опустился до уровня тупого раба и пахал ни о чем не помышляя день и ночь, вот это золотая мечта буржуина.

    Но история, она ж не стоит на месте и законы общественного развития никто не отменял, они ж объективны...
    Ответить
    • Solo___
      ikarfly 14 янв 12
      Вы мыслите штампами времен 18 века. Представьте, что рабочий, работающий у Вас, регулярно напивается, до положения риз. Прийдя завтра с бодуна на работу, он запорет станок, на который все предприятие работало пару лет. Вы допустите это? Или водитель, регулярно выпивающий, разобьет автовоз с мерседесами, Вы на такую машину тоже бухарика посадите? КАЖДЫЙ буржуй смотрит, кого принимает на работу, и кому попало ответственную работу не поручит

      Нужно расти над собой, а не думать чужими штампами... Что, кстати, Вы сами и советуете :-)
      Ответить
    • finsbury3
      а ты попробуй поработать на производстве — думаю что тебе будет пофиг капиталист и государство , а первым желанием будет отдохнуть и расслабиться ( не обязательно напиться и морду всем набить или трахнуть всех в поселке )
      Ответить
  • A
    14 янв 12
    В России многие люди не получают должного образования, только-только наши рабочие стали ездить по заграницам, а вы по Европе прокатитесь, посмотрите как люди живут! Колоссальная разница.У нас каждый живет в своем мирке и это только и нужно правительству. Чем глупее нация тем легче ей управлять.

    Никому не нужна революция, пока дают жрать и жрать спокойно.
    Ответить
full image