Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии – домовладелец, лавочник, ростовщик и т. п.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Что мешает конкретно Вам, на Вашем личном предприятии платить рабочим столько, сколько, по Вашему, они должны получать? Кстати, капиталист-эксплуататор Форд поступил именно так...
Может, попробовать начать революцию с середины? С себя? Не с мифических низов-люмпенов, которым на самом деле ничего не нужно, а с себя? Если построить коммунизм решит подавляющее число людей в стране, то будет возможно построить его и без революции?
Окрепшие умы некоторое время назад в прямом смысле свели в могилу достаточно большое количество своих соотечественников, а результата как не было, так и нет. И, тем не менее, грабли до сих пор актуальны..
При чем тут МОЙ идеализм? Представьте, завтра сбудется Ваша мечта, грянет революция и будет построен коммунизм. Но ЛЮДЕЙ-то вы для своего комммунизма где возьмете? С Марса завезете? Или думаете, что завтра Вы сами по-другому будете относиться к людям, себе, имуществу, различным благам? Или Вы думаете, что люди САМИ изменятся? Или хорошие люди соберутся и убьют всех плохих людей?
История учет, что история никого и ничему не учит. Были уже у власти коммунисты, пламенные геволюционеры, но почему они САМИ себя уничтожили, Вы не задумывались?
Бытие определяет сознание, это же элементарно. Правда и сознание, косвенно, опосредованно, влияет на бытие, но это уже вторично. Бытие — первично.
У каждой формации своя мораль и нравственность. Это мораль и нравственноть господствующего класса. Сейчас — это мораль торгашей, эксплуататоров, гламура и потребительства.
Именно! Дети мечтали стать космонавтами, а не рэкетирами, чиновниками и проститутками. Люди были добрее, честнее, скромнее, больше читали, готовились лететь на Марс и поворачивать реки вспять, а не отжимать бизнес, брать откаты, накопить бабла и слинять в США.
Слов нет... Автор хочет, чтобы рабочие жили с свинарнике только для того, чтобы сбылась больная мечта человека, ни дня ни кем не работавшего, и мечтавшего об утопии? Есть хорошая аналогия о бокалах. В один фужер помещается 100 грамм, к примеру, в другой — 70, в третий — 200. И больше — на нальешь. То есть, пока бокал не полон — есть ощущение недосказанности, можно завидовать другому объему и т.д., но больше своего объема в бокал не нальешь! Остальное тупо выльется. Так же и люди — для кого-то мечта — крутить гайки, кто-то любит считать, кто-то строить, шить... И не много людей, хотящих разбираться в том, что им не интересно!
Но автору это не важно! Ему интересен результат ради результата. Все равно, будет ли хорошо рабочему при коммунизме, главное, чтобы был коммунизм. Дядя совершенно справедливо замечает, что есть тип людей — "чернорабочих", у которых жизненные интересы не лежат в сфере какой-либо производственной деятельности, работают они только для того, чтобы обеспечить себе минимальный прожиточный минимум жизни и комфорта. Посели его во дворце — и через совсем небольшое время дворец будет отличаться от его сегодняшнего жилища только размерами. То же можно сказать и о бродягах, которые есть во всех государствах, и при капитализме, и при социализме, и при коммунизме тоже будут. Меньше будет людей, которых туда вытолкнула жизнь, да, но бродяги "по жизни" буду все равно всегда
Одинаковых людей нет. Все разные. Но ИМХО, построить коммунизм ради коммунизма — не совсем правильно, тем более тем, ради кого это затевается, коммунизм сам по себе в общем-то не нужен
Я писал о том, что если коммунизм и революция — самоцель — то автор немного не в себе. Другое дело, когда революция — единственный выход... Но к революциям начала прошлого века это не относится
п***ц, старое подержанное иноведро не есть показатель благополучия (иноведро продают когда появляются проблемы),
и народу не нужна свобода, её и при комунизме было меньше и больше тоже не будет, а нужно хоть какое-то приличие в поведении властей, то что сейчас — это откровенное хамство власти...
а по факту — как раз работяги более негативно отзываются о путине, медведеве и прочих
. Да и вообще, — скажу тебе, — если б даже коммунизм и чудом каким б настал у нас, наши бы рабочие первым бы от него отказались. Почему? Да потому что такое коммунизм? Это когда нашим заводом не менеджеры бы управляли, а мы сами, рабочие, верно?
Автору пить меньше нужно, может думать начнёт, а не нести околесицу.
ИМХО, автор прав. Заставить думать некоторых людей — невозможно. И им управление не только предприятием, а и собственной жизнью недоступно. Не потому, что они дураки, просто они этого не могут. Как другие не могут работать физически, имея отличные физ. данные, протсо такая работа их морально угнетает...
Без резкого обострения выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов революции не будет. Это второй признак революционной ситуации. Конечно, если есть при этом в наличии остальные два объективных и один субъективный признаки.
Может быть переворот, смена власти, но не реолюция.
Я не призываю к революции, я говорю, что она неизбежна, тк верхи не могут, низы не хотят, активность масс растет, осталось тлько дождаться оьботрения ( ближайший периодический кризис капитализма) и наличие партии, способной довести дело до конца(с этим туговато).
Так может, СНАЧАЛА создать партию, движение, разработать теоретическую базу, а ПОТОМ призывать к революции?
Может, не надо искать простых путей?
Кстати, индусы англичан выдавили без вооруженного сопротивления, этот опыт рассмотреть не планируете? Или это не Ваш метод? Пока половину страны в землю не закопаем, не успокоимся?
«Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости... Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».
Владимир Николаевич Ипатьев (1867–1952), царский генерал, ученый–химик:
«Бездарные члены Временного правительства смеялись над речами Ленина и считали, что тезисы, проповедуемые им, никакой угрозы для них не представляют, поскольку для их выполнения не найдется надлежащего количества последователей. Но Ленин знал, что проповедовал и чего хотел. Он был на голову выше всех своих соратников и имел твердый характер, не метался из стороны в сторону, отлично понимая всю обстановку в России, – как в тылу, так и на фронте, ...
Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны. Мне часто приходилось, как в России, так и за границей, высказывать свои убеждения, что я в 1917–1919 годах остался в живых только благодаря большевикам....»
Бертран Рассел, английский математик, философ, и общественный деятель.
"... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному — в области мысли, другому — в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики...
Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему..."
К. А. Тимирязев, русский естествоиспытатель, основоположник русской научной школы физиологов растений. Почётный доктор Кембриджа, университетов Женевы и Глазго.:
Большевики, проводящие ленинизм,— я верю и убежден,— работают для счастья народа и приведут его к счастью. Я всегда был ваш и с вами... Передайте Владимиру Ильичу мое восхищение его гениальным разрешением мировых вопросов в теории и на деле. Я считаю за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности. Я преклоняюсь перед ним и хочу, чтобы об этом все знали...
Вахтеры древние 8-10 тысяч? Вот реальные зарплаты на реальном заводе: вахтеры и подобное- минималка, 4300, большинство квалифицированных рабочих- 10-12, при этом периодически опускаясь и ниже 10. Далее, среди этих самых квалифицированных есть небольшое число особо приближенных начальством к себе высоким, тут небольшое отступление дабы пролить свет: работа дается в виде бумажки ( наряд называется ), в которой указано что делать и сколько трудодней ( нормочасов ) дается на эту работу, а трудодень ( нормочас всмысле ) оплачивается аж СОРОКА!!!!!!! рублями!!!! , ну так вот с самого аж верху дается на данную работу 50 часов, и пока наряд доходит до этого самого нашего квалифицированного рабочего, он "худеет" до 25 часов по 40 !!!!!!!! рублей за каждый час, а те срезанные 25 часов оформляются отдельным нарядом и закрываются на тех самых "квалифицированных особо приближенных начальством к себе высоким", после чего эти "особо приближенные" получают свою распухшую зарплату в кассе и отдают срезанные с других деньги тому самому высокому начальству в виде наличных денег, оставляя себе от них скромную сумму в качестве благодарности высокого начальства за оказанную услугу. Таким образом зарплата этих "квалифицированных особо приближенных" доходит до 15-18. А 25 на этом заводе получает мастером называющийся начальник, зарплаты замнач цеха и нач цеха уже в 2 раза больше (это официальные, к которым надо еще прибавлять наличные, собранные с "особо приближенных"). Пахнет революцией? Нет? И что интересно, никто из начальства ничего не боится, и не боится потому, что в стране вообще это стало нормой начиная с самого кремля.
Недавно ходил комуналку платить, час в очереди всреднем (и так каждый месяц), ну в очереди разговоры всякие, женщина под 50 стояла- соцработник, обслуживает 10 пенсионеров, ну там по магазинам, прибраться, ту же комуналку оплатить, вобщем по хозяйству. Ну и зарплата у нее 4700. Добро пожаловать в Таганрог.
эшка, оффтоп — месяца три назад (или сколько там прошло уже?) ты постил новость о том, как во время войны советская армия не предупредила население города о вражеской атаке. и пообещал (цЫтата — "а не надо сомневаться. сказал — сделаю") сделать такую же новость о том, как войска других стран тоже не предупреждали население городов для их спаения. ну и хде, долго ышшо ждать?
почитал комменты. Шо ж вы так обиделись на статью-то ? Правда задела ? Считаете себя крутыми рррреволюционерами ? А на митингах в декабре были ? то-то. Было 30-50 тыс — это в москве-то ! а в других городах и того меньше. Почитайте в инете о миллионных демонстрациях сттысячных демонстрациях в Италии, Франции...
Нет, автор прав. И пролетариат сейчас не тот (впрочем, об этом говорилось ещё в курсе политэкономии в универе 30 лет назад о пролетариате капстран, кои и мы сейчас). И интеллихенция — та которая "рассуждает о народе". Спроси себя — а ты пошел бы в бомбисты, как Кибальчич или отдал бы все гонорары революционерам, как Горький ? вот то-то. Всё правильно, условия изменились, приоритеты тоже. И методы должны меняться ! А главное — надо определиться с целью. Стоит ли из-за неё идти на баррикады или надо идти на выборы
Комментарии
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
те в репу!!!
Делал всЁ как Вы предлАгАете...
Убили его (бУквально)...
Могут и не буквально — налоговые шакалы,
полицейские оборотни и прочая нечисть..
твои — "моЖет", "попробовать".. и т.п.
в могилу сведут, неокрепшЫе умы..
потом, расскажешЪ,
ежели, жЫв останешЪся...
Кто мешает ТЕБЕ создать кусочек коммунизма в отдельно взятой фирме и проверить на практике выкладки классиков?
Я не плюю, не ругаюсь матом, убираю снег во дворе, сажаю деревья, но как вы говорите ( а Маркс согласен с вами): все люди разные.
Жить в обществе и быть свободным от общества — нельзя!
История учет, что история никого и ничему не учит. Были уже у власти коммунисты, пламенные геволюционеры, но почему они САМИ себя уничтожили, Вы не задумывались?
У каждой формации своя мораль и нравственность. Это мораль и нравственноть господствующего класса. Сейчас — это мораль торгашей, эксплуататоров, гламура и потребительства.
Про деградацию не спорю, я про улучшение
Смешной дядя у автора. Вокруг одни пролетарии, в середине — дядя, фамилия Дыртанян, ага.
Они были не такие дебилы как мы, чётко знали что для Родины благо а что нет
Но автору это не важно! Ему интересен результат ради результата. Все равно, будет ли хорошо рабочему при коммунизме, главное, чтобы был коммунизм. Дядя совершенно справедливо замечает, что есть тип людей — "чернорабочих", у которых жизненные интересы не лежат в сфере какой-либо производственной деятельности, работают они только для того, чтобы обеспечить себе минимальный прожиточный минимум жизни и комфорта. Посели его во дворце — и через совсем небольшое время дворец будет отличаться от его сегодняшнего жилища только размерами. То же можно сказать и о бродягах, которые есть во всех государствах, и при капитализме, и при социализме, и при коммунизме тоже будут. Меньше будет людей, которых туда вытолкнула жизнь, да, но бродяги "по жизни" буду все равно всегда
Одинаковых людей нет. Все разные. Но ИМХО, построить коммунизм ради коммунизма — не совсем правильно, тем более тем, ради кого это затевается, коммунизм сам по себе в общем-то не нужен
Я писал о том, что если коммунизм и революция — самоцель — то автор немного не в себе. Другое дело, когда революция — единственный выход... Но к революциям начала прошлого века это не относится
и народу не нужна свобода, её и при комунизме было меньше и больше тоже не будет, а нужно хоть какое-то приличие в поведении властей, то что сейчас — это откровенное хамство власти...
а по факту — как раз работяги более негативно отзываются о путине, медведеве и прочих
Автору пить меньше нужно, может думать начнёт, а не нести околесицу.
Без резкого обострения выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов революции не будет. Это второй признак революционной ситуации. Конечно, если есть при этом в наличии остальные два объективных и один субъективный признаки.
Может быть переворот, смена власти, но не реолюция.
Может, не надо искать простых путей?
Кстати, индусы англичан выдавили без вооруженного сопротивления, этот опыт рассмотреть не планируете? Или это не Ваш метод? Пока половину страны в землю не закопаем, не успокоимся?
Альберт Эйнштейн — ученый-физик:
«Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости... Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».
Владимир Николаевич Ипатьев (1867–1952), царский генерал, ученый–химик:
«Бездарные члены Временного правительства смеялись над речами Ленина и считали, что тезисы, проповедуемые им, никакой угрозы для них не представляют, поскольку для их выполнения не найдется надлежащего количества последователей. Но Ленин знал, что проповедовал и чего хотел. Он был на голову выше всех своих соратников и имел твердый характер, не метался из стороны в сторону, отлично понимая всю обстановку в России, – как в тылу, так и на фронте, ...
Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны. Мне часто приходилось, как в России, так и за границей, высказывать свои убеждения, что я в 1917–1919 годах остался в живых только благодаря большевикам....»
Бертран Рассел, английский математик, философ, и общественный деятель.
"... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному — в области мысли, другому — в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики...
Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему..."
К. А. Тимирязев, русский естествоиспытатель, основоположник русской научной школы физиологов растений. Почётный доктор Кембриджа, университетов Женевы и Глазго.:
Большевики, проводящие ленинизм,— я верю и убежден,— работают для счастья народа и приведут его к счастью. Я всегда был ваш и с вами... Передайте Владимиру Ильичу мое восхищение его гениальным разрешением мировых вопросов в теории и на деле. Я считаю за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности. Я преклоняюсь перед ним и хочу, чтобы об этом все знали...
Нет, автор прав. И пролетариат сейчас не тот (впрочем, об этом говорилось ещё в курсе политэкономии в универе 30 лет назад о пролетариате капстран, кои и мы сейчас). И интеллихенция — та которая "рассуждает о народе". Спроси себя — а ты пошел бы в бомбисты, как Кибальчич или отдал бы все гонорары революционерам, как Горький ? вот то-то. Всё правильно, условия изменились, приоритеты тоже. И методы должны меняться ! А главное — надо определиться с целью. Стоит ли из-за неё идти на баррикады или надо идти на выборы