Если завтра война?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • BolshoyU
    12 янв 12
    "Разве мы победили бы в Великой Отечественной войне, если б было такое, как сейчас, халатное отношение власти к [армии]"

    во-первых, отношение государства к армии в 30-х годах XX века (советского, конечно) тоже было не ах каким замечательным. цифры по чисткам ком. состава в конце тридцатых уж опубликованы-переопубликованы, што дальше некуда. однако победили. и по этому поводу переходим к "во-вторых".

    а во-вторых, довоенная РККА к победам в Великой Отечественной не имеет ни малейшего отношения. все те безумные миллионы людей в военной форме, которые наличествовали в СССР к июню 41-го года, к концу 41-го перестали существовать физически. большая часть была физически уничтожена вермахтом, меньшая — взята в плен. немца под Москвой останавливал мобилизованный народ. состав РККА за годы войны практически полностью обновлялся несколько раз. воевали и побеждали гражданские люди, которые к армии (к довоенной армии) имели весьма отдалённое отношение.
    Ответить
    • dead_mazai
      Историю учить не пробовали ??
      Ответить
      • T
        Ну он не прав в том, что чистки ослабили армию. Это даж Резунов признает. Вычистили действительно не самых генильных офицеров.

        Прав в том, что к концу 41 года от кадровой РККА осталось мало что, там уже воевали отмобилизованные гражданские.
        Ответить
        • BolshoyU
          дело не в том, что выбили "гениальных" или "не гениальных". думаю, процент "гениальных" среди уничтоженных в 30-е был приблизительно тем же, что и среди неуничтоженных. тут дело в другом. выбили тех,кто худо-бедно соответствовал своим должностям. а на их место пришли абсолютно новые люди. очень часто — только после военных училищ (то есть, не имеющие никакого практического опыта командования). а в ряде случаев — и вообще из низших слоёв ком. состава, которыми фактически "затыкали дырки" в командовании, образовавшиеся после чисток. то есть, в последнем случае — люди, не подготовленные (даже отдалённо) к командованию.
          Ответить
          • T
            Тухачевский тоже соответствовал своей должности?:)
            Ответить
            • BolshoyU
              при том, что он — мразь первостепенная — да, соответствовал. а увас есть другие соображения?
              Ответить
              • T
                Этот гений стратегической мысли умудрился просрать практически выигранную польскую компанию, выведя гениальную стратегическую мысль по поводу того, что резервы нафиг не нужны. Потом гениальнейшую мысль выдвинул по поводу необходимого количества танков в армии.

                Где ж он соответствовал? И это при том, что военное образование он получил.
                Ответить
                • BolshoyU
                  про "гения" это ваши слова. однако сменил его на этом посту Будённый (Егоров — временщик). сами найдёте информацию о выдающихся успехах этого военачальника в период 41-45 г.г.? так что Тухачевский был не хуже того, кто его сменил
                  Ответить
                  • M
                    BolshoyU 12 янв 12
                    "Не хуже" и "соответствовал" не одно и тоже. Герои гражданской войне были как правило тупыми кавалеристами с недалеким мышлением. Реально войну позволили выиграть люди типа Валилевского и Шапошникова+те, кто вырос во время войны из низов.
                    Ответить
                    • BolshoyU
                      Mijers 12 янв 12
                      "соответствовал" надо смотреть на фоне окружающей его действительности. соответствовал. да, лучше бы было иметь там военачальника уровня Гальдера. увы, в РККА на тот момент таких не было
                      Ответить
                      • M
                        BolshoyU 12 янв 12
                        При таком соотношении сил не надо было Гальдера, Гудериана или Клейста. Тем более, что немцы на 41й год уже почти два года воевали, было хорошо известно, чем и как они будут воевать.....
                        Ответить
        • repey
          tyrandil 12 янв 12
          А вот это полная херня, так же, как утверждение, что резун — историк. Учите историю не по материалам журнала "Огонёк".
          Ответить
      • BolshoyU
        мёртвый мазай, по сути отвечать не пробовали?
        Ответить
    • mao_cze
      кстати так же как и в 1812 из тех кто начинал отступление от границы практически никто не дошел до Березины (я не про офицеров)
      Ответить
    • mao_cze
      да а Гудериана под Москвой остановили

      1. собственные, изношенные поворотом на Киев, двигатели

      2. согласен десятки тысяч трупов ополченцев

      3. дивизии НКВД

      4. ну и собранные в кулак Жуковым (без всякого уважения) остатки с бравыми сибиряками
      Ответить
      • M
        mao_cze 12 янв 12
        В первую очередь глупые команды Гитлера....Если бы он не кидался в разные стороны, то вероятно Москву взяли бы в августе-сентябре. Неизвестно, чем бы все это закончилось в итоге правда....
        Ответить
    • S
      BolshoyU 12 янв 12
      Николай Карлович залогиньтесь
      Ответить
    • 224
      BolshoyU 12 янв 12
      "во-вторых, довоенная РККА к победам в Великой Отечественной не имеет ни малейшего отношения"

      -ты реально тупое животное(именно так) — регулярная она же кадровая армия во всех государствах является армией прикрытия границ(если государство само не агрессор) задача армии — сдерживать противника на время выполнения мобилизации. тебя ушлёпка хоть 10 раз обнови ты ничего путного не сделаешь
      Ответить
      • M
        224 12 янв 12
        Какова предвоенная численность РККА?)) Это что она, границу прикрывала?) Так круто прикрывала, что начали призывать ополчение (не кадровые части) и танки делили между фронтами практически поштучно.

        Фразу о том, что войну выиграли резервисты, выжившие в войне повторяли часто.
        Ответить
    • M
      Я тут давеча любопытно почитал: ttolk.ru.

      Просто для общего развития про потери во Второй мировой, может кому-нибудь интересно будет.
      Ответить
  • P
    12 янв 12
    C кем война, автор? С доблестными чернокожими педерастами из армии США?
    Ответить
    • foxwizard
      Они уже все у нас купили, нах им воевать?
      Ответить
  • Y
    12 янв 12
    Очередное нытьё по совку. Только вот автор не учитывает некоторых "нюансов".

    1) В частности победы, которыми "осенены" советские знамена дались во многом за счет классической советской стратегии — закидай врага трупами советских солдат. И советские генералы даже не пытались достичь того ,что сегодня возможно для западных армий — а именно война без потерь со своей стороны.

    2) Советская армия во многом и угробила советский союз, так как ноша оказалась не по плечу. Зачем стоить сотни подлодок, если эти сотни подлодок своим существованием нанесут стране больший экономический ущерб, чем война, а то и вовсе приводит к уничтожению самой страны? Тут нужно с умом к делу подходить — лучше меньше, да лучше. Хорошее оружие конечно нужно, но жалательно, чтоб его количество было адекватным. А советские военные "гении" настругали столько вооружений, что страна прекратила существование, при том, что у АПЛ не было ни единого боевого запуска.

    3) По поводу неспособности капиталистических армий воевать — победы армии США — основа величия США. А для чего ещё нужна армия, как не для того, чтоб своей силой обеспечивать могущество своей страны?
    Ответить
    • D
      Только врать не надо:

      — боевые потери л. с. у немцев и наших примерно 1/1

      — На НГ Франция поблагодарила кремлядь за неслыхенную щедрость при покупке мистралей. Теперь их рабочие и инженеры будут гробиться на верфях. А свои тихонечко сдохнут.

      — А когда и где США воевали с равным противником?
      Ответить
      • BolshoyU
        боевые потери у наших и у немцев отнюдь не 1/1. особенно — в 41-42 годах.
        Ответить
        • nsgdima
          А в 44-45м не хотите сравнить? Или у самого ума не хватает понять что отступающая армия при недостатке всего, и вооружения и снабжения, не может обойтись без больших потерь?
          Ответить
          • T
            Тоесть гениальное руководство, которое вынесло эти самые вооружения и снабжение практически к самой границе под первый удар аще не виновато, не?
            Ответить
            • nottobe
              То есть гениальное руководство, которое привело СССР в конечном итоге к победе в Отечественной войне ни при чем, да?
              Ответить
              • BolshoyU
                СССР к победе привел народ, защищавший собственное отечество, а "гениальное" руководство чуть было войну не просрало (имея при этом совершенно сумасшедшее превосходство перед вермахтом в технике и немаленькое — в живой силе)
                Ответить
                • B
                  +10000
                  Ответить
                • nottobe
                  Ну да, ну да. :-) Забыли сказать "народ победил ВОПРЕКИ". Идите дальше смотрите Михалкова.
                  Ответить
                  • BolshoyU
                    снимите розовые очки и прекратите изучать историю по урапатриотической литературе. на 22 июня 41-го у РККА по танкам было превосходство примерно в 5 раз (и не надо про "устаревшие типы" — посмотрите какие типы танков и в каком количестве были на вооружении вермахта на момент нападения), по самолётам — примерно в 6-7 раз (по качеству наши, конечно, уступали, но не намного). по живой силе преимущество было (если мне не изменяет мой склероз) примерно полуторакратное в пользу СССР. и со всем этим богатством за 5 месяцев под мудрым руководством партии и правительства была потеряна громадная территория и огромное количество живой силы. скорость продвижения вермахта достигала нескольких десятков километров в сутки. я привёл несколько фактов, каждый из которых могу подтвердить документами. внимательно слушаю возражения по существу, без отсылок к михалкову и резуну
                    Ответить
                    • nottobe
                      О, я вас умоляю. Вы мне предлагаете с вами спорить по фактам? А какой смысл нам спорить, если утверждаете, что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной победы был какой-то эпический НАРОД с мегапатриотизмом и боевым духом, который по вашей логике видимо вопреки руководству шел в бой с палкой-копалкой, без карт, без понимания стратегии, тактики. Вернее круче, который САМ генерил стратегию и тактику, определял направление ударов, устраивал снабжение. Ну примитив же очевидный всем видимо кроме вас. Я нигде не утверждал, что руководство не совершало ошибок и нигде не говорил, что одно руководство победило войну. Не надо ничего упрощать.
                      Ответить
              • T
                А сравнить ресурсы слабо? Как при подавляющем превосходстве в вооружении/людских ресурсах/союзниках гениальное руководство довело до того, что воевать пришлось почти 5 лет для победы?
                Ответить
              • B
                а что бы ты писал бы про Пу если бы сейчас Германия вторглась и мы потеряли бы на за что пару сотен тыс человек ?
                Ответить
          • M
            nsgdima 12 янв 12
            А в 44-45 году была операция, где с меньшими бы потерями выиграли? Про меньшие силы уже и спрашивать неудобно...
            Ответить
      • mao_cze
        1. если брать БП с пленными (и на ЗФ) то безусловно где то равны :)

        2. россия всегда (не исключая Союз) в своей истории закупала оружие на западе (наверное с приглашений половецких ханов можно смело отсчитывать, правда то была Русь). Автор грит что у нас практически не осталось высокопроф-х спецов в промышленности, кто будет делать русские мистрали? да и франция не страшный противник...

        3. например в войну за Независимость, Техас, а Япония чем не противник был?
        Ответить
      • ggii
        doroshenko 12 янв 12
        "— боевые потери л. с. у немцев и наших примерно 1/1"

        Это что ещё за высер?
        Ответить
        • Volex
          ggii 12 янв 12
          Это статистика, а не высер.
          Ответить
          • Volex
            Volex 12 янв 12
            Забыл упомянуть что это верно лишь для военных, по гражданским потерям мы конечно сильно обогнали к сожалению(и помните что гражданскими были старики, дети и женщины).
            Ответить
            • T
              Volex 12 янв 12
              Партизанов будем учитывать?
              Ответить
      • T
        А партизанов по Вашему всех учитывали?
        Ответить
      • Y
        Вы тоже не учли "нюансы",конечно же неумышленно :). Нюанс первый в том, что Германия воевала 6 лет, и не только на советском фронте, а СССР 4 года

        Нюанс второй в том, что если у кого-то хватает ума не доводить дело до сталкивания с сильным противником лоб-в лоб, это говорит не о слабости/трусости, а о наличии стратегического мышления. Победить противника тогда, когда он ещё слаб, стравить врагов между собой, победить жертвуя жизнями чужих, а не своих солдат — это уметь надо.

        А равного соперника США победили почти без выстрелов — противник сам себя задушил, вооружаясь до зубов.
        Ответить
    • user77
      Yuri_FS 12 янв 12
      Жопоголовые — такие жопоголовые....
      Ответить
    • nsgdima
      Yuri_FS 12 янв 12
      Это где ето армия США побеждала? У них же принцип "Силы равны — отступаем". Где они не обосрались встретив более менее организованное сопротивление?
      Ответить
      • T
        Во ВМВ например, против Японии.
        Ответить
      • Y
        nsgdima 12 янв 12
        Ну это не их проблемы, что никто им организованное сопротивление оказать не может.

        К слову в первой мировой США — победитель, а Россия (не без помощи ультра-патриотичных большевиков) — умудрилась проиграть, воюя на стороне победителей.

        P.S. США за не очень долгую историю победили Англию, Мексику, Испанию. Находятся в числе победителей в обоих мировых войнах. По-сути в одиночку победили Японию. Лажанулись во Вьетнаме только — на чужой войне непонятно за что, против противника, которого скопом поддерживали СССР и Китай.
        Ответить
        • 4
          Yuri_FS 12 янв 12
          США никогда, за исключением гражданской войны, не воевали на своей территории. А еще такой момент: до 1943 года США давали Германии кредиты, да-да, той самой фашистской Германии. Открыть второй фронт же их заставил СССР, когда нависла угроза захвата ими всей Европы. Там уже была война за сферы влияния.

          В одиночку Японию победили? Сбросив две атомные бомбы? А двухмиллионная армия Японии в Китае против кого воевала?

          Возьмите учебник истории Отечества, с 5 класса начиная, и попробуйте вдумчиво почитать.
          Ответить
          • T
            4ylllb 12 янв 12
            Не считая конечно войны с англичанами за Канаду. Но зачем же это помнить то?:)

            И в квантунской армии было около 1,3 миллионов человек, а не 2. Плюс нужно смотреть на ее состав и вооружение.
            Ответить
          • M
            4ylllb 12 янв 12
            Вы бы выучили матчасть-злодейку, по поводу войн США. Была еще война с Британией, война с Мексикой....Про кредиты вы расскажите, интересно. Учитывая, что они воевали с 41го года....А то тут учебник кому-то другому брать надо.
            Ответить
          • M
            Уже два миллиона японцев в Китае? Пипец я отстаю — только вроде бы учили нас "миллионная Квантунская армия" (там, правда, тысяч 800 японцев действительно набиралось, из них половина ограничено годных, болезных, новобранцев всяких), а глядишь ты, уже два. Если так дело пойдёт — и до трёх натянем. Да и кстати, в курсе — она там воевала аж с 9 августа по 2 сентября 1945? Ну а про кредиты Германии до 1943 года — как пишут иногда"аффтар, жги есчё", как раз ваш случай.
            Ответить
        • 224
          Yuri_FS 12 янв 12
          1.а расскажи почему "а Россия (не без помощи ультра-патриотичных большевиков) — умудрилась проиграть" наверное потому что к ноябрю 1917г. прифронтовая полоса была просто забита добровольцами да? а совсем не потому что воевать просто некому было? армия просто разбежалась и большевики здесь не при чём -эссэры тогда рулили.

          2.а это ничего что япония капитулировала не после хиросимы+нагасаки а после того как СССР сморщил квантунскую армию?
          Ответить
      • M
        nsgdima 12 янв 12
        Мидуэй?) Гуадалканал?) Окинава?) При потерях в 400к и суммарных достигнутых результатах их стратегия выглядит довольно правильной, нет?))
        Ответить
    • nottobe
      Yuri_FS 12 янв 12
      Сколько можно повторять одну и ту же муть про "закидали трупами"? Боевые потери с обеих сторон были сопоставимы, об этом уже много раз писали историки.
      Ответить
      • Y
        nottobe 12 янв 12
        повторяю для особо упоротых — Германия: воевала 6 лет по всей Европе, Северу Африки, Западу СССР, по всей Атлантике. Под конец ещё и против США. СССР: 4 года преимущественно на своей территории против полутора стран
        Ответить
        • T
          Ай счас набегут рассказывать что СССР воевало против всей Европы:)
          Ответить
        • 4
          Yuri_FS 12 янв 12
          интересно было бы цифры услышать. У меня, например, такие есть данные: СССР за годы войны потерял 8.7 млн. солдат и офицеров, Германия же потеряла за годы войны с СССР 7.8 млн. И на счет полутора стран. А вы думаете, Германия сама себе делала технику? А захваченная ею Европа с промышленными заводами сидела в стороне и курила? Наивный Вы. И далеко не любитель истории.
          Ответить
        • T
          Yuri_FS 12 янв 12
          Не только Германия. Там еще до хрена было нацистов из других стран, националистов и фашистов, просто бандитов и уголовников-рецидивистов, воевавших против всех, но за Гитлера. Так что Вермахт лишних 5 млн. человек собрал. Венгры, румыны, финны, поляки, французы, бельгийцы и проч и проч...

          Потери в начале воны были огромны для СССР. Но впоследствии Вермахт стал терять не меньше. Вообще пора публиковать статью о котлах с 1944-1945 годов, в которых оказывались фашисты. Фактически с двойного окружения Великих Лук немцы стали оказываться в таких котлах, так как Жуков приказал не брать укрепления в лоб, а сильными фланговыми ударами обходить и смыкать окружение за 100-150 км за спиной противника. Оказавшись неожиданно с утра в глубоком тылу наших наступающих войск, при полном вооружении, но с ограниченным запасом еды и топлива, немцы принимали попытки прорваться на запад. А голод не тетка. Гарнизон из 100 000 фашистов голодал уже через неделю. Поезда не ходят, дороги перекрыты. Даже самые сильные к концу второй недели уже не могли воевать. Черкасское окружение можно вспомнить. И таких окружений с начала 1944 хватало.

          А после Зееловских высот в Вермахте воевали просто молокососы, прошедшие 3 -недельный курс обучения. Валили их штабелями. Тысячами в сутки. В конце войны Германия понесла гигантские потери в людях, так как фронт резко сузился и количество 76.2 мм стволов на 1 км фронта у нас стал не 12-15 штук, как в начале войны, а 50-80 на 1 км линии фронта.
          Ответить
        • 224
          Yuri_FS 12 янв 12
          отними потери на европу + потери на США — намного моотношение уменьшилось?
          Ответить
    • vkirov
      Yuri_FS 12 янв 12
      да ну нафиг, это твои нивелированиванные мысли в 3 ех абзацах и есть нытье. И знаеш почему?

      Второй пункт это надо быть недалеким умом что бы внушить себе что только работа страны на армию завалила...ЕЕ завалили ЖЫДЯРЫ в 1917 и в 1993...СОциум борется и создает СТРАНУ, а они жыдяры все равно рушат...и армия тут не причем.

      Большая армия потому что СССРжыдостан готовился что его завалит запад.
      Ответить
  • P
    12 янв 12
    "Автор Н.Г. ЧУКАРДИН, генерал-лейтенант в отставке, ветеран Великой Отечественной войны"

    Я конечно все понимаю, и несомненно, генерал Чукардин заслуженный человек, но знание о положении дел в армии у 90-летнего пенсионера несколько отстало от реальности и формируется скорее всего по газете "Советская Россия" (уж очень формулировки знакомые). Такое было справедливо лет пять — десять назад. Сейчас ситуация постепенно выправляется. Почитайте хотя бы группы уже отслуживших или отдающих в настоящее время долг Родине солдат в ВКонтакте.

    "Разве мы победили бы в Великой Отечественной войне" — ровно также, армия образца 1939 года не смогла бы победить в современной войне с использованием оружия массового поражения.

    "Разве капиталистическая экономика способна совершить такое чудо, когда в годы войны были эвакуированы с западных районов в восточные 2593 промышленных предприятия!" — не способна.

    Только проблема в том, что мобилизационная экономика ровно также не способна обеспечивать нормальное обеспечение потребностей общества в мирное время. Это стало одной и причин развала Советского Союза — к началу 60-х износ военной экономики достиг всех возможных границ — это была общемировая тенденция.

    И в США и Великобритании и во Франции мобилизационная экономика после войны составляла значительный процент и везде она к этому времени начала давать сбой, что привело к волне перехода государственных предприятий в частные руки в 60-70 годах во всем мире. Подобная реформа задумывалась и в СССР Косыгиным (посмотрите ГК РСФСР 1964 года), но не дали. В результате система через 20 лет зашла в тупик.

    "Разве можно одержать победу над агрессором, если военно-промышленный комплекс неуклонно разрушается и отдается в частные руки?" — с точностью до наоборот. Именно чтобы преодолеть подобные явления и происходит укрупнение оборонных предприятий — создана Объединенная авиастроительная корпорация, переведено под единое руководство производство вооружений, у оборонных предприятий забрали право самостоятельно сбывать продукцию за границу и тд.

    Ну и напоследок:

    "В годы войны были эвакуированы с западных районов в восточные 2593 промышленных предприятия! Из них 1523 крупных предприятий авиационной промышленности" — неправильно. За вторую половину 1941 года было перемещено около 2600 промышленных предприятий, в том числе 1523 крупных.

    Эта ошибка возможно некритична, но очень показательна для характеристики подхода автора к информации в целом.
    Ответить
    • P
      pkd401 12 янв 12
      Апд: с эвакуацией предприятий имеются в виду цифры по промышленности в целом — 1523 крупных предприятия всего, а не только одной авиационной промышленности.
      Ответить
    • 224
      pkd401 12 янв 12
      а где воевали франция и британия во 2 мв? одних раскатали, вторые всю дорогу верещали "поможите убивают" мобилизационная экономика потому и мобилизацинная что она "аварийная"

      "создана Объединенная авиастроительная корпорация, переведено под единое руководство производство вооружений, у оборонных предприятий забрали право самостоятельно сбывать продукцию за границу и тд." что изменилось?
      Ответить
      • nsgdima
        224 12 янв 12
        Пилить и воровать стали организованнее, теперь сливки текут в один боольшой карман, а не разбазариваются по мелким, и теперь уже точно никто ничего путного сделать не сможет, все под контролем.
        Ответить
      • qazxsw1974
        224 12 янв 12
        а шо вы эвакуировать собрались: рынки, супермаркеты?
        Ответить
      • T
        224 12 янв 12
        А в Германии, которая раскатывала Европу и в Японии, которая раскатывала Азию какой строй был?
        Ответить
        • P
          tyrandil 12 янв 12
          Очень сильно будете смеяться — в военной Германии оборонные предприятия в основном были в руках крупных частных концернов.
          Ответить
          • T
            pkd401 12 янв 12
            Эт я знаю. Смеяца не буду.
            Ответить
      • P
        224 12 янв 12
        я говорю о послевоенной экономике
        Ответить
    • user77
      pkd401 12 янв 12
      Жопоголовые — такие жопоголовые....
      Ответить
      • user77
        user77 12 янв 12
        Извините, писал комментарий для Yuri_FS. Почему-то комп перебросил в эту ветку.
        Ответить
    • nsgdima
      pkd401 12 янв 12
      Либо вы умышленно врете, либо не владеете ситуацией, армия РАЗРУШЕНА и разрушена СВЕРХУ, тоже самое сделано с промышленностью, режим Ельцина-Путина делает все, чтобы страна ни в коем случае не смогла постоять за себя, ни в коем случае не поднялась, угроблено образование имедицина, учить НЕКОМУ, строить НЕКОМУ, усилиями властей современная россия может только брать кредиты и покупать на них третьесортные товары, все, больше ничего, любые попытки сделать чтото иное натыкаются на реформы и реорганизации, уничтожающие все на корню. Кого вы собираетесь мобилизовывать? Импортный капитал? Аллигархов, у которых сплошь двойное гражданство и бабки за бугром? Что они будут отстваивать, свои миллиарды там или непонятно что тут? Причиной развала Союза стало тоже самое что происходит сейчас с России, развал сверху, проплаченный западом, потому как сильный соперник им ненужен, они красиво говорят о конкуренции, но сами уничтожают конкурентов отнюдь не рыночными методами, они просто купили отдельных руководителей, кого обещаниями, кого деньгами, и противоречивые безумные указания убили промышленность, и тутже выскочил дурачек либераст, просравший все окончательно. История повторяется, только теперь в массштабах чуть поменьше, продажное руководство загнало страну в угол, теперь осталось чтобы во власть пробился кто нить типа Немцова и Россия развалится на губернии, а если останется Пу то просто будет продана с потрохами под красивые лозунги.
      Ответить
      • T
        nsgdima 12 янв 12
        Категорический +1
        Ответить
      • P
        nsgdima 12 янв 12
        А еще про***ли все полимеры...

        Для справки — современная Россия уже давно не берет кредиты.
        Ответить
        • nsgdima
          pkd401 12 янв 12
          Ага, три раза, или вы наивно полагает что дикое количество кредитов взятых гражданами и бизнесом выдаются Российскими банками? Посмотрите, будет удивлены, но банки все импортные, хотьи формально зарегистрированы у нас.
          Ответить
          • K
            nsgdima 12 янв 12
            Как бы вообще не показатель. Штаты всем должны и что?
            Ответить
      • K
        nsgdima 12 янв 12
        ну естественно nsgdima, во всем виноват режим! А ничего что 12 лет страна боле-менее существует и ей стала гораздо лучше чем раньше?! Вы увидивитесь, но промышленность тоже есть и там люди регулярно получают зарплату! Да естественно, все очень непросто в жизни, но видать вы не видели развала, раз то что есть сейчас им называете.

        Страну могли продать и 12 и 8 и 4 года назад, почему не продали и не развалили?!

        Причем тут развал Союза?! Сколько вам лет было в 91?
        Ответить
        • P
          Kuper10 12 янв 12
          И зарплаты в промышленности последние годы стали часто прилично больше чем в офисах.
          Ответить
        • nsgdima
          Kuper10 12 янв 12
          в 91 мне было 17, я как раз поступил в ВУЗ и видел что было ДО и что стало ПОСЛЕ, что стао лучше чем раньше? Давайте ка поподробннее в это месте, что сделано за 12 лет? Конкретно что? Ну хоть чтото одно? А вот порушили все.
          Ответить
  • K
    12 янв 12
    Неизвестный автор, если завтра война, то может хотя бы определится с противником?! И кстате, ты конечно служил, прошел афган и Чечню, боролся с террористами и т.д. и т.п. Вся грудь в звездах, правильно?! )

    Как обычно идет просто набор всяческих фактов и цифр, которые связываются так, чтобы как обычно дескредитировать нынешнюю армию и свалить все на нанешнюю власть, и как обычно призвать к изменению существуюещего строя, т.е. как обычно к революции... все те же избитые факты про американский бюджет — да он считай равен всем остальным странам мира! Причем тут Россия?! Гонка вооруждений кой-чему научила. Реформа 24-25 года... ну-ну сначала революционеры всякие развалили армию, а потом вдруг опомнились, что без армии хана стране наступает! А раньше они чем думали?!

    Не видел ты что представляла наша армия в 90-х годах, да и интернета не было что бы писать об этом на каждом углу.

    То что вы пишите не надо "чернить" армию, извините а чем тогда занимаетесь вы?! И как обычно чисто популистский лозунг "и, конечно, (умиляет слово конечно) повысить денежное довольствие офицерам в два раза выше, чем коррумпированным гражданским чиновникам." — конечно, а давайте еще повысим врачам, учителям, кому еще?! Да чего там, давайте всем повысим, это же так легко!
    Ответить
    • Z
      Kuper10 12 янв 12
      Автор Н.Г. ЧУКАРДИН, генерал-лейтенант в отставке, ветеран Великой Отечественной войны
      Ответить
      • K
        zem-vas 12 янв 12
        подписывать надо хотя бы. Проблема в том, что перепосты делают на то, что ложится в общую революционную канву, товарищ генерал призывает к возвращению советского строя и советской армии — ок. И что все революционеры с этим согласны?!

        А их эти выводы не интересуют, у них свой интерес (почитайте их коменты), главное что советский генерал не доволен положением дел в армии, но а как он может быть доволен, что сейчас армия другая, жизнь вообще другая и только одно вечно, что есть такая работа Родину защищать.
        Ответить
        • K
          Kuper10 12 янв 12
          Кстате а в каком году он это написал?! Чего-то я не нашел самого превого источника.
          Ответить
    • 224
      Kuper10 12 янв 12
      а что представляла армия к примеру в 1990г?
      Ответить
      • K
        224 12 янв 12
        хреново там было и денег ваще не было — все выживали как могли и чем могли.
        Ответить
        • 224
          Kuper10 12 янв 12
          ты мне то не рассказывай пиздабол-затейник, хреново там стало к концу 1991-началу 1992г. а это уже стараниями ЕБНа. так что на автора крошить не надо, и кстати а что "И кстате, ты конечно служил, прошел афган и Чечню, боролся с террористами и т.д. и т.п. Вся грудь в звездах, правильно?! )" это что минус кармы?
          Ответить
  • imsmoke
    12 янв 12
    Война уже давно идет и она уже почти проиграна... Современные войны они такие современные.

    Армия конечно не торт, но про ПРО и ядерный боезапас не забывайте.

    Всем читать "Мародер".

    И как ни крути, итог статьи: "Но это, видимо, невозможно сделать без изменения буржуазного характера существующего строя."
    Ответить
    • K
      imsmoke 12 янв 12
      во-во, именно мародеров из вас и хотят сделать! Именно это от вас и нужно — потерять веру себя, в то что вы сами что-то можете сделать, что уже все решено за вас, "армии нет", страну уже не спасти, конец света — бегите в леса, спасайте свои драгоценные задницы... И это потомки славных славян?! тьфу, мерзко даже. Сами не спасутся, да еще и панику сеют. Неужели в принципе может быть какая-то сила которая победить нас на своей земле?! Но вы даже не видя противника уже готовы по-бежать!!!

      Да поймите вы, раз нас до сих пор пытаются по всячески развести, чтобы мы только отказались от того чтобы Родину защищать, значит это кому-то очень нужно, без этого они ничего сделать с нами НЕ МОГУТ!

      Беги — спасайся, найдутся другие, которые отстоят свою Родину, но сам подумай как глупо и предательски после этого будешь выглядеть именно ты.
      Ответить
  • K
    12 янв 12
    купил карту мира

    купил стирательную резинку

    стираю 1/6 ее часть

    неплохо получается

    ---

    освободившеееся место закрашиваю фломастерами

    восток- желтым цветом

    запад белым

    центр и юг-звездно полосатым фалло-мастером

    ---

    УБЕРИТЕ ЭТО БЛЯДСКИЙ ЖИВОТ!

    он уже надоел!
    Ответить
  • A
    12 янв 12
    Я как-то плохо понимаю смысл таких статей.Их в инете тьма.Для чего?
    Ответить
  • C
    12 янв 12
    Особенно задумываешся об обороноспособности армии, когда смотришь, как Америка бомбила Югославию...., Ирак, затем Ливию.... И всё вроде по согласию....
    Ответить
  • ahtoh_ban3
    12 янв 12
    Не поленился и сходил.

    Это фотоотчет к этим комментариям

    В которых меня обвиняют в саботаже и все уна саебис. Училище перкрастно себя чувствует и некоторые собираются в него поступать.

    Сравните это вото с моим предыдущим комментарием

    Нет ни вывески ни пушек на входе. Только не надо говорить что я мастер фотошопа.

    Фотки сделаны на телефон и не обработаны никак.

    КПП заколочен

    Въезд и вход на территорию бывшего училища свободный.

    Здания вроде пока не разрушены и часть из них сдается в аренду разным фирмам

    Нет больше боевой славы

    Меня удивляет даже не те нападки не сведущих, что творится с нашей армией.

    Меня удивляет почему молчат сами военные. У них оружие и им бы действовать.

    А они подчиняясь приказам тихо и спокойно, уходят в запас.
    Ответить
    • K
      ahtoh_ban3 12 янв 12
      Не мечи бисер перед свиньями, тут таких "усе пиздато" полно легко притянутыми цифрами оперируют и заказными статейками бросаются. Только вот когда на улицу выйдеш все почему то как на твоих фотках.
      Ответить
    • K
      ahtoh_ban3 12 янв 12
      +100500
      Ответить
    • mongol
      Ответить
full image