Как я решился купить видеорегистратор

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    11 янв 12
    Регистратор вещь хорошая.

    Но стоит учесть пару вещей-вот вы едете и уповаете на него.

    бац-дтп.

    и тут самое интересное.

    в суде, если дело дойдет до него, поставят кучу требований:

    и координаты ГПС, и сертификат нужен, короче, гиморой, это нужно учесть.

    думаю, до лета подождать, и там не буду тянуть, а так он же как камера еще работает, снял и снимаешь)
    Ответить
    • SLeSar
      Никаких подобных требований....

      суд либо принимает запись либо нет... GPS нафиг не нужен ибо место ДТП фиксирует инспектор в протоколе.

      далее...

      О каком сертификате идет разговор? вы вообще о чем?

      Как камера с углом 120 градусов.... нафиг оно нада? можно конечно шурупы молотком заколачивать....
      Ответить
      • nsgdima
        SLeSar 11 янв 12
        Отлично кстати снимает, у дочки в садике снимал новогоднюю елку, HD качетсво, съемка панорамная, поставил на основание и весь зал попадает в кадр, просто включил и в конце выключил, параллельно игрался с фотикрм, выхватывал конкретные кадры.
        Ответить
      • D
        ну так вот не примет и все тут, придумают отмазу очередную, хотя средство видеофиксации же.

        все приборы, попадающие на РФ, должны быть сертифицированы >нет сертификата-в сад запись((

        к сожалению, так бывает.
        Ответить
    • nsgdima
      Ненадо никаких сертификатов и координат, надо только чтобы в протоколе было указано наличие регистратора и карточка с записью была либо приложена к протоколу, что рискованно, либо в течение короткого времени, менее суток, опечатана в присутстиви нотариуса, эксперты нынче рассужадют так — 5ти минутную запись можно подделать за 2-3 суток, если карточка была опечатана раньше, то это не подделка, соответсвенно снимаем копию и к нотариусу, в конверт и штамп сверху.
      Ответить
      • xuman
        nsgdima 11 янв 12
        как можно подделать видеозапись?

        вы знаете что существуют программу для определения подлинности цифровых снимков?

        точно так же у "соображающего" и понимающего в алгоритмах сжатия изображений эксперта никаких вопросов в подлинности съемки возникнуть не может... если туда не лазили ручками... если эксперт утверждает обртаное (запись изменена), то он должен это доказать... и указать, в чем состоял монтаж...

        если вы под словом "монтаж" конечно не понимаете, разрезку 1 файла на 2))))

        или просто его обрезку по времени...
        Ответить
        • nsgdima
          xuman 11 янв 12
          Практика показывает что опечатанные в течение суток видеозаписи не вызывают сомнений ни у суда ни у экспертов, все что было предоставлено позже уже как повезет, эксперты утверждают что на нынешнем уровне развития компьютерной техники за 2-3 дня можно смонтировать 5ти минутный фрагмент, я не эксперт, сам не пытался ни смонтировать, ни анализировать такую запись на предмет монтажа, лишь передаю что, что говорят люди, столкнувшиеся с этим.
          Ответить
          • xuman
            nsgdima 11 янв 12
            а я говорю, что для того, чтобы смонтировать запись (в любой монтажной программе) ее надо сначала декодировать, потом сделать монтаж и опять упаковать в ИМЕННО тот же формат как и на начальном устройстве...

            судя по аватаре вы же фотограф?

            попробуйте фотографию в формате JPG отредактировать в фотошопе, потом залить на карту памяти и снова открыть на фотоаппарате... получиться? я вам памятник поставлю!!!!

            все тоже самое и с видео... невозможно смонтировать видео и обратно его зажать точно также, как это было в оригинале... в любом случае, декодирование-кодирование процесс с ПОТЕРЕЙ ДАННЫХ... не в lossles же регистраторы снимают))))

            в любом случае, эксперт для сравнения применяемых алгоритмов сжатия может всегда снять произвольный ролик и сравнить по "отработке тех самых алгоритмов" с тем роликом, который предъявляете вы!

            так что для реального "эксперт" доказать подлинность записи не составит и труда даже через 1-2 года и через 100 лет)))
            Ответить
            • xuman
              xuman 11 янв 12
              а вообще ИМХО более правильный вариант может быть бежать не к нотариусу или в банковскую ячейку, а просто с домашнего компа (по возможности в кратчайшие сроки) залить ролик например на youtube

              там и будет видна дата заливки ролика на видеохостинг (что тоже является косвенным доказательством), что монтаж не был проведен...

              раз уж эксперт не может определить после 5 дней, оригинал это записи или цифровой монтаж)))
              Ответить
            • xuman
              xuman 11 янв 12
              хотя youtube + нотариус + послать заказное письмо самому себе с описью вложения + банковская ячейка = самый надежный вариант! )))))))))))))))))
              Ответить
      • D
        не спорю, у знакомых просто было именно так(
        Ответить
  • systemalerts
    11 янв 12
    ну и нахрена последнее видео? надо было остановиться перед пешеходом.
    Ответить
    • M
      А последнее видео ОЧЕНЬ актуально, есть вид развода когда пешеход просто бросается на остановившуюся машину для того чтобы сказать что его сбили, в общем покупать надо, но как всегда то денег нет то времени......
      Ответить
      • martinello
        Пешеход бросился на нее не на пешеходном переходе. Машина остановилась перед переходом, тут и без регистратора видно было бы. Пешеход полный идиот, ему бы так же "апстену", да почаще.
        Ответить
        • nsgdima
          В любом случае без регистратора водитель оплачивал бы лечение.
          Ответить
    • V
      а он и остановился, а пешеход спецом на капот прыгнул.
      Ответить
      • systemalerts
        а останавливаться надо перед переходом а не на переходе
        Ответить
        • 90h
          все верно, что и произошло на видео.
          Ответить
    • systemalerts
      какоето маленькое обоссаное чмо опять минусики ставит... оно думает что я расстроюсь?

      если не хватает мозгов и непонимает, что надо соблюдать правила, то так и будут ему такие мудаки под машину прыгать.
      Ответить
  • anatvl
    11 янв 12
    Что то новое в правилах — этот финт давно известен помехую справа — нарушаются правила, при перестроении никакой — уступи с права быть не может, перестраиваться нужно уступив всем кто движется в прямом.
    Ответить
    • P
      anatvl 11 янв 12
      Читайте ПДД пункт 8.4, а лучше выучите все ПДД!
      Ответить
      • 90h
        plp 11 янв 12
        выучил? проверяем, как уяснил..! если я еду прямо, ты параллельно в попутном направлении и ты перестраиваешься в мой ряд, кто кому уступает?
        Ответить
        • P
          90h 11 янв 12
          Я тебе! Но в данном случае читай внимательней! "Водитель внедорожника подходит к мужику "подрезанного" автомобиля и заявляет, что он де "Нарушил правила, не уступил помехе справа при перестроении" (интересно. перестроение откуда? Из меня что ли?), соответственно виноват в ДТП. Водитель иномарки, что остановилась сзади заявляет, что он ехал сзади и всё видел, что мужичёк перестраивался, не уступил и допустил столкновение. Итого у нас получается, что двое против одного. И попробуйте что либо доказать..."

          А здесь одновременное перестроение!

          А при Одновременном перестроении действует правило правило правой руки!

          Знаешь правило?
          Ответить
    • xuman
      anatvl 11 янв 12
      при ВЗАИМНОМ ПЕРЕСТРОЕНИИ!
      Ответить
    • xuman
      anatvl 11 янв 12
      тьфу блин при ОДНОВРЕМЕННОМ конечно же...
      Ответить
  • Laert
    11 янв 12
    Видеорегистратор, это, конечно, гуд! Вот только при нонешней погоде стекла забрызганы и засраны, и так то видно не особо, а китайская камера и вообше ничего не различит. Особенно по бокам и назад.
    Ответить
    • nsgdima
      Laert 11 янв 12
      Все отлично видно даже сквозь запотевшие и грязные стекла, номера конечно не читаются, при угле 120-150 градусов это возможно только при расстоянии 5-10 метров, но кто в кого въехал и откуда выскочил видно отлично даже на дешевой китайской камере.
      Ответить
  • I
    11 янв 12
    ваще помехе справа уступают на перекрестках вроде, а при перестроении сам смотреть должен
    Ответить
    • slycar
      Абсолютно в дырочку. Перестроение должно быть безопасным.

      В статье тупой развод. Решается вызовом ГИБДД.
      Ответить
    • kvlad
      irrrrrrra 11 янв 12
      Почём покупали? :)

      ПДД — Правила Дорожного Движения Российской Федерации 2011

      8. Начало движения, маневрирование.

      8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
      Ответить
      • I
        kvlad 11 янв 12
        так вроде ж тот, которого задели не собирался перестраиваться
        Ответить
        • kvlad
          irrrrrrra 11 янв 12
          Сообщник, который в качестве "свидетеля" выступал, как раз должен был доказать, что терпила перестраивался, а подельник "свидетеля" белый и пушистый, "ехал в своём ряду и никого не трогал, да?". На это подстава и рассчитана! "Свидетель" даёт показания, что терпила перестраивался, а потому и виноват — у него помеха справа, и что за терпилу никто свидетельствовать не будет, потому как все чужие проезжают мимо.

          Если бы было так, как вы говорите, при перестроении сам смотреть должен,

          то в ситуации, когда оба перестраиваются, оба действуют по собственному разумению и "каждый при перестроении сам смотрит, как ему вздумается" и оба при выполнении манёвра друг друга не поймут, итогом будут две разбитые машины и оба "не виноваты", так как каждый считал, что по его разумению у него было преимущество (раньше начал перестраиваться, машина больше и выше, родной дядя чиновник с большими погонами, и.т.д). ПДД написаны кровью, если что. В данном случае, ПДД чётко оговаривают — если оба одновременно начали перестраиваться, то нет преимущества у того, кто имеет помеху справа.
          Ответить
      • D
        где ты увидел перестроение со стороны терпилы?
        Ответить
        • I
          перестраивался внедорожник с правого ряда на средний. дед на приоре со среднего ряда перестраиваться не собирался, по-этому ниче никому уступать он был не должен.
          Ответить
          • D
            ну так я бы еще и колеса влево вывернул, типа хотел избежать дтп.

            а за развод есть статья УК, менты приедут-разберутся, нет-ну и хер ложить на таких дебилов.
            Ответить
        • P
          DarkRider3 11 янв 12
          Читайте внимательней это развод со свидетелем! Да теперь я не удивляюсь почему разводилы до сих пор у нас существуют.
          Ответить
          • I
            plp 11 янв 12
            та я не спорю, просто непонятно почему разводила разводил на таком простом правиле дд. ведь ясно, что дед не должен был уступать.
            Ответить
            • 90h
              irrrrrrra 11 янв 12
              потому что народ думает про помеху справа как про догму — везде и всегда.

              безграмотность одним словом.
              Ответить
    • P
      irrrrrrra 11 янв 12
      Вот поэтому я когда перестраиваюсь налево и смотрю что бы такие вот чудики слева не въехали. :)))
      Ответить
      • 90h
        plp 11 янв 12
        когда перестраиваешься смотреть надо везде ))
        Ответить
        • P
          90h 11 янв 12
          Вот Вот! А вот водитель нисана не посмотрел!

          forum.clubvolvo.ru

          forum.clubvolvo.ru

          Фотки в низу!
          Ответить
  • L
    11 янв 12
    Комп в машине, 3 камеры по периметру, ЖПС на ком-порту и ОБД приблуда. Видео микширует своя прога.

    Камеры незаметны снаружи. Легко скинуть архив. Я счастлив.
    Ответить
    • amedomaru
      likn 11 янв 12
      Ты забыл ещё спутниковую тарелку на крышу, радарную установку.. (а вдруг сверху прилетят) пару пулемётов и гусеницы.. думаю будет ещё больше счастья..
      Ответить
      • L
        amedomaru 11 янв 12
        Про эхолоты хорошая мысль. Пойду подбирать оборудование и читать даташиты. А ты сри дальше в каментах.
        Ответить
  • _
    11 янв 12
    В завершении статьи не хватает ссылки на обзор регистраторов ebay-forum.ru
    Ответить
    • slycar
      _ON_ 11 янв 12
      Тоже нужная штука. Спасибо. От меня +.
      Ответить
    • B
      _ON_ 11 янв 12
      Спасибо за ссылку
      Ответить
  • sergant210
    11 янв 12
    Статья в стиле капитана "очевидность". Я ожидал описание сравнительных характеристик и возможностей. А тут...

    Автору подумать на тему — "Свобода лучше чем не свобода", "Как я решил взять зонтик на прогулку в дождливый день" и т.д.
    Ответить
    • jawar
      тоже думал, сейчас сравнивать модели от разных производителей будем... Тут очевидные вещи.
      Ответить
    • V
      +1
      Ответить
  • L
    11 янв 12
    Палка о двух концах! Если пользуешься регистратором, Сам должен строго соблюдать. Иначе тебя же и с помощью этого регистратора и штрафанут. Против себя они ещё подумают, применят или нет. А сам себя сдашь.....
    Ответить
    • igmar2006
      Да, и такие случаи были. Сын рассказывал — товарищ его попал в ДТП, отдал флешку с регистратора гайцам, а потом получил несколько протоколов — за превышение, за проезд на красный... и т.п.

      Поэтому надо, пока ждешь ДПС, почистить флешку до момента аварии.
      Ответить
      • nsgdima
        Ох уж эти сказочники, на основании съемки нештатного несертифицированного прибора никто и никогда никаких штрафов не выпишет, ознакомьтесь с требованиями к камерам видеофиксации нарушений.
        Ответить
    • A
      Лучше уплатить административный штраф, чем распускать кедры на карандаши лобзиком на зоне...
      Ответить
    • ksandrpro
      А не нарушать не пробовали?
      Ответить
      • slycar
        Пробовал, у меня получается. Но раз всё таки чиркнул — дорога была скользкая, а у него тормоза лучше.
        Ответить
        • systemalerts
          ну значит ты и виноват, раз у тебя тормоза хуже а ты не учел этого обстоятельства.
          Ответить
      • 90h
        ksandrpro 11 янв 12
        +100000000 идеал недостижим, но искреннее стремление приближает к таковому.
        Ответить
    • SLeSar
      А ненада отдавать флешку гайцам.....

      в протоколе пишешь что есть видеозапись и всё.

      на группе разбора преносишь тот кусок который нада на CD записанный. и все дела....
      Ответить
      • xuman
        SLeSar 11 янв 12
        +500

        отдашь, обязательно потеряют или скажут, что ничего не было...
        Ответить
      • P
        SLeSar 11 янв 12
        На экспертизу должен быть предоставлен оригинальный носитель с оригинальной записью или запротоколированная копия (на крайний случай) с чётким указанием ккакой отрезок времени является доказательством по делу о ДТП
        Ответить
        • SLeSar
          Prohojii 11 янв 12
          никаких ДОЛЖЕН в законодательстве нет не путайте народ....

          у меня уже есть опыт и я знаю что говорю.
          Ответить
          • xuman
            SLeSar 11 янв 12
            единственный человек с разумными аргументами во всем сраче!
            Ответить
        • xuman
          Prohojii 11 янв 12
          до экспертизы еще донести носитель надо... а ПИДРы обязательно потеряют... а если еще в сговоре с подставщиками — то ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКОМУ НЕ ОТДАВАТЬ КАРТУ ПАМЯТИ
          Ответить
          • 90h
            xuman 11 янв 12
            на этот случай есть, помиму самого регистратора, портативный дубликатор флешек. в полевых условиях на регистраторе удаляешь все, что ненужно и оставляешь один ролик, дублируешь, протоколируешь и отдаешь — совесть и нервы юридически и физически чиста.
            Ответить
            • xuman
              90h 11 янв 12
              да... еще и портативный регистратор флешек...

              а может просто купить коммуникатор и сразу же с телефона по 3G залить видео на youtube например... чтобы была видна дата заливки видео на хостинге (он ведь общедоступный, там никто мухлежом с датами заниматься не будет, правда???)

              тогда и конвертов никаких не надо и опечатываний, и банковских ячеек...

              по омему некоторые просто обкурились тут... боясь что группа разбора (или суд) не примут запись как доказательство...

              если он не примет, то вы хоть на 100 флешек задублируйтесь... ничего не докажете!
              Ответить
    • S
      Значит нарушаем?

      Ай ай ай....
      Ответить
    • S
      Есть регистраторы с возможностью копирования нужного куска "для протокола". Ничего лишнего, только кусок с ДТП.
      Ответить
      • S
        У меня такой КАРКАМ Q2 называется!
        Ответить
  • 4a78a6a
    11 янв 12
    Все живо обсуждают техническую сторону вопроса, а знает ли кто-то организационно-правовую? Если, не дай Бог ДТП, что делать с записью? Просто проиграть ментам на экранчике? Они потом скажут, что ничего не было. Потребовать занесения наличия записи в протокол? А судья потом скажет: монтаж. Просто отдать флэшку ментам при овормлении? Они её "потеряют". Это я к тому, что невиновный будет надеяться на помощь записи, а виноватый будет подкупать наших доблестных стражей порядка. Что делать-то? Каков процесс "боевого" применения записи видеорегистратора??
    Ответить
    • L
      4a78a6a 11 янв 12
      По правилам, карта запечатывается в конверт (откуда бы его еще взять — наверное нужно с собой возить) и передается пидрам при оформлении ДТП.

      Но вот что делать в случае мусорского развода? Передавать этим же пидрам, которые вас же и разводят? Тут непонятно, на суде опять же доказывать, что запись не поддельная, и не факт что докажешь. Наверное, снимать факт передачи видеоматериалов на видео)))
      Ответить
      • A
        lexc 11 янв 12
        Думаю, что главное, это внести в протокол происшествия, что имеется видеозапись. И указать марку видеорегистратора, установленного на автомобиле. Далее, водитель всё равно даёт письменные объяснения случившегося. Вот в них ещё раз указать, что имеется видеозапись. К моменту дачи пояснений видео можно уже и на диск нарезать — вот его-то (подписанный и заклеенный) и сдать. "Разбор полётов" в ГИБДД, как правило, не в этот день. На "разбор" захватить ещё один такой же диск, а может даже и ноут. Если "не захотят" смотреть — в протоколе "разбора" написать своё особое мнение: "От просмотра виде инспектор отказался". Ну, а дальше — суд... А до суда, желательно, провести независимую экспертизу видео, получить заключение о подлинности. Вряд ли хоть один судья потом откажется посмотреть... А стоимость проведения экспертизы истребовать через суд с виновника.

        Как-то так...
        Ответить
        • xuman
          ablamer6 11 янв 12
          не надо никакой экспертизы предварительно проводить... если суд будет сомневаться в подлинности записи, то либо сам направит на экспертизу, либо вы пойдете... заранее этого делать не надо... только деньги зря тратить... (а то может и не понадобиться)
          Ответить
    • deadbeef
      запись принимается во внимание при расследовании. как основное доказательство фигурировать не может, но рассматривается. в описанном случае если бы на регистраторе не было столкновения — запись пофигу, факт столкновения зафиксирован. раз есть факт столкновения на записи — запись принимается в качестве пояснения к обстоятельствам ДТП.
      Ответить
    • djvinny
      4a78a6a 11 янв 12
      Даже если судья не скажет "монтаж", даже если не потеряют и еще многое даже...

      но на самом суде — 99% просмотреть неначем будет, типа оборудования нету :(
      Ответить
      • A
        Приди с ноутом в суд... Не запрещено...
        Ответить
      • P
        наличие монтажа определяет ТОЛЬКО эксперт, другое оспаривается на раз-два
        Ответить
    • P
      4a78a6a 11 янв 12
      Делается копия видео записи и передается сотрудникам ГИБДД. В протоколе пишется номер карты памяти. Вообще, где то слышал, что цифровая запись не является доказательством, но факт не проверенный.
      Ответить
      • xuman
        plp 11 янв 12
        а как менты тогда снимают дачу взятки? на пленку до сих пор фиксируют???? джедаи, однако!
        Ответить
    • slycar
      4a78a6a 11 янв 12
      1. Запись в протокол "Имеется видеозапись ДТП."

      2. Флешку вынимаешь и на глазах инспектора в конверт. Конверт запечатываешь и просишь инспектора расписаться на месте склейки, чтобы было видно, что конверт не открывали. На конверте пишешь дату, время и место ДТП.

      3. Суд начинаешь со слов "Ваша честь, прошу приобщить к делу имеющиеся доказательства." Если приобщено, то можешь предлагать "А у меня тут случайно ноутбук есть, с установленной программой..."

      4. Каждый доказывает каждое своё слово. Если ГИБДД говорит, что был монтаж, то они обязаны сдать копию видеозаписи на экспертизу. Для этого лучше приобрести ещё одну флешку и скинуть им копию прямо в зале суда. Оригинал надо всеми силами оставить у себя или скопировать при судье, копию в конверт и пусть судья пишет на конверте, что это копия. Заверять копии судья имеет право, его роспись равна заверению нотариуса.
      Ответить
      • xuman
        slycar 11 янв 12
        вам не смешно в цифровой век оперировать теминами "оригинал" и "копия"???

        копия чего нулей и единиц, упакованная в контейнер MOV или AVI?
        Ответить
        • DrRulez
          xuman 11 янв 12
          Нет — не смешно. При все при том, не всякой программой можно снимать подобные копии. Почитайте материалы по ИБ — это как раз та тема. Там и про софт узнаете и про нужные документы и правильное их оформление.
          Ответить
          • xuman
            DrRulez 11 янв 12
            программа называется Проводник (ну или Total Commander)

            ну а про даты модификации/создания файла — смотрите ниже...
            Ответить
        • dzerik
          xuman 11 янв 12
          А дата и время создания/модификации файла???
          Ответить
          • xuman
            dzerik 11 янв 12
            ой, епта)))

            не смешите народ...

            вы еще часы в компе выставите как нужно... и пару раз скопируйте туда сюда-файл... будет вам и дата модификации и дата создания

            куча утилит в инете... а через HEX-редакторы ваще можно сделать хоть что!
            Ответить
            • dzerik
              xuman 11 янв 12
              если дата изменения файла будет позже даты рассматриваемого события — у эксперта есть законное право вынести заключение, что файл модифицировался. Если же будет явно указано, что рассматриваемый файл является копией, эксперт не будет обращать внимание на дату создания/изменения.
              Ответить
        • P
          xuman 11 янв 12
          Не забываем про хэши (по нескольким алгоритмам) файлов, которые удостоверяют целостность файла
          Ответить
          • xuman
            Prohojii 11 янв 12
            если вы не видели оригинального файла, откуда вам знать его хэш???
            Ответить
            • xuman
              xuman 11 янв 12
              ru.wikipedia.org

              "Хеширование применяется для сравнения данных"

              если у вас нет исходника, о каком хешировании вообще идет речь?
              Ответить
      • xuman
        slycar 11 янв 12
        не судье определять... монтаж это или нет! он не эксперт!
        Ответить
        • djvinny
          xuman 11 янв 12
          в этом случае оплачивать экспертизу придется именно владельцу видео(если не ошибаюсь), а стоимость оной около 15т.р.
          Ответить
    • nsgdima
      4a78a6a 11 янв 12
      Указываете в протоколе наличие съемки, далее делаете копию, оригинал в конверт и к нотариусу, и храните до суда, на случай если суд захочет провести экспертизу, чем раньше приедете к нотариусу тем меньше будет проблем с записью.
      Ответить
      • nsgdima
        nsgdima 11 янв 12
        Ненадо фиксировать подлинность видеозаписи, надо просто опечатать конверт с носителем, зафиксировать дату и время, больше ничего, необходимо простое доказательство что никто не имел доступа до носителя после этого времени.
        Ответить
    • 4a78a6a
      4a78a6a 16 янв 12
      СПАСИБО ВСЕМ, ПРИНЯВШИМ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ МОЕГО ВОПРОСА!!
      Ответить
full image