-
11 янв 12Подставы отживают свое. По крайней мере на западе страны в городах миллионниках.
Раньше авто, особенно иномарку могли позволить себе только обеспеченные люди, сейчас это совершенно массовый продукт. Подставив зад тонированному Инфинити, может оказаться, что за рулем у него сидит банковский клерк, купивший его для компенсации длинны своих гениталий в кредит, выплачивать который он будет ближайшие ХХ лет. И что с него взять? Даже машина — в собственности у банка кредитора ;)
Фактор КАСКО и ОСАГО. Стукнув мужика можно оказаться в такой ситуации когда иметь дело придется не сним, а с его страховой. А там бандюки намного выше левеллом, еще неизвестно кто кого на счетчик поставит.
Откровенно беспределить сейчас уже не рискуют. Возможно всех отморозков перебили в 90-х, возможно народ просто повзрослел/поумнел. В 90-х запосто могли вывезти в лес в багажнике, попугать, или на пару дней приковать наручниками к батарее в спальном районе. Были прецеденты с моими знакомыми, и не по одному разу. Сейчас я даже не припомню случая, чтобы при дорожном конфликте подраться пришлось. Угражают, орут — это да, но до рукоприкладства дело никогда не доходит.
Профит с подстав перестает оправдывать риск и трату нервов. -
-
-
D10 янв 12"не все регистраторы одинаково полезны". мало иметь запись, важно ее своевременно легитимизировать. т.е. приобщить к протоколу, вписав в него о ее наличии. Флешку важно описать, запечатать в конверт и приложить к протоколу, вписав в него название файла и описание флешки. Но отдавать оригинал доблестным сотрудикам не всегда разумно, мягко говоря. Следует сделать тут же, на месте копию последней записи, а вот это умеет дай Бог 1% всех видеорегистраторов. Или возить с собой нетбук, что тоже не вариант.
Если флешку приложить к протоколу позже, приобщив к делу на следующий день или потом, ее ценность резко падает, придется делать экспертизу, суд вполне может и не признать видеозапись в итоге.
вывод — при выборе регистратора следует учесть наличие функции "копия для протокола". конкретную модель писать не буду, чтобы не получился рекламный пост, хотя я крайне уважаю наших разработчиков, придумавших правильную прошивку на известную модель регистратора DOD и продающую в питере под оригинальным названием. погуглите фразу "копия для протокола" — найдете сами. не нарвитесь на подделку )-
11 янв 12Даже при всем этом в суде это не является непосредственной уликой. То есть просто на рассмотрение суда. Дело в том что ни один видеорегистратор не прошел сертификацию, поэтому если явная подстава то суд примет во внимание. А вот если все не так просто то и заморачиваться не будут. И еще. Важно чтобы у регистратора было две камеры. Одна вперед а одна снимала панель приборов. Это резко повысит ценность записи, так как будет зафиксирована скорость, включение поворотников и в целом состояние автомобиля.-
11 янв 12Приобщенная к протоколу видеозапись обязательна к рассмотрению в суде и является материалом дела. Что еще надо? Сертификация? Часть приборов продающихся на нашем рынке имеют такую.Надо сказать, что я не слышал требований об обязательной сертификации прибора видеофиксации от судьи, несмотря на наши, мягко говоря, ангажированные суды. Панель приборов вообще не существенный элемент, судья и дознаватель на это не смотрят. Скорость будет оценивать эксперт или дознаватель, на основании тормозного пути и/или полученных повреждений. Если видеозапись противоречит показаниям свидетелей, то судья отдает приоритет данным с видеозаписи (известная история с водителем газели, падающим под проезжающую мимо машину), что вам еще нужно? Что может быть более непосредственной уликой?
-
Сделано с
NoNaMe