-
K30 дек 11" Американский военный источник во французском документальном фильме также заявляет, что такое отверстие является «фирменной» уликой воздействия американской торпеды МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря специальному механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь."
Хотелось бы глянуть на источник, но и без него эти слова сплошная чушь! Торпеде незачем проникать внутрь лодки, т.к. при подрыве БЧ создается такое давление воды в районе взрыва, что оно сокрушает и легкий и прочный корпус без особых проблем. Не знаю, что там наверняка произошло, но на данный момент никаких прямых доказательств нет. А все остальное, это попытка поиграть на истерии вокруг трагедии. -
K30 дек 11Чтобы строит правдоподобные и доказательные версии, надо иметь доступ ко ВСЕЙ информации. Доступа нет, все засекречено. В таких условиях можно заявить все что угодно. Например: это были не маневры Северного Флота, а совместная с америкосами попытка поймать наконец Неопознанный Подводный Объект. В существовании которых никто, пожалуй, уже не сомневается. Смотри, например, соответствующий фильм Центрального ТВ. Это уж если мы стали ссылаться на телевизионщиков... Попытка не удалась, "зеленые" показали зубы.
Такая версия объясняет ВСЕ несуразности и нестыковки, и даже тайный прилет начальника ЦРУ. -
C30 дек 11Посмотрел я вышеупомянутый фильм «Курск – субмарина в мутных водах», если честно, мне не совсем понятна позиция некоторых УРА-Патриотов по поводу поведения ВВП.
Но с другой стороны так и хочется спросить: а что бы Вы сделали на его месте?! Устроили 3-ю Мировую войну ?! Забросали бомбами соседей членов НАТО где получили приют вражеские АПЛ -из серии: "дабы другим не повадно было"?!
Если все что показано в фильме — чистая правда (я это вполне допускаю) перед тогдашним президентом стояла СТРАШНАЯ дилемма — на одной чаше весов экипаж Курска, на другой миллионы а может и миллиарды жизней людей.
Что выбрали бы ВЫ на его месте?!!!
Вечная память экипажу "Курска".-
30 дек 11Защита жизни, чести и достоинства граждан страны, прямая обязанность президента России. Ответ очевиден. Атаковать и потопить агрессора, всеми доступными средствами. Тому порука события августа 2008-го года, если вы не забыли. На всяческие уверения американских "товарищей" грузинам, мол "русские не посмеют и если что ..", прямой и недвусмысленный "ответ" агрессору. Если бы "тогда", мы догнали и потопили бы две эти "жестянки", скорей всего, многие события (Югославия, Ирак.. и далее по списку) не произошли бы.-
30 дек 11Так и только так!!! И никто рыпнуться не посмел бы. И возможности были наверняка — там же весь флот был наш. Но это — диллема Груши ( кто не помнит — был такой мудак — наполеоновский маршал при Ватерлоо. В нужный момент так не не осмелился принять нестандартное решение погубив своего босса).
2 Oldi: насколько я помню экипаж сообщал что он жив более суток. И записки (те которые обнародовали) потом найденные говорят об этом. А даже и если нет — бросать людей? Мерзко себя верхушка показала. -
-
3 янв 12Вероятней всего, началась бы новая "Холодная война". До прямого боестолкновения дело не дошло бы. Когда западный солдат, нафаршированный всякими модными свистоперделками, огребает по самые уши, военная верхушка НАТО начинает искать иной выход, но никак не применение военной силы, ибо ответ по территории, с которой начнётся военное воздействие, превысит все их ожидания, по потерям гражданского населения и уничтожения инфраструктуры.
-
-
S30 дек 11Не факт, что мы об этом знали сразу в момент аварии (или торпедировния), а когда "жестянки" уже стоят в базе, догонять их несколько поздно.. Атака на базу — это третья мировая без вариантов. И то при условии, что францзская версия имеет какое-то отношение к реальности, в чем лично я сильно сомневаюсь..
А в целом статья — не более, чем предвыборный вброс. "Бывший британский военный" (хорошо хоть не ученый), "по всей вероятности"... Новой информации ровно ноль, да и вообще ноль, но тему "Путин сволочь" под шумок вытащили. Что, очевидно, и было главным..
-
-
30 дек 11На его месте я сразу пустил бы туда норвежцев, которые предлагали помощь по спасению оставшихся живых на АПЛ, благо у них было необходимое оборудование и находились они не далеко. Однако, что делает Путин? — отказывается от помощи, мотивируя тем, что сами справимся (хотя спасать было нечем). Вопрос зачем? — Правильно: убрать не нужных свидетелей. А вот когда оставшаяся в живых часть экипажа погибла, тогда мы пустили норвежцев. Только спасать уже некого было. На счет 3-й Мировой — согласен, а вот нафига экипаж добивать надо было?-
P30 дек 11так сигнал по ситуации с "Курск"ом прошел... и на аэродромах боевая прошла... самолеты уже выкатили... ждали только приказа главкома на уничтожение подлодок... приказ поступил... приказ глушить коптелки и сидеть молча...
Версия с амерской торпедой не состоятельна, — при любом раскладе ее воздействие не привело бы к детонации арсенала БЧ... Это скорей повреждения других лодок вызваны воздействием взрыва на антее...
Если причина наша торпеда, да, возможно прошлепали утечку перекиси... да, возможен пожар... но тут мутная ситуация, — интервал между взрывами слишком мал... да и выводы комиссии там очень натянутые и не подтвержденные.
Любопытна версия о бардаке в ходе проведения учений... — анализируя первые фотографии повреждений на "Курск"е, хронологию учений и обрывки записей из судового, один человек высказал мнение, что "Курс" потопили свои... — "Курск" шел в надводном и почему-то в районе учебных стрельб... ракету с того же Петра могли положить не по мишени... но вот только заявляют, что в тот день с Петра не стреляли... так может не с Петра... в любом случае эта версия еще более "неудобная", чем жевание вокруг вероятного супостата. Ну и затраты на подводную резку, при том, что были предложения поднять крейсер целиком и за меньшие деньги, как-то ясности не добавляет.
-
-
S30 дек 11Ай-яй-яй! "Страшная дилемма". Какой "заботливый" у нас Путин. Не считая устроенного им геноцида славянского народа. А вот самолеты, поднятые на уничтожение американских ПЛ, нормальный глава государства не отзывал бы, а дал бы команду потопить вражеские ПЛ. И ничего не началось бы. Так уже народ застращали, что собственного чиха боимся. 118 жизней русский парней никак не соотнести с 10 млрд долларов. Тоже мне, нашли вояк-пиндосов. Они бздливые. Хрен бы они пырхнули, тем более на Русь. Их малочисленные азиаты причесывают по полной программе.
-
-
30 дек 11Статья хорошая, но слишком короткая. Из неё не ясно , что делал Курск и , что там делали пендосовские лодки. А Курск там демонстрировал супер торпелу Шквал и демонстрировал он её китайцам, путинскоя команда собиралась продать её китайцам. Вот пендосы и крутились там пытаясь разузнать её характеристики. Толедо подошёл слишком близко к Курску ( и это во внутренних водах России) и Курск его протаранил ( на таких малых растояниях акустика пасует). Над водой была целая эскадра, он сразу бросились искать подлоду торпедировавшию Курск. Но не нашли. Хочу заметить . что после Курска Пендосия сразу предоставила Путину транш на 10 000 000 000 долларов в котором долго отказывала.-
30 дек 11zaharmd, не протаранил. Там когда Курск стоял на в плавучем доке и не был ещё закрыт черной плёнкой были сделаны фотографии, в носовой части справа у подлодки была пробоина с загнутыми во внутрь краями. Такую пробоину может нанести только натовская торпеда с боеголовкой прожигающей обшивку. Подробно об этой торпеде в фильме "Подводная лодка в мутной воде".
-
-
-
OlDi АВТОР30 дек 11самое противное то, что вариантов то тогда у правительства практически не было — война в Чечне с непонятным результатом, полная разруха в стране с кошмарными долгами, и тут еще это... Не оправдывая Пу понять, что же надо было сделать, чтоб все правильно было — не ясно:( тем более когда стало понятно, что живых там нет. -
-
-
-
M30 дек 11Бред сивой кобылы. Много лет отдал флоту. Акустик.
Жуткая череда нелепых случайностей, наплевательство на флот и экипажи (так привычно в России),
привела к катастрофе.
Нет у них такого оружия, чтоб через легкий и прочный корпуса, ВП переборки, оставив аккуратное отверстие,
можно было пробраться в торпедный отсек. Я ненавижу Америку, но для их моряков эта трагедия
была не меньшим кошмаром.-
-
30 дек 11Мартен, а как насчет версии, что это наша же торпеда? Если кратко:
Курск должен был проводить учебные пуски торпед. В учебной торпеде нет ВВ, но никто не хочет получить в борт удар даже болванкой, т.к. вес и скорость делают этот удар весьма опасным для корабля. Чтобы торпеда не задела корабль, на ее электронику дается команда идти глубиной 20 м, не выше. Происходит пуск — торпеда проходит под кораблем и теряет цель — после этого включается круговой поиск в течении которого торпеда обнаруживает Курск и лупит его в борт(глубина как раз курска, т.к там мелко и 20 м весьма похоже). Для прочного корпуса этот удар, что слону дробина, но именно в этом месте находятся наиболее опасные торпеды с весьма нестабильным веществом — концентрированной перекисью водорода — начинается пожар, с последующим срабатыванием ВВ большей части торпед.
После истории с Курском эти торпеды сняты с вооружения.
Завеса секретности как раз больше говорит, об столкновении лодок, но не факт, например непонятно, зачем было отпиливать носовую часть, а затем её подрывать7
-
Сделано с
NoNaMe