На думские выборы правильно не ходили.А здесь надо идти и голосовать за Ивашова.Иначе лет 10 еще или гнить или воевать будем между собой-на радость Западу.Мудрых стариков надо слушать,а не всяких путиных медведевых навальных.Щеглы..
Без обид — ты какие книги его прочитал? Одно дело читать может быть фантастику (А может и нет) но в реальной жизни не все черное или белое, к сожалению, а может и к счастью
Я за Ивашова.Наиболее грамотный выход из сложившейся ситуации.Просто накал страстей мешает решению проблем.А это грамотный, спокойный,честный генерал.На всякие там алины кабаевы ему наплевать.Жить и служить будет не для себя,а для Руси.Честный и взвешенный поступок.
Эшка,а почему бы не подкоректировать опрос вместо Кто будет избран президентом России 4 марта 2012 года,на за кого вы проголосуете 4 марта 2012 года.т.к при нынешних выборах-подсчетах заранее известен будущий президент.
так, как вы предлагаете — легко и просто. А в этом вопросе все много сложенее ;) . Не хочется, а рука тянется к тому пункту, очень не хочется, но тянется...
Когда я читаю ивашовскую ахинейную "аналитику" и такие же комментарии и интервью, то часто лювлю себя на мысли: не может серьезный человек такое писать, он же понимает, что говорит чушь, но говорит. А раз он это понимает, значит делает это сознательно, имея какую-то заднюю мысль. Но какую? Это было непонятно.
А сейчас появилась мысль, что он — глубоко законспирированный агент или штатный сотрудник ФСБ, которого держали до поры до времени в резерве. А сейчас перед ним поставили четкую и ясную задачу — влезть в выборы и максимально оттянуть на себя голоса, которые в ином случае будут отданы Зюганову. В этом случае Путин пройдет в президенты уже с первого тура. Неплохо задумано.
"Когда я читаю ивашовскую ахинейную "аналитику" и такие же комментарии и интервью, то часто лювлю себя на мысли: не может серьезный человек такое писать, он же понимает, что говорит чушь..."
Вы знаете, гражданин kaban3! Когда я читаю ваши тутошние шедевры эпистолярного жанра, у меня возникает такое же ощущение! И вот интересно. Вы сами то понимаете, что молотите чушь, или таки считаете себя титаном мысли?
Кстати... А примеры "ивашовской ахинейной аналитики" привести сможете? Или это вы, как и заведено у болтливых интеллигентов, воздух сотрясаете?
"А сейчас появилась мысль, что он..."
Вот и у меня тоже появилась мысль, что корчащий из себя мыслителя с патриотическим уклоном юзер с поганялом kaban3, на самом деле тупоголовый болтливый интеллигент с избытком кошерности в генах.
Тю на Вас, гражданин, товарищ, господин (ненужное зачеркнуть) Ашка!
Я то полагал, что вам уже давно известна абсолютная истина: интеллигенция — единственная беда любой страны и в частности России. А уж из неё и проистекают все остальные беды. В том числе дураки и дороги.
А недопонимание сего объективного факта происходит из разнотолкования смысла самого термина "интеллигенция".
Угу... Ну Вы, гр. Ашка, несомненно можете смело носить звание интеллигента! А знаете почему? А вот почему. Вы только что своим постом очень наглядно продемонстрировали несколько неотъемлемых признаков этой самой "интеллигенции", а именно:
1. Непонимание прочитанного, даже если это короткие и простые тексты. Я ведь русским языком сказал, что все "непонятки" исходят из разного толкования термина "интеллигенция". Но вы почему-то этого не заметили и стали тут изображать из себя оракула.
2. Абсолютная самоуверенность в своей правоте в совокупности с назидательностью. А Вам никогда не приходило в голову, что Вы можете быть не правы и что кто-то может разбирвться в каком-либо вопросе гораздо лучше Вас?
3. Несмотря на громкогласные заявления интеллигентов о своей "образованности" у них даже эрудиция хромает. А если бы она у вас была, то вы бы знали, что чёткого и конкретного определения "понятия "интеллигенция" — не существует. А точнее их существует привеликое множество. Начиная от совершенно не отражающего действительность определения из БСЭ (типа работники умственного труда), до например такого — "интеллигент — дурачок с дипломом". И вот это последнее, наиболее точно соответствует содержимому этого мутного понятия.
А теперь загадка. Кто из представленных на картине интеллигент?
Отвечу от противного: назови мне ХОТЬ ОДИН его прогноз, который сбылся.
А насчет кошерности: меня тут всё больше в антисемитизме обвиняют. Так что не пи.ди: не читал ты моих "шедевров эпистолярного жанра", иначе так глупо не подставлялся бы.
Ну что и следовало ожидать. Выдать на гора очередной "сгусток мысли" можем, а подтвердить — нет. Ну я же говорю — типичный интеллигент.
Вы наверное не в курсе, но по всем научным и технократическим канонам, "бремя" доказательств лежит на утверждаюшем. Но это так, для общей эрудиции с коей и "прогрессивнрй аппчественности"всегда были проблемы.
Можете дальше не стараться. Ваш уровень вполне понятен.
А-а... Ну я так и думал.., гуманитарий. А пафосу то сколько. Гражданин юрист. Вы бы занимались своей юриспруденцией и не совались бы в другие области в которых вы ни ухом ни рылом... И самомнения поменьше. Глупее вас гуманитариев, только артисты, хотя они тоже гуманитарии, только "творческие".
Признаться, я тоже так раньше думал. Пока не встретил технарей и просто людей с математическим складом ума, вроде "историка" Фоменко и "политика" Каспарова. И попробуй сказать, что они разбираются в политике или истории лучше меня.
Прикрути фитилек, а то от самолюбования все формулы позабудешь.
Ну а раз так, то подумай и скажи мне как юрист — "юристу". А разве в юридической сфере обязанность доказывать не ложится на утверждающего? Разве прокурор, предъявляя обвинение, не обязан это доказать? Обязан. Так чего же ты тут пустились в пространные разглагольствования?
Раз заявил об "ахинейной аналитике" докажи. Не можешь — лучше помолчи, потому как до уровня того же Ивашова, тебе не дорости никогда. Гуманитарный склад ума не позволит...
И к чему ты тут Фоменко с Каспаровым приплёл? Фоменко математик, а не технарь, а Каспаров вообще пединститут вроде оканчивал. Ты бы уж разобрался то ху из ху перед тем как вещать... Это во первых А во-вторых, с чего ты взял, что разбираешься в истории и политике лучше них?
Душенька! Не надо заниматься передёргами и впаривать тут специфику свойственную для некоторых случаев юридической практики. А вот то, что ты не соизволил дать конкретные ответы на конкретные вопросы (например о прокуроре-обвинителе) говорит о том, что ты не прав. Но по заведенной у гуманитарной интеллигенции манере пытаешься выкрутится любыми путями.
Ну вот почему технари весьма легко признают свои ошибки или признают, что чего-то не знают и не считают это зазорным? А вот для гуманитариев такое поведение — это нечто из ряда вон...
Забыл. По поводу кошерности... Ни для кого не секрет, что одним из любимейших приёмов пархатых интернет-отрабатывателей велферов — косить под неевреев.
Комментарии
Разумеется ЖУЛИК.
а зачем вообще в России президент нужен? типа чтоб было как у них или по-другому типа никак?
А сейчас появилась мысль, что он — глубоко законспирированный агент или штатный сотрудник ФСБ, которого держали до поры до времени в резерве. А сейчас перед ним поставили четкую и ясную задачу — влезть в выборы и максимально оттянуть на себя голоса, которые в ином случае будут отданы Зюганову. В этом случае Путин пройдет в президенты уже с первого тура. Неплохо задумано.
Но каждый голос, отданный за Зюганова, это голос, отнятый у Путина.
Путина и так изберут, надеюсь ты в этом не сомневаешься?
Однако победа во втором туре уже не была бы такой блестящей, и ему пришлось бы это учитывать в своей будущей политике.
А те, кто пойдут голосовать за Ивашова, как раз и приведут к победе Путина еще в первом туре. Глупцы. Вернее даже — слепцы.
Вы знаете, гражданин kaban3! Когда я читаю ваши тутошние шедевры эпистолярного жанра, у меня возникает такое же ощущение! И вот интересно. Вы сами то понимаете, что молотите чушь, или таки считаете себя титаном мысли?
Кстати... А примеры "ивашовской ахинейной аналитики" привести сможете? Или это вы, как и заведено у болтливых интеллигентов, воздух сотрясаете?
"А сейчас появилась мысль, что он..."
Вот и у меня тоже появилась мысль, что корчащий из себя мыслителя с патриотическим уклоном юзер с поганялом kaban3, на самом деле тупоголовый болтливый интеллигент с избытком кошерности в генах.
Я то полагал, что вам уже давно известна абсолютная истина: интеллигенция — единственная беда любой страны и в частности России. А уж из неё и проистекают все остальные беды. В том числе дураки и дороги.
А недопонимание сего объективного факта происходит из разнотолкования смысла самого термина "интеллигенция".
найдите расшифровку этого понятия и никогда не путайте с другими
1. Непонимание прочитанного, даже если это короткие и простые тексты. Я ведь русским языком сказал, что все "непонятки" исходят из разного толкования термина "интеллигенция". Но вы почему-то этого не заметили и стали тут изображать из себя оракула.
2. Абсолютная самоуверенность в своей правоте в совокупности с назидательностью. А Вам никогда не приходило в голову, что Вы можете быть не правы и что кто-то может разбирвться в каком-либо вопросе гораздо лучше Вас?
3. Несмотря на громкогласные заявления интеллигентов о своей "образованности" у них даже эрудиция хромает. А если бы она у вас была, то вы бы знали, что чёткого и конкретного определения "понятия "интеллигенция" — не существует. А точнее их существует привеликое множество. Начиная от совершенно не отражающего действительность определения из БСЭ (типа работники умственного труда), до например такого — "интеллигент — дурачок с дипломом". И вот это последнее, наиболее точно соответствует содержимому этого мутного понятия.
А теперь загадка. Кто из представленных на картине интеллигент?
comicsia.ru
А насчет кошерности: меня тут всё больше в антисемитизме обвиняют. Так что не пи.ди: не читал ты моих "шедевров эпистолярного жанра", иначе так глупо не подставлялся бы.
Вы наверное не в курсе, но по всем научным и технократическим канонам, "бремя" доказательств лежит на утверждаюшем. Но это так, для общей эрудиции с коей и "прогрессивнрй аппчественности"всегда были проблемы.
Можете дальше не стараться. Ваш уровень вполне понятен.
Бегом в школу, сынок.
Прикрути фитилек, а то от самолюбования все формулы позабудешь.
Ну а раз так, то подумай и скажи мне как юрист — "юристу". А разве в юридической сфере обязанность доказывать не ложится на утверждающего? Разве прокурор, предъявляя обвинение, не обязан это доказать? Обязан. Так чего же ты тут пустились в пространные разглагольствования?
Раз заявил об "ахинейной аналитике" докажи. Не можешь — лучше помолчи, потому как до уровня того же Ивашова, тебе не дорости никогда. Гуманитарный склад ума не позволит...
И к чему ты тут Фоменко с Каспаровым приплёл? Фоменко математик, а не технарь, а Каспаров вообще пединститут вроде оканчивал. Ты бы уж разобрался то ху из ху перед тем как вещать... Это во первых А во-вторых, с чего ты взял, что разбираешься в истории и политике лучше них?
Ну как? Фитилёк я тебе "прикрутил"?
Скажи мне, на ком в гражданском праве лежит обязанность доказывать отсутствие вины за нарушение обязательства?
Так что повторяю: прикрути фитилек.
Ну вот почему технари весьма легко признают свои ошибки или признают, что чего-то не знают и не считают это зазорным? А вот для гуманитариев такое поведение — это нечто из ряда вон...
---
ну ты и сказал.
Тебе бы анекдоты сочинять.