Почему власти США разрешают населению легальное приобретение оружия, а власти РФ-нет?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    5 дек 11
    Вчера смотрел ролик: в России Армия — менее 1 миллиона, МВД с ФСБ — около 2,5 миллионов, ОХРАННИКОВ ЧАСТНЫХ ФИРМ 1 млн.200 тысяч человек.

    А всего в России на 100 миллионов не занятых в производственной сфере 30 млн. человек — производители-платежники в бюджет.

    Сильно вас защищает армия ЧОП?
    Ответить
    • redgen
      bicin 5 дек 11
      посмотри статистику сколько у амеров этих ЧОП. ЧОПы нужны для охраны собственности((
      Ответить
  • geminisf
    5 дек 11
    На вопрос, который вынесен в заголовок, ответить очень просто. Потому, что власти сша за счет грабежа других стран, не допускают перевеса в количестве бедных людей над теми, кому есть что потерять. Нашим же властям не остается ничего другого, как грабить собственное население, ибо грабить другие страны их никто не пустит. И поэтому, если разрешить владеть оружием в России, то может случиться так, что это оружие будет направлено на воров и бандитов у власти, как мелких (местечковых, районных), так и более крупных.
    Ответить
    • T
      Чего за бред??? Представим идет толпа придурков навстречу ты с детьми и женой. Представим ты у нас рембо (гипотетически). Обзывает тебя и всех твоих родных, провоцирует. Ты просто пытаешься пройти мимо. Один из них достаёт пистолет и стреляет тебе под ноги, говоря — тебя спросили с...ка. Ты конечно же берешь свой пистолет снимаешь одного. А в это время тя по башке сзади. Пристреливают из твоего пистолета всех вокруг оставляя тебя с твоим же пистолетом. Потом — кидают тебя позвонив полицаям. И ты долго уверяешь на нарах своих друзей что бы они же тебя не мочканули, что вовсе не ты стрелял по своей семье.

      К сожалению пока у нас придурков полно еще.
      Ответить
      • redgen
        Trosti 5 дек 11
        Провокации недостаточно для применения. Закон четко регламентирует 3 случая применения ЛЮБОГО оружия под рукой. Второе — не уверен — не доставай.
        Ответить
        • tinplyg
          Закон прост: убил — сядешь.

          И очень повезет если статью за превышение оформят.

          Обычно ст. 105 — умышленное убийство оформляют.
          Ответить
          • redgen
            Не согласен. Ранил — сядешь, убил — если без свидетелей — скорее всего спишут на самооборону (при грамотном знании тобой закона).
            Ответить
      • geminisf
        Я лишь ответил на вопрос, вынесенный в заголовок статьи "Почему власти США разрешают населению легальное приобретение оружия, а власти РФ-нет?". А исходя из вашего объяснения вытекает следующее — власть обеспокоена тем, чтобы меня не "подставили" и именно поэтому не желают разрешить продавать мне оружие. вот это как раз и есть бред.
        Ответить
  • T
    5 дек 11
    Если у придурков которые в лифтах бьют зеркала и стёкла на остановках будет еще и оружие в руках. Тогда лучше сидеть дома. Вот когда у нас будут камеры на всех углах расставлены как в пендостане тогда можно и выдать. А то у нас ведь и по автобусам могут вместо доступной пневматики пострелять из огнестрельного оружия, а ты попробуй их поймай потом в кустах. Да и хрен знает от куда прилетит.
    Ответить
    • redgen
      Trosti 5 дек 11
      Ты видел охотников или владельцев оружие самообороны которые "в лифтах бьют зеркала и стёкла на остановках " — ??????????????????

      Таких НЕТ. Так что не надо ля-ля!
      Ответить
      • T
        redgen 5 дек 11
        Я не говорю про охотников, у них оружие не доступное. А вот макарыч это уже другое дело. Так что не надо ляля. Ты мне дай сначала гарантии о том , что если придурки эти скинутся и купят себе макарыч он не будет применен против простых смертных. Просто объясни зачем тебе нужно оружие обоснуй ,а не минусуй. И почему в СССР не давали оружия населению?
        Ответить
        • qazxsw1974
          я ниже уже объяснял. гопничество и охота тут ни при чем.
          Ответить
        • redgen
          Trosti 5 дек 11
          На макарыч почти такие же документы как и на охотничье оружие. Без лицензии — НЕ КУПИШЬ.

          В СССР была рабочая Советская Милиция.

          Мне — для самообороны (травмат и так есть — но против реального — смешно). А Калаш — приятно иметь оружие которое ты знаешь, и с которым, если придется Родину защищать. И пострелять по мишеням из Своего АК — всегда класс.
          Ответить
        • tinplyg
          Еще как давали — до 1960 года на гладкоствол вобще документов не надо было оформлять
          Ответить
  • R
    5 дек 11
    Не в революции дело. Боятся, что холопы хозяев начнут отстреливать.
    Ответить
  • inox777
    5 дек 11
    Право гражданина приобрести нарезное оружие — единственное доказательство СВОБОДЫ, в рабовладельческом мире! Американцы очень гордятся этим правом. это, единственная из свобод, на которое не может посягнуть государство, при всем своем желание!

    А последние события в мире, как бы намекают:" воспользуйся этим правом, пока не поздно!". если, ты адекватный мужчина, конечно.. и видишь, чуть дальше своего носа!

    У нас тоже, есть легальная альтернатива НАСТОЯЩЕМУ оружию — САЙГА-12.
    Ответить
    • redgen
      Сайга оружие для охоты, а не для самообороны.

      Мне например совсем не хочется быть охотником — зверей жалко.

      Совсем другое Калаш или короткоствол.
      Ответить
      • inox777
        CАЙГА12К — королева оружия самообороны, уважаемый! укороченный калаш, собственной персоной. все плюсы легендарного оружия, для гражданского пользователя. именно, эту модель, охотничьим оружием никак не назовешь. самооборона и охранные фирмы, вот ее предназначение. хотя, позицируется, как охотничий полуавтоматический карабин.

        В ближнем бою, эффективней некоторых пистолет-пулеметов, это мнение профессионалов.
        Ответить
        • redgen
          И ты будешь её в заплечной кабуре таскать????

          По боевому применению она отдыхает относительно АК. Мне лично было бы приятно иметь не обрез дома, даже модернизированный, а именно АК, с которым в армии набегался.
          Ответить
          • inox777
            что значит "таскать"? кто говорил, что сайга круче калаша?

            первая разрешена Конституцией, второй преследуется УК.

            и спорить с дилетантами, пустое занятие.
            Ответить
            • redgen
              Еще раз говорю — время на поражении 2-х мишеней из пистолета на растоянии 10 м (в конкретную цель размером 5 коп (советских)) с разворота — 4 секунды с ПМ. Этот норматив сдает спецназ (было время сам сдавал). А ты мне про сайгу. Пристрелю сразу — пока ты там свою сайгу достанешь и причем не УБЬЮ, а выведу из строя.

              А АК — для Реальных боевых действий — на них патронов нереально сделано.

              А сайгой — иди ходи на охоту друг "недилетант".

              Пистолет это оружие самообороны.
              Ответить
              • inox777
                последние 5 лет, на охоту я хожу с СВД «Тигр».

                причем здесь нормативы спецназа? а, написать кто кого быстрей пристрелит..)) уважаемый, не хорошо уроки прогуливать!))
                Ответить
                • redgen
                  отучился уже давно))) Просто если рассматривать оружие как оружие самообороны — то лучше пистолета — нет в городе, если для военных действий — то автомат, ну а если для охоты — то может и карабин сайга. А про нормативы — просто поддчеркиваю преимущество пистолета перед дробовиком.
                  Ответить
                  • inox777
                    если, ты имеешь в виду, настоящий пистолет, а не пукалки травматическирезиновые, согласен на 100% ! но такое оружие, запрещено законом. а гладкоствольное, сайга в частности — пожалуйста, вооружайтесь! я имел в виду, законную альтернативу настоящему оружию! но ни как не противопоставлял сайгу АК ! и термин "самооборона", мы трактуем по-разному. для меня, это прежде всего защита своего дома! а ты, собираешься в метро с ТТ..))
                    Ответить
                    • redgen
                      Тут частично соглашусь. Конечно настоящий я имею ввиду)) А дома у меня никакая шпана не ходит, если мне нужна самооборона — то там где могут напасть. Дома и топора+железная дверь хватит и внизу домофон. Я живу в квартире.
                      Ответить
      • OlDi
        redgen 5 дек 11
        не скажи — гладкостволами пользуется полиция и спецназ всего мира. Если из пистолета или калаша есть шанс промахнуться, то картечь из гладкоствола шансов нападающим не оставляет, да и броник может не спасти... короткоствол это 25 метров, максимум.
        Ответить
        • redgen
          OlDi 5 дек 11
          Кто-то хочет поспорить, что сайга для охоты предназначена, а не для самообороны????
          Ответить
          • tinplyg
            А зачем спорить на сайга (а много лучше вепрь 12 он же карабин кск youtube.com) это совсем не для охоты — чисто полицейское оружие
            Ответить
          • tinplyg
            Просто производитель выпустил как бы охотничье оружие, а правоохранительные и законодательные органы как бы этому верят, а люди как бы покупают для охоты.
            Ответить
  • redgen
    5 дек 11
    По-мойму тема уже перетертая до дыр.

    Все же ясно — если полицаи не справляются со своей задачей (в отличии от Советской милиции) дайте гражданам право на самооборону от бандитов, причем с проверками, аттестацией и пр. И это право должно быть адекватное — то есть не с баллончиком или травматом против ТТ, а с реальными шансами!
    Ответить
  • ingvarzil
    5 дек 11
    Непонятная статья... ни о чём.

    И ещё хочется добавить вот по поводу этой фразы

    "Забудем про причины, по которым американцы скупают оружие. сосредоточимся просто на цифре... 230 МИЛЛИОНОВ. Это ж целая армия. Им и регулярных войск для охраны не надо."

    И что теперь??? Одно дело владеть оружием, а совсем другое уметь им пользоваться.. это первое..

    А второе, самое главное, уметь взять это оружие в руки и идти на войну, где могут замочить... Они там пересрутся со своим оружием, когда их начнут валить пачками.
    Ответить
    • nikstomin
      Да и вообще — кто говорит, что в штатах РАЗРЕШЕНО оружие? Что за тупизм? Только в некоторых, например, в Техасе. А в том же NY всего около 200 тыс что-ли пистолеты имеют право носить. Это из 20 610 000 жителей, если считать агломерацию.
      Ответить
  • lucky_777
    5 дек 11
    Потому что власти США не опасаются своих граждан, а власти РФ боятся революции

    - Не совсем верно, власти США тоже бояться своих граждан и революций, даже может больше, но уже поздняк метаться, запретить легальную продажу оружия не так то просто. Но в других сферах власти США закручивают гайки и урезают свободы своих граждан, там где правит ОЛИГАРХИЯ не может быть свободы. Просто раньше в США была хоть какая то демократия — и легальная продажа оружия ее пережиток.
    Ответить
    • lucky_777
      Но проголосовал все же за этот пункт, за неимением более точного. Тем более вторая половина верна. Вот истинная причина запрета.
      Ответить
      • T
        Раз вторая половина верна и руководство боится больше революции, чем я, то — а за кого воевать то??? Лидер то есть? Который не заочкует? И не поставит над государством семью и своих покровителей?
        Ответить
  • redgen
    5 дек 11
    По мне они просто не знают что получится, а рисковать не хотят. Я лично за разрешение. Оружие надо выдавать — это и уважение к народу, и второе — оружие сильно дисциплинирует. Кстати — "партизанить" со своим калашом наверно все бы согласились)))
    Ответить
  • joker9607
    5 дек 11
    Позабавил первый вариант — власти РФ боятся революции! Да кто эту революцию собирается делать??? Уже давно весь мир на ушах стоит — в 84-х странах проходят забастовки против социальной политики правительств. Зато у нас — тишина, полный одобрямс и шушуканье на кухне в виде вбросов в интернет!

    А оружие нашим гражданам пока рано иметь — культура еще совдеповская осталась. Это когда можно высморкаться на асфальт, кинуть на тротуар окурок и обертку от чипсов, подложить жевательную резинку на сидение в автобусе. А еще лучше — посмотрите на водят машины наши водители, и как переходят дорогу пешеходы. Вы готовы им дать оружие в руки?
    Ответить
    • pilot_drinkins
      Дык ведь дают оружие! Любой гражданин мужского пола в 18 лет, вроде как, обязан взять в руки оружие и отслужить в армии аж целый год. И чегой-то их особо не тянет это оружие брать. То есть, в армию вы не хотите, а оружие — хотите?
      Ответить
    • redgen
      "Весь мир на ушах стоит — в 84-х странах проходят забастовки против социальной политики правительств. Зато у нас — тишина" — Русский долго запрягает — зато быстро едет. (с) Ну стоят они на ушах и толку, пенсионный возраст увеличивается, социалка уменьшается.

      У нас пружина — как взведен будет курок — так и стрельнет революция! Пока взводится
      Ответить
      • T
        redgen 5 дек 11
        Один раз уже стрельнула с Лениным. И чего хорошего было в ближайшее десятилетее? Все делили и бежали к кормушке снося всех и вся на своём пути. Я конечно не против идей Ленина. Но читая, что происходило оооо такое не дай Бог кому увидеть.
        Ответить
        • redgen
          Trosti 5 дек 11
          И чего хорошего? 80% безграмотных лапотников стали ЛЮДЬМИ. Если бы не она — я бы сеял сейчас где-нибудь овес и умел бы писать крестики напротив фамилии. ИТП

          Некорректно сравнение той революции с наступающей.
          Ответить
          • T
            redgen 6 дек 11
            Угу оно и вспомни против чего было кронштадтское восстание????? Не помнишь напомню — против быстрой наживы тех кто сразу же пришел к власти. Буржуи сменились ворами и преступниками, теми кто понаглее был. Вот и весь смысл революций.
            Ответить
    • T
      + верно подмечено!
      Ответить
full image