Чтож... раз, всё таки, начинают появляться мысли о том, что ВСЁ зависит от ЧЕЛОВЕКов, и они не вызывают ярого отторжения у комментаторов, то что-то действительно меняется. Вопрос только в том: хватит ли? Всего: понимания, времени, сил...
Тут законы демократии и рыночной экономики — хотели свободы — вот вам свобода, хотели зрелищь — вот вам зрелища. Человечество всю свою историю тащилось от казней, пыток, убийств — телек это всё нам даёт. Сел поужинать после работы, а тебе рассказывают как правильно разделывать 10-ти летнюю девочку, и дают советы насиловать её до или после расчленения. После идут долгие объяснения на каком этами можно проколоться и тебя поймают, дальше пару сериалов закрепляют увиденое и услышаное в новостях.
Они это гавно снпимают потому что ктото это гавно смотрит!!!!
Мораль и нравственность — это изначально система базовых норм жизни и общежития, которые большей частью выкристаллизовывались многими тысячелетиями и передавались из поколения к поколению, принимаясь каждым конкретным человеком на веру без объяснений. Пример: трудно древнему пастуху объяснять про генетику и вырождение, а инцест исключить надо. Поэтому инцест = табу. Без объяснений или со ссылкой на высший авторитет = бога. Так было издревле — сотни тысяч лет. И человек привык, что моральные нормы сделаны для его блага, и если следовать этим нормам, то жизнь будет правильной = счастливой, ибо счастье есть чувство выполняемого предназначения.
Но вот уже довольно давно (примерно в то время, когда западная цивилизация допустила ростовщичество) мораль начали пытаться ставить на службу экономики, частично извращая, а частично подменяя. В этом виноваты сами люди, сделав выбор в пользу достатка и лёгкой жизни и попытавшись отменить естественный отбор. В результате люди стали жить богаче и комфортнее, но несчастнее (ибо нет теперь у них чувства, что они в жизни каждый на своём месте, а есть одна неуверенность и гонка за ложными целями типа богатства или власти). Отказавшись от трудного пути совершенствования в пользу лёгких путей, люди пошли по пути вырождения.
И сейчас мы имеем то, что имеем, и это результат не последних десятилетий, а нескольких столетий пути в никуда: западная цивилизация забрела в давно предвидимый тупик, самые богатые нации просто отказываются размножаться (несчастные люди не размножаются), и их вытесняют народы более примитивные, но благодаря своей приверженности моральным устоям (в исламе кстати до сих пор ростовщичество неприемлемо) менее выродившиеся и более счастливые.
А российский народ, к сожалению, забрёл по пути вырождения дальше многих. Тому много причин. И войны/революции, выбивавшие лучший генофонд, и слишком богатые недра, когда воровать всяко выгоднее, чем работать, и нет стимула реально улучшаться... Но сердце не обманешь: у большинства народа внутри сидит всё усиливающееся чувство, что живут они неправильно, даже если большинство не может объяснить это словами.
Всё это грустно, и выхода я не вижу. Призывы тут не помогут. Единственное что можно попытаться сделать — это попробовать посреди всеобщего душевного развала воспитать детей нормальными людьми. Хотя болото засасывает, и не факт что семья может пересилить разлагающее воздействие со всех сторон. Это одна из причин, почему сейчас, когда достаток вроде у людей не самый низкий, люди продолжают валить из страны в другие страны, где всё может тоже не шоколадно, но лучше, чем здесь.
Я несколько месяцев назад поспорил с товарищем на тему "Ну я же один ничего не смогу сделать". Он просто возразил мне: "Да ладно, а ты пытался?" И в тот момент я понял, что можно изменить мир к лучшему и остановить это "разложение". И это можно сделать только с помощью восстановления этических и моральных норм общества. Ведь когда люди осознают, что воровство, убийство, мошенничество, измена, извращения — это плохо и почему это плохо, и к чему приведет это "плохо" — преступлений не станет вообще. И зачем нам куча ненужных законов, армии, психологи, тюрьмы?
А нужно помочь только самым способным, чтобы их с дерьмом не смешали, чтобы на наркоту не подсадили, бухать не научили неделями, спать с 5-ю разными девками в день... Нужно спасти самых способных, остальные, рано или поздно пойдут за ними.
Не совсем всё так просто. Мы как-то привыкли к идеям гуманизма. Ну когда человек — это ценность. А ведь это появилось совсем недавно. В пасторальные времена пастухов и овечек ценность человеческой жизни была не намного выше ценности жизни домашней скотины. И только во времена Возрождения, которое стало возможным только в результате жизни по принципам в том числе и ростовщичества, появилась идея ценности человека. Именно тогда были заложены гуманистические идеалы. Которые, кстати, весьма ограниченно применимы в исламской культуре. Древние греки и римляне легко убивали и даже устраивали целые спектакли, например, с боями гладиаторов. Есть такой интересный греческий миф об Алфее и Мелеагре. Боги предсказали, что сын Алфеи Мелеагр будет жить, пока не сгорит полено в очаге и Алфея потушила это полено и спрятала его понадёжнее. Однако случилось так, что Мелеагр убил своего дядю. А в греческом обществе ценность родственных связей между братьями и сёстрами ценилась выше, чем между детьми и родителями и Алфея сожгла полено, тем самым убив собственного сына. Впрочем, и сама потом покончила с собой. Вот такие вот интересные хитросплетения морали и ценности человеческой жизни. Так что не надо смотреть на прошлое с позиций настоящего. Оно совсем не такое благостное, как это описано в романтической литературе и даже в учебнике истории. Во многой мудрости много печали. Вольтер как-то написал "История доброго брамина", где два персонажа — умудрённый знаниями и мудростью добрым брамин, печально размышляющий о несовершенствах мира и счастливая глупая бабка, которая слепо верит в доброго боженьку и которой пофиг на все сложности. Тебе действительно хочется занять место подобной бабки?
Вера в боженьку — личное дело каждого. бабка глупая от того, что только слушает добрых людей и не пытается самостоятельно во всем разобраться, а спустя столько лет — и не хочет вовсе! А о прошлом... Вот хотя бы взять кино. 5% хороших русских фильмов обходятся без откровенных постельных сцен. Например, фильм "На игре". Разве фильм плохо смотрится (ну, на уровне подростка) без сцены, когда героиню фильма показывают полностью голой? И еще вопрос: а в 40-х 50-х годах прошлого века хотя бы в 40% фильмов были откровенные постельные сцены? А пропаганда однополых отношений? А внимательно ли вы смотрели фильм "Шоколад"? Хороший фильм, правда? А изречение одной чернухи о банане? А посмотрите на современную фотографию. Все особы женского пола растатуированы и выставляют себя нка показ. В этом смысл жизни? Потребять все это? Прожигать свою жизнь? Ничему (или все-таки этому) учить своих детей? Опомнитесь! Действуйте!
Не читал ты Вольтера... А зря. Рассказик на пару страниц. Не тот смысл, который ты реконструировал. А о прошлом... А вот возьмём, к примеру, Древнюю Грецию. Там скульптуры обнажённых особ женского пола были везде, где только можно понатыканы. А если посмотреть фрески, например, Помпей... Плейбой покажется весьма пресным. Секс — это часть жизни и смешно, следуя христианской морали, запрятывать его подальше. В Индии есть весьма примечательный храм, весь в рельефах весьма заковыристых любовних приключений. И чего-то Индия не связывается с мировым центром разврата. Пропаганда однополых отношений... Такие отношения всегда были и будут и никуда от этого не уйти, так как идёт это из биологии. Распропагандировать кого-то, у кого нет такой склонности, бесполезно — не сработает. А то и люлей огрести можно. Насчёт засилья постельных сцен без сюжетной оправданности — согласен полностью. А если это оправдано сюжетом — ничего не имею против. Насчёт того, что в старых фильмах не было постельных сцен, так будет забавно узнать, что в 19 веке дамские панталоны вообще названия не имели, так как было это неприлично. Так и назывались "неназываемые". Что ничуть не мешало существовать открытой проституции. Смысл жизни? А что, этот вопрос уже разрешён? Интересно было бы ознакомиться.
Для меня этот вопрос уже разрешен. Никого не хочу ввязывать в дискуссии на эту тему. Человек может гораздо меньше сил тратить на "бытие свое", может управлять всеми событиями в своей жизни, может заниматься тем, чем ему нравится (если это не противоречит морали). Про Древнюю Грецию, Индию, Древний Египет, Римскую Империю — все пали от разврата, венерических заболеваний и т.д. Гибель Помпей? В тему. Марадерство, разврат. Кстати, цыган вспомните. Они же из Индии вроде...
А Индия разве пала? Между прочим, на основе достижений Древней Греции, Рима и Египта построена современная цивилизация западного толка. И российская, между прочим, тоже. То есть — на фундаменте разврата, венерических заболеваний, мародёрства, разврата и т.д. Мда. Вот и бери после этого пример с духовных учителей... Кстати, евреев ещё забыли. А то из одних цыган фулл хаус не получается.
Есть такая книжка "Мертвая вода"...в которой описаны средства информационной войны...мне показалась вполне интересной, рекомендую. Еще есть книжка Стругацких "обитаемый остров".
Но...информационная война состоялась не сегодня. Ее начали в 1917 году, когда начали разрушать духовную основу жизни и семьдесят лет тщательно ее топтали. Даже самые дикие племена мира верят во что то...человек превращается в механическую скотину если отнять у него веру, не важно во что. Вот результат...теперь долго лечить сломанные ноги, а потом, может быть, со временем и ходить снова. Сумасшествие, длившееся десятки лет не пройдет за один день. То, что сейчас видят в телевизоре представители поколения без духа — это то, что они есть. Новое поколение сидит в интернете...и знаете...я знаком с многими у кого есть самые разнообразные верования...вполне себе ничего, мне нравится.
Ошибаешься. Капитализм и мораль — понятия несовместимые. И скажи Спасибо дедушке Ленину за то, что он не отдал Родину на растерзание пидараса%-капиталистам. Иначе все "россияне" были бы потомственными рабами.
Так...потомственные и есть...семьдесят лет в рабстве...это пережить без сломанного хребта...сложно, не всем удалось воспитать детей с собственными мозгами вместо телевизионных. Раб это тот кого кормят за работу и держат на половине двора для рабов...за железным занавесом то есть. Очнитесь уже наконец. Просто изучите подробнее, что такое рабовладельческий строй и сравните. Европа уже давно пережила капитализм, добралась до социализма (к которому так звали комуняки) и даже он уже в Европе свое отжил и помирает. Так может вместо перемывания старых костей лучше поучится?
Кстати. Капиталистические экономисты доказали, что корпоративная этика и репутация это выгодно, что совместные действия внутри рынка выгоднее чем агрессивная конкуренция и еще много выгод. Просто необразованный "народ" после телевизора не понимает у нас, что...в мире математически выгодно очень много "моральных вещей". Хотя...люди везде люди, но...именно в России моральная катастрофа от бедности, в Европе то разгорается от богатства...так может...поучится.
Почему-то никто не вспомнил, когда наиболее массированно и кардинально в российской истории происходила смена моральных устоев. Никому не вспоминается "новый человек"? "Новая мораль"? "Отжившие нормы"? Нет? А ведь случилось это совсем недавно, в годы российских революций, завершившихся революцией 17 года. Именно тогда было провозглашена идея строительства нового общества на новых основах и в том числе на новой морали. Именно на этой морали было построено советское государство. И именно из-за этой морали оно развалилось и на основе этой же морали было построено современное российское общество. И если разобраться, то в значительной степени СССР держался на остатках старой моральной системы, той самой, старой, выброшенной на свалку России. Там тоже было, мягко говоря, не всё в порядке, но как раз с моралью было значительно лучше. Понятие "честь" тогда было в ходу. И не в классовом варианте, а в общечеловеческом. Ага, гнило-интеллигентском. Процессы эти весьма неспешны, поэтому то, что было заложено тогда, мы пожинаем сейчас. Точнее, продолжаем пожинать, так как первые ласточки появились в период застоя, а расцвели полным цветом в период российского дикого капитализма. Не надо удивляться — приводившийся уже пример Павлика Морозова — недурная иллюстрация принципов новой морали. Не просто "человек человеку друг, товарищ и брат", а только если эти люди относятся к одному классу. А если к другому — то это и не человек вовсе. Враг. Просто, ясно и понятно. Вот именно в координатах этой морали и живёт современное российское общество. Новый человек, о котором там пафосно говорили лидеры социалистической классовой революции, наконец, создан. Радуйтесь, люди.
Впрочем, этот перелом был не в диковинку в российской истории — достаточно вспомнить период раскола. Многое тогда тоже касалось морали. Не всё, но и это. И подобный опыт остался в народной памяти, как допустимость таких явлений. Видимо, поэтому тема моральности и аморальности красной линией проходит по всей русской литературе. Так как за живое задевает. Или уже в прошедшем времени — задевала. Между прочим, весьма похожее случилось в Германии — приход Гитлера с отказом от "отжившей морали". Только их разбили в пух и прах, а краткий период жизни в условиях этой новой морали не уничтожил старой окончательно и бесповоротно. Что и стало источником для возрождения. А вот Россию никто не остановил. И не надо ужасаться, кликушествовать, вспоминать великие победы и прочая, прочая, прочая. Вопрос морали — вопрос сугубо личный, можно сказать, интимный. Только страшно в себя заглядывать и без свидетелей разбирать свои поступки по понятиям той самой морали, о которой Кант говорил — "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Неплохой, кстати, тест — кто задумается, а кто будет, брызгая ядовитой слюной, защищать поруганные ценности.
То что дело в морали — абсолютно верно. Поэтому и рухнула царская Россия олицетворением которой стал Гришка Распутин, проиграв войны Японии и Германии. Поэтому СССР победил Гитлера — ибо моральный дух людей поднялся в это время. И распад СССР — тоже из-за падения морального духа.
Не поднялся, а ещё сохранился со старых времён. Недаром же в обращении к народу прозвучали слова "братья и сёстры". Не "товарищи". А ко времени распада СССР — улетучился. Это Моисею хватило 40 лет, чтобы заменить рабскую мораль на мораль свободного человека, а в более цивилизованные времена 20 века на это потребовалось лет 70.
Кстати, отсутствие агрессивной негативной реакции говорит, что понимают. И не всё потеряно. Начинается ведь всё с малого — с размышлений. Наедине с собой.
1. Общественная мораль — одна из сторон общественного сознания и определяется она общественным бытием. Не недо путать причину со следствием — это смена формации привела к смене общественной морали (а не наоборот).
2. Увы, но вопрос морали не "сугубо личный, можно сказать, интимный", более того, в принципе не может быть таковым, поскольку (адекватная) модель поведения индивидуума (система его моральных ценностей) формируются отношениями в обществе. О том, какой человек будет иметь "моральный закон во мне" очень хорошо говорит мудрость русского народа: "с волками жить — по-волчьи выть"(с).
1. Где же там противоречие? Новая мораль стала насаждаться после смены строя. Что не так?
2. Моральная оценка самого индивидуума его поступков — сугубо личная и никакого отношения не имеет к обществу, так как решение общества, например, выраженное в виде судебного приговора может ничуть не повлиять на оценку самого человека, который будет уверен в своей непогрешимости. Я говорю о том, что в глубине души каждый человек прекрасно понимает, морально он поступает или аморально. Выть он может по-волчьи, однако прекрасно сознавать различие между волчьим образом жизни и человеческим. Что и требовалось доказать — интимно и лично, а не открыто и общественно. И как бы система моральных ценностей ни формировалась обществом, всё равно остаётся понимание морали, даже если оно противоречит общественным установкам. Ну, например, общество требует соблюдения законов и информирование правоохранительных органов о любом нарушении закона — это долг каждого гражданина, верно? Так ведь это же стукачество!, — скажет любой человек в России. Разве нет? Так где мораль и аморальность? И при любом общественном устройстве обманывать стыдно. Разве нет? А что говорит повседневный опыт? Так чему учит общество?
1. "в значительной степени СССР держался на остатках старой моральной системы" ???
2.1. "Моральная оценка самого индивидуума его поступков" формируется из сложившихся в обществе отношений к того или иного рода действиям и поступкам, а не возникает "из ничего" (сама по себе). Особенно это ярко проявляется для сообществ с весьма отличной от "средней" общественной моралью (например, т.н. преступные сообщества). Ничего "интимно и лично" у полностью изолированного от общества индивидума возникнуть просто не может.
2.2. Не надо путать общественную мораль и формальные государственные законы — они далеко не всегда совпадают (особенно в случае, когда власть придержащие говорят одно, а творят другое).
2.3. "при любом общественном устройстве обманывать стыдно." — и при любом общественном строе существует торговля (обмен). А между тем народ давно уже подметил "Не обманешь — не продашь" (с).
Более интересно другое. Лет так 40 назад спекуляция, а тем более, ростовщичество, общественной моралью, мягко говоря, не одобрялась. Сравните с современной ситуацией -> что это как не очевидный пример изменения общественной морали?
2. Замечательно. Возьмём индивидуума без совести. И как на него будет влиять общественная мораль? Срать он на неё будет. С высокой колокольни. Так что — интимно и лично. А пока лично насрать — то и общественно — тем более насрать.
Угу, торговля — это спекуляция. А что будет с обществом, если торговлю запретят? Совсем запретят. Именно с торгового обмена и началось более-менее развитое человеческое общество и необходимость поддерживать нормальные отношения. А не исключительно гастрономические.
И очень даже неплохо сравнить с теперешней ситуацией. Лет 40 назад воровать было стыдно, да? Ага, "ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь". Вот вам и советская моральная пастораль, кушайте на здоровье. Сняли запреты — выявилось истинное лицо новой морали. Её не оказалось. Вообще.
2.1 Ну, ну. Весьма слабое у вас представление о возможных мерах воздействия на нарушителей общественной морали. Только несколько недавних событий: Сагра, педофилы Иркутска и Благовещенска, виновницы ДТП в Брянске и на Бирюлевской...
По-поводу "индивидуума без совести" -> думаю, не лишним будет напомнить еще одну русскую поговорку (она хоть и груба, но суть отношений в обществе отражает очень точно): "даже свинья не срет там где жрет" (с).
2.2. Относительно торговли и спекуляции. Вы не согласны с пословицей? Или, все-таки, согласны, что общественная мораль допускает обман в отдельных сферах? 2.3. "Лет 40 назад воровать было стыдно, да?..." — передергивать, вообще говоря, тоже должно быть стыдно. В моем посте речь ведь идет о восприятии тем обществом спекулянтов и ростовщиков. Есть что возразить по этому поводу?
2.4 Относительно "советская моральная пастораль". Увы и ах, но в те времена зарешеченные окна квартир были нонсенсом, зато двери "картонные" входные двери и замки "от честного вора" — правилом (+ ключ обычно "прятали" под ковриком). Магазины самообслуживания были без охранников и видеоконтроля, автобусы — без кондукторов. Больницы, детские учреждения, учебные заведения ... обходились без охранников. А охрану большинства предприятий того времени иначе чем "охраной" назвать трудно...
2.4. "...Её не оказалось. Вообще" — Нет. Это не так. В общественном сознаниии произошло смещение границ допустимости тех или иных поступков — это да. Но это объективное следствие изменения общественного строя -> увы, но за все надо платить.
1. А как прикажете отвечать на знаки препинания? Знаками препинания, естественно.
2. Да? Слабое? Когда президента этой страны спросили, что случилось с подлодкой "Курск", тот, даже не подумав прервывать свой отпуск, не моргнув глазом обронил: "Она утонула". Когда из его рук Кадыров получил звезду героя Росии — тот самый Кадыров, кто сам убивал российских солдат и мирных жителей и руководил бандами таких же убийц, это самое общественное чувство морали молчало, засунув язык в задницу. Так что срет, и ещё как срёт. Тем более, что все вокруг этому ещё умиляются. Вот вам истинная цена воздействия общественной морали современной России. Это вы не имеете представления о чём говорите, оперируя выхолощенными книжными формулировками.
Относительно торговли и спекуляции я так и не нашёл ответа на простой вопрос — одно это или есть различия. С пословицей я не согласен. И результаты действия торговли вполне очевидно показывают всю пещерную суть подобных взглядов на неё. Можете дальше идти своим особым путём. Племена Амазонии и товарищи из Северной Кореи вам в помощь.
Передёргивать? Позвольте, это вы, любезнейший, передёргиваете. Чем несун отличался от спекулянта? Вначале разберитесь с бедламом в ваших представлениях, потом можно подумать о дискуссии.
Ага. А что воровать было? Естественно, не особо охраняли, хе-хе. Между прочим, до советских времён в деревнях вообще замков не было — припирали дверь голиком снаружи и все знали, что хозяев дома нету. Да, получается, мораль-то в СССР была хреновой, если пришлось в советское время замки по деревням в двери врезать. Именно в советское время. В замечательной колхозно-совхозной процветающей советской деревне.
Это так и не надо бояться это увидеть. Гадости замечательно творились и в замечательном советском государстве. Только обнаружилось, что всю эту гадость можно совершать в тех же объёмах и не скрываясь. Вот и всё. То есть получается, что если делали скрытно — то были высокоморальными людьми, а если перестали стесняться — то и мораль того-с, упала. Ханжество это называется. И цвело оно пышным цветом в таком райском советском прошлом. Что, в том числе, и привело к краху гнилой изнутри системы, построенной на лжи.
1. Что ж. Попытайтесь тогда обосновать, что ваше утверждение "в значительной степени СССР держался на остатках старой моральной системы" не противоречит тезису "общественное бытие определяет общественное сознание". (Только без лозунгов и ссылок типа "братья и сестры").
2.1. Что-то вас все на лозунги тянет. По конкретным, приведенным мною примерам, сказать есть что?
2.2. "Относительно торговли и спекуляции..."- увы, даже не смешно...
2.3. "С пословицей я не согласен" — и действительно, зачем соглашаться с народной мудростью — народ ведь дурак, он Вольтера не читал. А то, что он до этого своим собственным многовековым опытом дошел, так это он ошибается...
2.4. "А то воровать было..."- шибко богатых в советское время действительно практически не было, только ведь нищих и бедных тоже было куда как меньше, чем теперь.
2,5. "Между прочим, до советских времён..." — а вот это из серии "слышал звон...". В более-менее отдаленных от городов и больших дорог деревнях сие было и в начале 80-х (чужих там не было, а своих нечистых на руку быстро выявляли и "лечили" без вмешательства властей).. А вот в пригородных деревнях и дерявнях вдоль трактов все было под замками
... и задолго до 1917-го — в Новгородском музее есть амбарные замки из пригородных деревень, выкованные аж 12 веке. Да и дворы в притрактовых деревнях были устроены так, что (и почему бы это?) напоминали крепость.
2.6 Понятно, что отсутствие охранников в магазинах самообслуживания, лечебных, детских, образовательных учреждениях, транспорт без кондукторов, слабая (а то и вовсе отсутствующая) охрана предприятий в вашу модель не вписывается. Как не вписывается и то, что в этих условиях страну не только не разворовали, но уже два десятка лет Россия, в основном, живет за счет проедания созданного во времена СССР .
Кстати, проблема несунов значимо усугубилась (и где же ваше "при капитализме хозяин не допустит воровства, да и работники не будут воровать — место дорого"?) и "А что воровать было".
Что до различия между несунами (в советском понимании этого слова) и спекулянтах, то несуны, как бы к ним не относится, создавали прибавочную стоимость, т.е., воровали часть своего труда. А спекулянты, усушники-утрусники, пересортники и пр.? Это, конечно, честнейшие люди, более того, двигатели прогресса (развелось их сегодня в России — ступить некуда, только прогресса почему-то не видно). Отдельный вопрос об существенности ущербе от несунов — может приведете цифирки?
2.7 "что всю эту гадость можно совершать в тех же объёмах и не скрываясь" — что, по-принципу "чем наглее ложь, тем больше вероятность, что в нее поверят"? Сравнительной цифири не вижу. Ни по одному из пунктов.
2.8. "...системы, построенной на лжи" — и в чем ложь той системы? Вам не давали бесплатно учиться? Было не найти работу? Отказали в бесплатной мед.помощи?
ИМХО, ханжество — это жить за счет проедания созданного советским обществом и обвинять его в аморальности и лживости (причем, голословно).
И в заключение. Увы, но высокомерие и словоблудие — явный признак отсутствия аргументов. Что, собственно, вы и демонстрируете.
Вопрос морального разложения главнейший в бедственном положении нас во всех сферах. Этого никто категорически понять не может. Практика показала что мы как общность без тех корней от которых нас оторвали не можем существовать. Без возрождения высоких моральных ценностей не будет у нас ни великой страны, ни истинно гуманитарного общества. А в свою очередь высочайшие моральные ценности (и объединить нас )может дать только православие. Другой силы способной справиться с этой задачей у нас нет. Нашу церковь сейчас всячески пытаются очернить и оболгать, полностью ее уничтожить. К сожалению многие не очень умные люди охотно ведутся на это. Опомнитесь. Пока не поздно. Без православных ценностей мы превратимся в общество эгоистичных потребителей.
Ага, православие, как носитель морали. Поддерживало самодержавие, крепостничество. Из независимого морального общественного судьи быстренько переквалифицировалось в государственную религию — священный Синод — это название ничего не напоминает? В результате тысячелетней культуртрегерской деятельности православной церкви через какие-то месяцы после победы социалистической революции она получила разорение храмов, казни священников. Откуда появились эти люди? Так они — и есть результат церковного православного воспитания? Другого-то и не было тогда. Неудивительно, что при пастырях типа попа Гапона паства получилась соответствующей. Тут придётся что-то одно выбирать — либо церковь была хреновеньким учителем и не смогла привить эти ценности, либо ценности были ложными, либо сама церковь. Выбор не ахти, однако выбирать придётся. Я надеюсь, никто не будет утверждать, что во время той революции народ весь подменили. На тот, который ввезли в бронированном вагоне из-за границы, наверное. Ну а если вспомнить замечательные гешефты родной православной церкви во времена дикого капитализма, когда она ввозила беспошлинно сигареты и водку... Впрочем, и образ жизни теперешних иерархов тоже рождает больше вопросов, нежели благоговения. И их образ жизни как раз ближе к образу жизни эгоистичных потребителей. А пример как бы обязывает.
Да будет вам известно, что САМОдержавие проводило ГЕНОЦИД РУССКОГО народа в виде уничтожения староверов. Уничтожали целыми поселениями. А ёрничество — не есть способ выражения МЫСЛИ, а простое сотрясение пространства. И тонна знаний меньше грамма ведения, тем более изТОРЫя.
Ну тогда вообще была своего рода карманная гражданская война. У меня, кстати, бабка — староверка. Так что геноцид не прошёл. А пристукнуть инакомыслящего на Руси — да запросто. Традиция-с.
...."Все согласны на моральную катастрофу"...(???) У меня невольно возникли вопросы — а судьи кто? Кто эти "все"? Может быть это те пять% кому принадлежала львиная доля вкладов на сберкнижках перед развалом СССР? Нет, много-не- уважаемые, мы желаем не только не потерять человеческий облик, но достигать истинной человечности. К счастью, не всё в этом мире продается и покупается! ИМХО, с этими малаховыми будет "унесенные ветром 2.0", когда задует суровый ветер исторической необходимости.
Комментарии
1. Поиск виноватых
2. Наказание невиновных
3. Награждение руководителей
Сегодня, по-моему, мы где-то между 1-м и 2-м пунктами.
Они это гавно снпимают потому что ктото это гавно смотрит!!!!
Но вот уже довольно давно (примерно в то время, когда западная цивилизация допустила ростовщичество) мораль начали пытаться ставить на службу экономики, частично извращая, а частично подменяя. В этом виноваты сами люди, сделав выбор в пользу достатка и лёгкой жизни и попытавшись отменить естественный отбор. В результате люди стали жить богаче и комфортнее, но несчастнее (ибо нет теперь у них чувства, что они в жизни каждый на своём месте, а есть одна неуверенность и гонка за ложными целями типа богатства или власти). Отказавшись от трудного пути совершенствования в пользу лёгких путей, люди пошли по пути вырождения.
И сейчас мы имеем то, что имеем, и это результат не последних десятилетий, а нескольких столетий пути в никуда: западная цивилизация забрела в давно предвидимый тупик, самые богатые нации просто отказываются размножаться (несчастные люди не размножаются), и их вытесняют народы более примитивные, но благодаря своей приверженности моральным устоям (в исламе кстати до сих пор ростовщичество неприемлемо) менее выродившиеся и более счастливые.
А российский народ, к сожалению, забрёл по пути вырождения дальше многих. Тому много причин. И войны/революции, выбивавшие лучший генофонд, и слишком богатые недра, когда воровать всяко выгоднее, чем работать, и нет стимула реально улучшаться... Но сердце не обманешь: у большинства народа внутри сидит всё усиливающееся чувство, что живут они неправильно, даже если большинство не может объяснить это словами.
Всё это грустно, и выхода я не вижу. Призывы тут не помогут. Единственное что можно попытаться сделать — это попробовать посреди всеобщего душевного развала воспитать детей нормальными людьми. Хотя болото засасывает, и не факт что семья может пересилить разлагающее воздействие со всех сторон. Это одна из причин, почему сейчас, когда достаток вроде у людей не самый низкий, люди продолжают валить из страны в другие страны, где всё может тоже не шоколадно, но лучше, чем здесь.
Как заставить людей людей следовать вашей мысли, потому что добровольно ВСЕ за вами не пойдут!
Кстати. Капиталистические экономисты доказали, что корпоративная этика и репутация это выгодно, что совместные действия внутри рынка выгоднее чем агрессивная конкуренция и еще много выгод. Просто необразованный "народ" после телевизора не понимает у нас, что...в мире математически выгодно очень много "моральных вещей". Хотя...люди везде люди, но...именно в России моральная катастрофа от бедности, в Европе то разгорается от богатства...так может...поучится.
Впрочем, этот перелом был не в диковинку в российской истории — достаточно вспомнить период раскола. Многое тогда тоже касалось морали. Не всё, но и это. И подобный опыт остался в народной памяти, как допустимость таких явлений. Видимо, поэтому тема моральности и аморальности красной линией проходит по всей русской литературе. Так как за живое задевает. Или уже в прошедшем времени — задевала. Между прочим, весьма похожее случилось в Германии — приход Гитлера с отказом от "отжившей морали". Только их разбили в пух и прах, а краткий период жизни в условиях этой новой морали не уничтожил старой окончательно и бесповоротно. Что и стало источником для возрождения. А вот Россию никто не остановил. И не надо ужасаться, кликушествовать, вспоминать великие победы и прочая, прочая, прочая. Вопрос морали — вопрос сугубо личный, можно сказать, интимный. Только страшно в себя заглядывать и без свидетелей разбирать свои поступки по понятиям той самой морали, о которой Кант говорил — "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Неплохой, кстати, тест — кто задумается, а кто будет, брызгая ядовитой слюной, защищать поруганные ценности.
2. Увы, но вопрос морали не "сугубо личный, можно сказать, интимный", более того, в принципе не может быть таковым, поскольку (адекватная) модель поведения индивидуума (система его моральных ценностей) формируются отношениями в обществе. О том, какой человек будет иметь "моральный закон во мне" очень хорошо говорит мудрость русского народа: "с волками жить — по-волчьи выть"(с).
2. Моральная оценка самого индивидуума его поступков — сугубо личная и никакого отношения не имеет к обществу, так как решение общества, например, выраженное в виде судебного приговора может ничуть не повлиять на оценку самого человека, который будет уверен в своей непогрешимости. Я говорю о том, что в глубине души каждый человек прекрасно понимает, морально он поступает или аморально. Выть он может по-волчьи, однако прекрасно сознавать различие между волчьим образом жизни и человеческим. Что и требовалось доказать — интимно и лично, а не открыто и общественно. И как бы система моральных ценностей ни формировалась обществом, всё равно остаётся понимание морали, даже если оно противоречит общественным установкам. Ну, например, общество требует соблюдения законов и информирование правоохранительных органов о любом нарушении закона — это долг каждого гражданина, верно? Так ведь это же стукачество!, — скажет любой человек в России. Разве нет? Так где мораль и аморальность? И при любом общественном устройстве обманывать стыдно. Разве нет? А что говорит повседневный опыт? Так чему учит общество?
2.1. "Моральная оценка самого индивидуума его поступков" формируется из сложившихся в обществе отношений к того или иного рода действиям и поступкам, а не возникает "из ничего" (сама по себе). Особенно это ярко проявляется для сообществ с весьма отличной от "средней" общественной моралью (например, т.н. преступные сообщества). Ничего "интимно и лично" у полностью изолированного от общества индивидума возникнуть просто не может.
2.2. Не надо путать общественную мораль и формальные государственные законы — они далеко не всегда совпадают (особенно в случае, когда власть придержащие говорят одно, а творят другое).
2.3. "при любом общественном устройстве обманывать стыдно." — и при любом общественном строе существует торговля (обмен). А между тем народ давно уже подметил "Не обманешь — не продашь" (с).
Более интересно другое. Лет так 40 назад спекуляция, а тем более, ростовщичество, общественной моралью, мягко говоря, не одобрялась. Сравните с современной ситуацией -> что это как не очевидный пример изменения общественной морали?
2. Замечательно. Возьмём индивидуума без совести. И как на него будет влиять общественная мораль? Срать он на неё будет. С высокой колокольни. Так что — интимно и лично. А пока лично насрать — то и общественно — тем более насрать.
Угу, торговля — это спекуляция. А что будет с обществом, если торговлю запретят? Совсем запретят. Именно с торгового обмена и началось более-менее развитое человеческое общество и необходимость поддерживать нормальные отношения. А не исключительно гастрономические.
И очень даже неплохо сравнить с теперешней ситуацией. Лет 40 назад воровать было стыдно, да? Ага, "ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь". Вот вам и советская моральная пастораль, кушайте на здоровье. Сняли запреты — выявилось истинное лицо новой морали. Её не оказалось. Вообще.
2.1 Ну, ну. Весьма слабое у вас представление о возможных мерах воздействия на нарушителей общественной морали. Только несколько недавних событий: Сагра, педофилы Иркутска и Благовещенска, виновницы ДТП в Брянске и на Бирюлевской...
По-поводу "индивидуума без совести" -> думаю, не лишним будет напомнить еще одну русскую поговорку (она хоть и груба, но суть отношений в обществе отражает очень точно): "даже свинья не срет там где жрет" (с).
2.2. Относительно торговли и спекуляции. Вы не согласны с пословицей? Или, все-таки, согласны, что общественная мораль допускает обман в отдельных сферах? 2.3. "Лет 40 назад воровать было стыдно, да?..." — передергивать, вообще говоря, тоже должно быть стыдно. В моем посте речь ведь идет о восприятии тем обществом спекулянтов и ростовщиков. Есть что возразить по этому поводу?
2.4 Относительно "советская моральная пастораль". Увы и ах, но в те времена зарешеченные окна квартир были нонсенсом, зато двери "картонные" входные двери и замки "от честного вора" — правилом (+ ключ обычно "прятали" под ковриком). Магазины самообслуживания были без охранников и видеоконтроля, автобусы — без кондукторов. Больницы, детские учреждения, учебные заведения ... обходились без охранников. А охрану большинства предприятий того времени иначе чем "охраной" назвать трудно...
2.4. "...Её не оказалось. Вообще" — Нет. Это не так. В общественном сознаниии произошло смещение границ допустимости тех или иных поступков — это да. Но это объективное следствие изменения общественного строя -> увы, но за все надо платить.
2. Да? Слабое? Когда президента этой страны спросили, что случилось с подлодкой "Курск", тот, даже не подумав прервывать свой отпуск, не моргнув глазом обронил: "Она утонула". Когда из его рук Кадыров получил звезду героя Росии — тот самый Кадыров, кто сам убивал российских солдат и мирных жителей и руководил бандами таких же убийц, это самое общественное чувство морали молчало, засунув язык в задницу. Так что срет, и ещё как срёт. Тем более, что все вокруг этому ещё умиляются. Вот вам истинная цена воздействия общественной морали современной России. Это вы не имеете представления о чём говорите, оперируя выхолощенными книжными формулировками.
Относительно торговли и спекуляции я так и не нашёл ответа на простой вопрос — одно это или есть различия. С пословицей я не согласен. И результаты действия торговли вполне очевидно показывают всю пещерную суть подобных взглядов на неё. Можете дальше идти своим особым путём. Племена Амазонии и товарищи из Северной Кореи вам в помощь.
Передёргивать? Позвольте, это вы, любезнейший, передёргиваете. Чем несун отличался от спекулянта? Вначале разберитесь с бедламом в ваших представлениях, потом можно подумать о дискуссии.
Ага. А что воровать было? Естественно, не особо охраняли, хе-хе. Между прочим, до советских времён в деревнях вообще замков не было — припирали дверь голиком снаружи и все знали, что хозяев дома нету. Да, получается, мораль-то в СССР была хреновой, если пришлось в советское время замки по деревням в двери врезать. Именно в советское время. В замечательной колхозно-совхозной процветающей советской деревне.
Это так и не надо бояться это увидеть. Гадости замечательно творились и в замечательном советском государстве. Только обнаружилось, что всю эту гадость можно совершать в тех же объёмах и не скрываясь. Вот и всё. То есть получается, что если делали скрытно — то были высокоморальными людьми, а если перестали стесняться — то и мораль того-с, упала. Ханжество это называется. И цвело оно пышным цветом в таком райском советском прошлом. Что, в том числе, и привело к краху гнилой изнутри системы, построенной на лжи.
2.1. Что-то вас все на лозунги тянет. По конкретным, приведенным мною примерам, сказать есть что?
2.2. "Относительно торговли и спекуляции..."- увы, даже не смешно...
2.3. "С пословицей я не согласен" — и действительно, зачем соглашаться с народной мудростью — народ ведь дурак, он Вольтера не читал. А то, что он до этого своим собственным многовековым опытом дошел, так это он ошибается...
2.4. "А то воровать было..."- шибко богатых в советское время действительно практически не было, только ведь нищих и бедных тоже было куда как меньше, чем теперь.
2,5. "Между прочим, до советских времён..." — а вот это из серии "слышал звон...". В более-менее отдаленных от городов и больших дорог деревнях сие было и в начале 80-х (чужих там не было, а своих нечистых на руку быстро выявляли и "лечили" без вмешательства властей).. А вот в пригородных деревнях и дерявнях вдоль трактов все было под замками
... и задолго до 1917-го — в Новгородском музее есть амбарные замки из пригородных деревень, выкованные аж 12 веке. Да и дворы в притрактовых деревнях были устроены так, что (и почему бы это?) напоминали крепость.
2.6 Понятно, что отсутствие охранников в магазинах самообслуживания, лечебных, детских, образовательных учреждениях, транспорт без кондукторов, слабая (а то и вовсе отсутствующая) охрана предприятий в вашу модель не вписывается. Как не вписывается и то, что в этих условиях страну не только не разворовали, но уже два десятка лет Россия, в основном, живет за счет проедания созданного во времена СССР .
Кстати, проблема несунов значимо усугубилась (и где же ваше "при капитализме хозяин не допустит воровства, да и работники не будут воровать — место дорого"?) и "А что воровать было".
Что до различия между несунами (в советском понимании этого слова) и спекулянтах, то несуны, как бы к ним не относится, создавали прибавочную стоимость, т.е., воровали часть своего труда. А спекулянты, усушники-утрусники, пересортники и пр.? Это, конечно, честнейшие люди, более того, двигатели прогресса (развелось их сегодня в России — ступить некуда, только прогресса почему-то не видно). Отдельный вопрос об существенности ущербе от несунов — может приведете цифирки?
2.7 "что всю эту гадость можно совершать в тех же объёмах и не скрываясь" — что, по-принципу "чем наглее ложь, тем больше вероятность, что в нее поверят"? Сравнительной цифири не вижу. Ни по одному из пунктов.
2.8. "...системы, построенной на лжи" — и в чем ложь той системы? Вам не давали бесплатно учиться? Было не найти работу? Отказали в бесплатной мед.помощи?
ИМХО, ханжество — это жить за счет проедания созданного советским обществом и обвинять его в аморальности и лживости (причем, голословно).
И в заключение. Увы, но высокомерие и словоблудие — явный признак отсутствия аргументов. Что, собственно, вы и демонстрируете.