Собственно возникает вопрос: какое отношение имеет аморальное телевидение к моральным россиянам? Я лично не смотрю вышеперечисленные передачи ибо считаю их дерьмом низкого качества которым даже червей кормить нельзя.
Вообще то мораль появилась задолго до любой религии. То, что нехорошо убивать, знали и пещерные люди. Разве нет? Даже животные одного вида друг друга не убивают.
Так вот, в 1998 году в самом, наверное, престижном научном издании мира — журнале Nature — было опубликовано исследование, по данным которого среди ученых верит в бога лишь 7% (среди представителей биологических наук — 5,5%). 93% ученых — атеисты или агностики.
Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.
А, вот еще важный вопрос. Раз смотрим только по делам... Если человек живет не нарушая норм христианской морали, но при этом он не верит в бога и не следует христианским ритуалам, следует ли считать его истинным верующим?
не савсем так! многие воры и преступники и на фоле являются верующими по одной простой причине потому что считается что свои грехи можно замолить, незря они колят наколки в виде купалов церкви. почти все церкви построены или отремонтированы на деньги воров они таким образом замаливают грехи хотя я считаю это блин даже не знаю как выразиться, как можно связвать бога и деньги? а вы придите в церковь можно заказать малебен за денежку тоесть получается что богу можно дать взятку? так чтоли? в бибилии написано все верно только писал человек который в этих процессах ничего не понимает и воспринимает все как чудо. вот и всего. на самом деле там идет речь о духовной энергии все реликвии церковные имеют мощьную энергетику которая и может помочь в болезни например, но излечают они не напрямую избавляя от болезни, а лиш давая духовную силу для преодоления испытания, вроде моральной поддержки.
А ворам удобно можно отдать денег и тебе типа зачтется вот и все.
Это неправда. Спросите, сколько из "верящих" Библию читали полностью хотя бы раз. А потом попросите произнести столп веры. После этого хохотать будете долго.
"Для начала снять жесточайшую цензуру с этой темы /морали/".
Аморальный тип поскольку лжец. Потому как именно на эту тему цензуры нет, тем более жесточайшей.
За мораль пиздят кому не лень — от попов до президентов. Да только всем здравым на голову это ля-ля пох. Потому как не в морали дело. В экономической системе.
kuka когда их спрашиваешь откуда появились люди ,сидяшие во власти ,управляющие культурой и страной,они сразу же уходят в глухое подполье и от туда люто минусуют).
Да я прекрасно это понимаю. Тем и забавна ситуация. Не могут они признать, что всё, что творится в любой стране, в первую очередь надо спрашивать с народа этой страны. Потому что из этого железно следует личная ответственность каждого, в том числе и этого, невинно вопрошающего: "Кто виноват?" Ещё черте-сколько лет назад один умный поэт сложил простые и мудрые строчки
По ком звонит колокол?
Он звонит по тебе.
А это очень неудобно сознавать. Ответственность — это очень некомфортная штука. И именно её отсутствие так привлекает нашего человека, привыкшего, что за него всё решали — барин, царь-батюшка, генеральный секретарь, великий вождь или другой фюрер. Тогда можно и поворчать на кухне. Чувствуя себя ошеломительно смелым революционером. А что? Тепло, светло, мухи не кусают и лошадинная доза адреналина в крови бродит. Кайф! Хочу в социализм!
Да из нас же — из нашей среды — она появилась! Мы с ними за партами сидели, списывать давали, насмехались над их дебилизмом... Потом они стали комсомольскими лидерами, бухгалтерами, мелкими банковскими работниками. Мы их презирали. А они отомстили. Они нас ненавидят — потому что знают — что мы знаем — что они — дебилы. И ненавидят не только нас — всех нормальных людей.
О! Наконец-то! Только не дебилы они вовсе. Иначе не смогли бы они так ловко нас, таких умных, объегоривать. Такие же, как мы. И не ненавидят они. Вот прикинь — не здесь, а просто про себя — а как бы ты себя вёл, если бы оказался в каком-нибудь кабинете чиновника с нехилой зарплатой и возможностью получать откаты, взятки, залезать в государственный карман. Ведь не устоял бы, верно? Им же ничего не бывает за это, ты это отлично знаешь. И что — стал бы белой вороной-бессребренником? Ха! Чёрта с два! Менталитет не тот! В этом и закавыка. Уж сколько веков российский человек не по законам живёт. То есть законы и он живут по-отдельности. А в повседневной жизни решает всякое телефонное право. Это веками въедалось. Лет пятьсот назад какой-нибудь высокопоставленный боярин прекрасно знал, что если вожжа попадёт под мантию самодержцу российскому, то лететь этому вельможе, куда кинут — хоть в Сибирь, хоть в темницу. И никаких законов. Потому как самодержцу так захотелось или показалось. Так и живём. Какая ненависть? Как там на западе говорят? Бизнес, ничего личного.
Скажите, а что вы делали с 21 сентября по 4 октября 1993 года? А за кого вы голосовали 12 июня 1991 года? А 16 июня и 3 июля 1996 года? А 26 марта 2000 года? А 14 марта 2004 года? А 2 марта 2008 года?
А какие у вас планы на 4 декабря этого года и 4 марта следующего?
победит с результатом 35% при 20% у оппонентов или с 90% при 1% у оппонентов, есть все-таки разница.
Я не строю иллюзий, и прекрасно понимаю, что ни КПРФ, ни ЛПДР, ни СР, ни Правое дело, ни Яблоко, ни кто-там-еще участвует, не смогут набрать большинство. Ни простое, ни, тем более, парламентское. Но это не означает что следует ввести законодательно главенство ЕР.
И что? Ведь теперешние власть предержащие поголовно с нормальной ориентацией. Следуя простой логике, как раз пидарасов к власти ставить надо. А то что-то с нормальными всё сплошная порнография с властью получается.
Мне кажется ваши усилия напрасны. Представления о советском обществе, как об обществе высоких моральных устоев уже начали бронзоветь, Ещё немного и это в умах станет медицинским фактом. Можно сколько угодно приводить статистику, согласно которой СССР лидировал в мире по кол-ву разводов, например, или абортов — по фигу.
Если у вас трудности с логикой,то вряд ли стоит показывать это публично,то,что происходит сейчас,прямое следствие происходившего тогда,ибо те деятели ,что руководят телевидением,культурой да и вообе государством,получили свои морально -этические устои и взглядв на жизнь под влиянием советской культуры и морали. Именно она,позволяет вам,называть человека,с мнением которого вы не согласны провокатором и полным дебилом.
Я же отметил, что автор обвиняет в падении морали СССР, но описывает мерзость творящуюся СЕЙЧАС. При чём СССР, советская мораль?
Это всё последствия 90-х когда ЕБН первыми законами отменил уголовную ответсвенность за спекуляцию, выпустил массу зеков осуждёненых по экономическим преступлениям.
Они -то и внесли свои зековские понятия в общество с попустительства властей.
Если в прошлое выстрелить из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. Падение морали в СССР неизбежно привело к ситуации, сложившейся в теперешней России. На пустом месте ничего не появляется. Была бы крепка мораль — не с чего было бы СССР разваливаться. Была бы советская система прочной — ничто бы её не сломало. Почему-то именно СССР рухнул, а не альтернативная капиталистическая система. Как-то нелогично, если СССР был таким могучим и правильным. Значит, стал он слабеть и мораль — один из факторов, привёдших к отказу граждан СССР от этой системы. Или к пассивному наблюдению за процессом разрушения этой системы, что то же самое — недеяние ведь тоже может быть действенным. И не надо валить на ЕБН. Про бригадный подряд, хозрасчёт ничего не вспоминается? А это пышным цветом росло задолго до ЕБН, в благословенное советское время. Переводя на современный язык, это были варианты спекуляции — ведь именно этим словом вы называете нормальные торговые отношения на любом рынке. Ведь и бригадный подряд и хозрасчёт базировались по сути своей на рыночных механизмах. А зековские понятия были внесены в общество во времена Хрущёва, когда в армию разрешили призывать людей с судимостью. Надо бы историю своей страны малость получше знать, особенно при такой аватарке.
Враньё у вас за враньём. С Хрущёва пошло только дедовщина в армии и этого никто не отрицает но в советское время она всё таки была в загоне законами и преследовалась, хотя и тлела.
А "новые русские" 90-х получили ВЛАСТЬ. И именно с них пошла коррупция начиная от гаишников и кончая верхними эшелонами.
"Нормальные торговые отношения" , спекуляция, это то когда производитель получает шиш без масла, а перекупщик жирует — вот вам причина разрухи в сельском хозяйстве. И это по вашему нормально?
Хозрасчёт и бригадный подряд мешать не надо. Вы в этом вообще безграмотны. Оплачивалось по твёрдым гостарифам а вот как распределять полученную сумму — определяла сама бригада, а не директор или министр.
Граждане СССР от системы не отказывались и результаты последнего советского референдума чётко это показали. А то что провели в Беловежской пуще — так даже формального референдума не провели в РСФСР как наример в средней азии (парад суверинитетов).
а можно опросить окружающих? Кому НРАВИТСЯ ведущий программ Пусть говорят?
у меня одного на него ЛЮТАЯ аллергия?
мне так кажется, что в каждом конкретном случае, когда он что-то обсуждает в кадре его беспокоит 98% как он выглядит, 1% мнение начальства и 1% предметный вопрос.
Каждый раз когда я его вижу у меня одна реакция или другой канал или красная кнопка и тихий матюг.
Понятие "мораль" дискредитировала советская власть... Даже ни разу не смешно. Может хватит списывать все возможные и вымысленные грехи на советскую власть, интеллигентые пидарасы?!
дорогой ты мой, а когда появилась и стала нормой двойная мораль наших чинуш? не в советское время спецпайки и партийная медицина появились? не надо ляля. то что мы видим прямое и закономерное следствие ещё с тех самых советских времен.
а там где никогда не было советской власти, двойная мораль отсутствует у чинуш? Заверяю — нет, просто лицемерие там преобладает над хамством и это ещё опасней — хама то сразу видно и вызывает неприятие. А вот искусный манипулятор и лицемер это очень опасно — он может вызвать симпатию.
Морально-нравственное вырождение всегда являлось своеобразным симптомом регресса и распада. Что касается педиков....считаю, что здесь не надо идти на поводу у "цивилизованной" Европы, цивилизации которой медленно, но верно наступает звездец, а действовать жестче. Рост гомосексуальных отношений является не только симптомом морально-нравственного, но и этнического распада. Очень хороший способ уничтожения этноса — всего навсего говорить по телевизору, что драть друг друга в зад совершенно нормально и хорошо.
Создавать гоморезервации) А если серьезно...думаю, что начинать надо с сознания молодежи, а это прежде всего СМИ и соответствующая молодежная политика, которые не должны расходиться. Согласитесь, нельзя вести пропаганду культа традиционных семейных ценностей, и при этом давать разрешение на проведение гей-парадов. Мне один знакомый психолог рассказывал, что в большинстве случаев, современный гомосексуализм является приобретенным, т.е. большинство гомиков таковыми не рождаются, а становятся, т.е. это культурно-обусловленный гомосексуализм. Так что...
Признаться честно, мне кажется "проблема гомосексуализма" несколько надумана и мне кажется, что ей уделяется слишком много внимания и приписывается слишком больое негативное влияние на умы людей. Вы же сами говорите, что это всего лишь симптом, то есть последствия. Может быть стОит искать причины морально-нравственного распада и этнического распада? И заниматься ими, а не пытаться решить проблему гомосексуальности, кторой на самом деле и нет.
Рост гомосексуальных отношений — не более, чем миф, так как гомосексуализм присутствует в любой популяции млекопитающих примерно на одном и том же уровне, буде это люди, мышки или слоники. Это одно из побочных явлений эволюционного отбора, который не существует без изменчивости в пределах вида. Гитлер физически уничтожил всех гомосексуалистов и что — в современной Германии их нет? Когда же вы прекратите сражаться с ветряными мельницами, особенно с теми, которые вам подбрасывают ловкие политические провокаторы? Других проблем не осталось, ага.
Я согласен с Вами, но я имел в виду культурно-обусловленный гомосексуализм. Гомики с рождения есть, но их очень мало. Природа при всем своем желании не способна дать такого количества)
Около 4% от популяции — это мало? Это до фига и с этим приходится считаться. Нефиг было их давить — действие рождает противодействие, были бы сейчас совершенно незаметны. Как раз природа и даёт... Да и какая проблема? Смущаясь, подходят, робко спрашивают, дескать, нет ли желания культурно провести время и так же скромно отходят, получая отказ. Чего их так панически боятся? Может, в России они брутальнее, чем в изнеженном Лос Анджелесе...
Мне, вообщем-то, до фонаря кто и как друг друга чихпыжит. Парады только проводить не надо, и на центральном телеканале в прайм-тайм обсуждать проблемы.
Почему левши парады не проводят? А их по-больше, чем гомосеков, и проблемы у них больше, чем запрет отодрать друг друга в сквере у БТ.
Я, как левша, страдаю от вашей праворукой цивилизации больше, чем гомики. Че о моих проблемах Малахов ток-шоу не снимает? При стрельбе из самозарядного оружия я практически гарантированно получаю гильзой в лоб, потому что эжектирование идет на правую сторону, а держу я оружие в левой... Мне неудобно пользоваться бОльшей частью инструментов, потому что они заточены под правую руку. Например кнопка защиты включения на тримере. Правой рукой очень удобно: как раз под большим пальцем, а я держу левой рукой, и эта кнопка оказывается под ладонью, фиг нажемшь, она же утоплена в корпус от случайного нажатия. На цепной электропиле аналогично, на дисковой — аналогично. Единственное исключение — болгарка, у нее кнопка включения снизу ручки, а защиты — сверху, одинаково удобно обеими руками. С фотоаппаратами аналогично, все управление под правшей... и т.д. и т.п. Но че-то я не припомню, что бы телевидение эти проблемы поднимало... А вот про гей-парады — непременно на передовицах...
Мне тоже пофиг. Парады — тоже пофиг. Хотя весело их проводят — в Вест Голливуде ежегодно по Санта Моника бульвару проходятся. И никто не напрягается — оттягиваются без комплексов. А обсуждают именно потому, что прижимают. Нет проблемы — нет обсуждения и нет повода появиться. Почему-то особых дискуссий на иностранном телевидении на эту тему нет. И никто этим не возмущается.
А левши не проводят, так как где ты видел, чтобы их гнобили? Просто не замечают. Я, кстати, тоже левша. Хотя владею обеими руками одинаково, сам научился, так что не особо напрягает. А если так — только левой... Прикинул — да, действительно, проблема. И на клиент-ориентированном западе та же картина — нету инструментов, сложнее ножниц для левшей — погуглил в уверенности, что чего-то найдётся. А ведь это примерно пятая часть популяции... Мда. Смех смехом, а ведь вырисовывается новая партия — левшей. Хотя, блин, опасно выступать — сразу приклеют ярлык американских прихвостней — там же сейчас президент мало того, что чёрный, так ещё и левша.
Ну вон, парады запрещают. Прошли бы они один раз — сразу страсти бы поутихли. Да нехрен на них вообще внимания обращать. Все будто с катушек слетели. Первое, что спрашивают, когда заканчиваются аргументы — а не пидорас ли? Разве нет? Я об этом.
Анекдот американский приятель рассказал. Пошёл мужик в лес поохотиться. На медведя набрёл. Прицелился — бабах! Дым рассеялся, а медведя нету. Что за фигня? Поворачивается, а медведь — у него за спиной. Струхнул мужик, с обоих стволов звезданул, стрелять-то нечем. А медведь ему говорит:
- Мы в этом лесу веками живём. А ты пришёл и на нас поохотиться решил. Короче — либо я сейчас тебя порву на мелкие кусочки, либо в задницу поимею.
Мужик подумал-подумал... Жить-то охота, а кто об этом расскажет? Ну и выбрал второе. Оттрахал его мишка и отпустил. А мужик решил, что уж в следующий раз...
Ну и в следующий раз выследил он этого медведя. Прицелился, проверил несколько раз, выстрелил. Дым рассеивается, опять медведя нет! Мужик хвать патроны, а мишка его уже по плечу хлопает.
- Ну, — говорит, — опять решил поохотиться? Смотри — ща порву. Или сосать будешь. Тебе решать.
Подумал-подумал мужик, и наклонился... Но задумал, что уж в следующий раз...
Ну и на следующий раз он уже ружжо с оптическим прицелом приволок. Всё проверил. Выстрелил. А мишка опять за спиной оказался...
- Слушай, а по-моему, ты в наш лес не охотиться ходишь...
Да, если на него ярлык повесить... Хотя судя по результатам переговоров с Америкой... Ой, посодют...
Да нет, страсти как раз бы и не поутихли. Потому что сейчас камень преткновения этот парад, и вся цветная братия долбится об него как баран об новые ворота. А как разрешат парад, так найдут еще чего-нибудь. Например, потребуют разрешить венчание.
С одной стороны вы утверждаете, что вам "до фонаря кто и как друг друга чихпыжит", а с другой стороны перечитайте свои коменты — вы о них говорите с исключительной неприязнью, крайне издевательски. С чего бы? Спокойней.
Венчание им пофигу, я так понимаю, а вот официальное оформление отношений — почему бы и нет? Ведь мы с вами согласны, что невзирая "кто и как друг друга чихпыжит" права у всех одинаковые, правильно? И вот представьте — гетеросексуальная пара, всю жизнь прожили в официально оформленном браке, в случае смерти одного из них его имущество кому достанется? Правильно, второму супругу, по закону. А геи (или лесби)? Закон е признает за вторым прав на собственность. А почему? Отношения не оформлены. А вам бы это помешало? Мне, например, нет. И это лишь один пример, таких масса. Не всё сводится к отсутствию статьи в УК за мужеложество. Это как если бы вам сказать — мы вас не судим за то, что вы (как вы выражаетесь) долбите свою супругу, так какого рожна вам ещё надо? Как будто это единственное право в котором мы нуждаемся.
Я не знаю в каких правах вы нуждаетесь, я к вам не отношусь и никакой непроиязни не испытываю, пока вы не начинаете лезть в мою жизнь. Но ровно такую же неприязнь я испытываю к любому кто так делает. В чем издевательство: в чихпыжат или паровозиком? :)
насчет прав как супругов, это, пожалуй, единственное, с чем я согласен. Но даже тут можно очень сильно поспорить на счет одинаковых прав. И является ли этот случай тем случаем, когда можно говорить об одинаковости прав.
Я сказал не "я", а "мы" — имея ввиду себя и вас, то есть мы, как люди. Если вы не знаете в каких правах вы, как человек, нуждаетесь (кроме права безнаказанно сношаться со своим партнёром) — мне вас жаль.
И как уже сказал (добавить нечего) я считаю (уверен), что геи и лесби должны обладать всей полнотой прав гетеро — имущественными, юридическими, всеми. Иначе это дискриминация и давайте официально признаем, что они для нас граждане второго сорта и запишем это в документах.
Я же это и написал — или мы считаем их равными нам или давайте законодательно приравняем их к зоофилам или педофилам. "если так ребром" — а как ещё? Нельзя быть немножко беременным. Если его единственное отличие от нас в способе, каким он "чихпыжит" своего партнёра — и не надо утрировать и хрень писать про детей и животных (если передёргивать, то вы правы, можно много до чего договориться), то это не наше дело (также как ваш с супругой способ никого не должен колыхать).
У вас это право есть есть? И у них есть. И в том они другие, но нехуже и не лучше вас.
Извините, но абсолютно разделяя ваши претензии к современному мироустройству, дискриминирующему левшей, не понял ваших претензий к парадам геев. "Мы, левши, парадов не проводим, хотя нас больше, а они проводят, протестуют против дискриминации по сексуальной ориентации". Та проводите и вы, в чём проблема? А то получается — "я терплю, молчу, не отстаиваю свои права, а он, гад, смеет" — чушь какая-то.
Вообще-то с такими вопросами — к ним, я лишь обратил ваше внимание, что претензия к ним со ссылкой "мы же не проводим парадов" выглядит глупо — и кто вам доктор? Проводите.
А если серьёзно, я считаю, что они (в массе своей) подвергаются у нас дискриминации из-за своей ориентации, и считаю это неправильным. А в глубинке открыто заявить "я — гей" — чревато не просто для здоровья а и для жизни.
Я, говорю, что дефиле в розовых стрингах по тверской, только накалит неприязнь. Никакой дискриминации и неприязни нет, пока человек не начинает требовать к себе какого-то особого отношения, на том основании что он гей.
реальная история: в студенческой столовке очередь, негр, извините, афроамериканец, пытается лезть без очереди, ему тонко намекают, что он неправ, дальше диалог:
— ви миня не лубите, патамушто я чйорний?
— нет, сука, потому что бы без очереди лезешь.
Вот нынешние геи мне такими неграми и представляются. единственное с чем я более-менее согласен, что бы дать им какое-то право в случае их "браков" иметь схожие права с нормальными семьями. т.е. не свидетельствовать друг против друга, вести общее хозяйство, иметь общую собственность и т.д. Но, боюсь, парады ничего не решат. А большинству нужно не столько эти права, сколько эпатаж и возможность требовать особое к себе отношение.
Всё равно как-будто на разных языках говорим. Вы согласны, что наше общество больно гомофобией(так же как и ксенофобией, инвалидофобией)? А в глубинке это нен просто фобии, это пещерная ненависть — признаёте? Это раз.
В розовых стрингах по Тверской, с музыкой и цветами? Да ради бога, чего это вас напрягает? Ну парочки обжимающиеся (гетеро) не напрягают? так геи не хуже. Если вид пары целующихся геев вас бесит, а вид пары гетеро нет, то это просто гомофобия. ВДВэшники в трусах не напрягают? Шествия кремлёвских шакалят нет? Та хай ходят — хай все будут веселы и счастливы! Не согласны?
Меня, как раз, напрягают. И ВДВшники в фонтанах, и крестный ход по набережной, и массовое скопление мусульман на олимпийском, а уж нашисты и подавно.
И что неприязнь, т.е., извините, гомофобия, есть это факт. Но, как бы сказать, есть общепринятые правила поведения, и стоило бы их соблюдать. Вы же будете против, если я насру перед вашей дверью с мотивировкой: а у нас в колхозе все так делают?
А я считаю, что если формулировка "права геев, лесби и гетеро должны быть идентичны" не подлежит обсуждению, то выражение "общепринятые правила" — вещь более скользкая, чем сопля на киселе. У кого принятые? У большинства? А если завтра кавказцы станут большинством в Москве, вы им разрешите резать баранов на Тверской? Нет? Почему? Ведь это общепринято?
Ну меня от вида целующихся парней передёргивает. На уровне рефлекса, серьёзно. Но — имеют полное право — их частное дело. Слова не скажу. Гомофобия? Пещерная ненависть? Я не знаю. Но жизнь в обществе как раз и заключается в подавлении неконструктивных для общества инстинктов. Ну, к примеру, попался ну очень сексуальный объект. Прям так и хочется использовать по инстинктивному назначению, не отходя от кассы, пущай и в публичном месте. Дык дикари-с, не поймут-с... Приходится цветочек там подарить, в кино на последний сеанс пригласить... А в кино — ещё куча народа сидит. Так и строится человеческое общество, с подавления первых, инстинктивных порывов.
Свобода махать руками заканчивается там, где начинается чужой нос. Как сексуальные предпочтения неких меньшинств влияют на твою личную жизнь? А ссаньё в общественном месте — очень даже влияет на жизни тех, кто в этом общественном месте гуляет. В твоей же спальне они ведь не устраивают танцы-шманцы-обжиманцы. В чём проблема?
проблема в том, что нет проблемы, пока они свои танцы устраивают в своей спальне. А не показательно на улице. Они имеют право тискать друг друга, а я имею право быть огражденным от этих тисканий. Почему мне пытаются втолковать что их права важнее моих?
Так они же не тебя тискают. А как и ты, тискают своих половинок. Ты ведь не стесняешься свою подругу на улице тискать, а? Ну так почему им то же самое делать нельзя?
Прочитал статью, мне не нравится. Первое что не нравится: у автора все происходит само по себе. Обратите внимание на языковые формы: "Происходит разрушение морали", "Иммунная система повреждена" и так далее. То есть бесит, что разрушение морали выдается как какой-то естественный процесс, который идет сам по себе. Ответственных нет, причин нет у автора, только следствия.
Далее, логика повернута с ног на голову, ситуация в экономике — это последствия разложения морали. Не одновременно, не наоборот, а именно так. Разложение морали первично, остальное — следствия. Это же бред.
Очередная статья на тему того, что люди сами виноваты во всем. Не Ельцын, не Горби, не конкретные люди, "приватизировавшие" всю страну, не конкретные люди проводящие определенную политику, а сами люди. В общем, автор, я прочитал, но принять такой бред не могу.
Хороший ответ но, для того что бы его опровергнуть или согласиться только в отдельном.
Согласен — разрушение морали не происходит само по себе. "Жрецы" у власти этим заправляют — те, кто владеет газетами и телеканалами, те, кто издаёт книжки и ведёт передачи на радио. Это всё живые люди и у них целые концерны, которые в свою очередь связаны экономически с другими корпорациями экономически.
Но и сами люди тоже виноваты, раз ими руководят Ельцины и Обамы с Саркозями. Для начала — научитесь отказываться от сыра в мышеловке — не берите ни каких кредитов, это их основное оружие. Научитесь пользоваться только самым необходимым, тогда им невозможно будет поймать вас в свои сети через экономические силки и капканы.
Да я и не говорю, что люди сами совсем не виноваты. Говорю лишь о том, что не в них причина. С рекомендациями согласен, к сожалению крайне тяжело им следовать.
Не совсем бред. "Плохие люди" действовали с попустительства общества. Если бы общество было к подобному нетерпимым, им бы не поздоровилось. То есть ответственность — не только конкретных личностей, но и общества в целом. Ну это как "каждый народ достоин того правительства, которое он/его имеет". То есть при вопросе "Кто виноват", первым надо смотреть на себя самого. "Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое." Что Россия сейчас и имеет.
С одной стороны, вы правы. Но мне вот что не нравится, когда в мой круг ответственности пытаются вогнать всю землю. То есть есть вещи, на которые я влияю непосредственно — мое окружение, моя работа, мой дом и так далее. Если в этих сферах проблемы, я разумеется ищу причину прежде всего в себе. Когда говорят о проблемах города, я еще могу поискать причины в себе, подумать, что я могу сделать чтобы исправить положение дел. Когда же говорят о стране, я начинаю думать... Чорт, у меня дома все в порядке, работу я делаю качественно, соблюдаю законы, плачу налоги, голосую на выборах против жуликов и воров. То есть я делаю все, что непосредственно могу изменить, на что могу повлиять НЕ ИЗМЕНЯЯ В КОРНЕ свою жизнь. То есть я могу бросить все и поехать в москву, пролезть в думу и менять что-то оттуда, но у меня есть обязательства перед семьей, друзьями и родственниками. Что же я еще должен сделать-то? Почему на меня вот вы например пытаетесь повешать ответственность за разрушительную деятельность какой-то группы лиц?
Как говаривал, если не ошибаюсь, Отто фон Бисмарк "Если ты не занимаешься политикой, политика займется тобой". Пока всё устраивает — никаких проблем. А если не устраивает на уровне административной единицы — то один путь — в политику. Если не хватает просто голосования на выборах — придётся переключаться с пассивной роли выборщика на активную роль выбираемого. Увы, в обществе не придумано других способов влиять на окружающее, которое непосредственно индивида не касается. Так что — "В Москву, в Москву, в Москву". Ведь что это за "группа лиц"? Как она оказалась там и занимается своей разрушительной деятельностью? Так на выборах же их и выбрали. Других не было? Так никто ничего не требовал. Да, за это могут и посадить — политический сыск ни в одной стране не отменён. Могут пристрелить в собственном подъезде. Да, политика — дело грязное. Но тогда нужно принимать это положение дел. Так что в действительности на всех лежит ответственность выбора. А вы думали, мы живём в уютненьком безопасном мире, а не в диких джунглях с опасными хищниками? Несогласие с властями царской России привело к революции. Несогласие диаметрально противоположных точек зрения в обществе — к гражданской войне. Такие же процессы с кровопролитием были и на Западе, просто до революций и гражданских войн тамошние политики не довели, вовремя пошли на уступки, которые устроили тамошних трудящихся. Похоже, сегодня снова приблизились к опасной черте — движение "Займи Уолл стрит" недаром нашло столько последователей. Так что всё опять будет решаться через конфликт — более или менее опасный и малоприятный. Разумеется, необязательно стремиться к политическому посту, вполне можно поддерживать устраивающего кандидата или партию. Но если таковой нет — придётся её создавать. Ну нету другого способа влиять на существующие власти. А без боя власть не отдают. Тем более, что все в курсе, какие там плюшки можно получить. Есть за что бороться.
Комментарии
— Так других ведь нет!
— Вот никаких и не смотрите.
СССР не исключение.
Нравственность падает, когда вера исчезает.
Не надо забывать, что именно христианская религия является источником современной морали.
Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.
Гораздо интереснее то, что многие свободные жители России относят себя к православным.
Есть такие, кто заявляют о своем атеизме, но на деле они апологеты коммунистической религии.
На каком основании вы это уверждаете?
То есть вы сами говорите, что вера у них есть? Почему же вы тогда утверждаете, что они только выдают себя за верующих?
Набожность эта нужна только в тюрьме.
Вера человека проявляется в делах его.
Вот те, кто не верит и нарушают заповеди.
И наоборот.
Те кто живет по христианским заповедям — верят в бога.
И наоборот.
Даже если они и заявляют обратное.
А ворам удобно можно отдать денег и тебе типа зачтется вот и все.
Но есть священники, которые "прощают" грехи за деньги.
Но всякая душа предстанет перед высшим судом.
В том ччисле и души этих "священников".
"Те кто живет по христианским заповедям — верят в бога."
Вы так уверенно излагаете тезисы, которые, на мой взгляд, без приписки ИМХО звучат просто смешно...
Такая у нас "вера".
Аморальный тип поскольку лжец. Потому как именно на эту тему цензуры нет, тем более жесточайшей.
За мораль пиздят кому не лень — от попов до президентов. Да только всем здравым на голову это ля-ля пох. Потому как не в морали дело. В экономической системе.
Автор просто провокатор или полный дебил.
Ведь дальше он рассказывает о мерзостях творящихся СЕЙЧАС, ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ !!!
Так кто дискредитировал понятие морали?
По ком звонит колокол?
Он звонит по тебе.
А это очень неудобно сознавать. Ответственность — это очень некомфортная штука. И именно её отсутствие так привлекает нашего человека, привыкшего, что за него всё решали — барин, царь-батюшка, генеральный секретарь, великий вождь или другой фюрер. Тогда можно и поворчать на кухне. Чувствуя себя ошеломительно смелым революционером. А что? Тепло, светло, мухи не кусают и лошадинная доза адреналина в крови бродит. Кайф! Хочу в социализм!
И кто это допустил? (народ — бараны. власть — чабан) овцы не в ответе что их гонят на бойню.
А какие у вас планы на 4 декабря этого года и 4 марта следующего?
победит с результатом 35% при 20% у оппонентов или с 90% при 1% у оппонентов, есть все-таки разница.
Я не строю иллюзий, и прекрасно понимаю, что ни КПРФ, ни ЛПДР, ни СР, ни Правое дело, ни Яблоко, ни кто-там-еще участвует, не смогут набрать большинство. Ни простое, ни, тем более, парламентское. Но это не означает что следует ввести законодательно главенство ЕР.
А факты отречения детей от родителей,причем публично,это к чему отнести?
Банка была закрыта. Интернет открыл банку, и воздух стал поступать. ;))
Смертельная рана
Оттого что бараном
Назвали барана
Это всё последствия 90-х когда ЕБН первыми законами отменил уголовную ответсвенность за спекуляцию, выпустил массу зеков осуждёненых по экономическим преступлениям.
Они -то и внесли свои зековские понятия в общество с попустительства властей.
А "новые русские" 90-х получили ВЛАСТЬ. И именно с них пошла коррупция начиная от гаишников и кончая верхними эшелонами.
"Нормальные торговые отношения" , спекуляция, это то когда производитель получает шиш без масла, а перекупщик жирует — вот вам причина разрухи в сельском хозяйстве. И это по вашему нормально?
Хозрасчёт и бригадный подряд мешать не надо. Вы в этом вообще безграмотны. Оплачивалось по твёрдым гостарифам а вот как распределять полученную сумму — определяла сама бригада, а не директор или министр.
Граждане СССР от системы не отказывались и результаты последнего советского референдума чётко это показали. А то что провели в Беловежской пуще — так даже формального референдума не провели в РСФСР как наример в средней азии (парад суверинитетов).
Итог — вам подучится врать надо.
у меня одного на него ЛЮТАЯ аллергия?
мне так кажется, что в каждом конкретном случае, когда он что-то обсуждает в кадре его беспокоит 98% как он выглядит, 1% мнение начальства и 1% предметный вопрос.
Каждый раз когда я его вижу у меня одна реакция или другой канал или красная кнопка и тихий матюг.
Человек кторый получает больше, считает вокруг себя других глупыми и общаться с ним неохото
Почему левши парады не проводят? А их по-больше, чем гомосеков, и проблемы у них больше, чем запрет отодрать друг друга в сквере у БТ.
Я, как левша, страдаю от вашей праворукой цивилизации больше, чем гомики. Че о моих проблемах Малахов ток-шоу не снимает? При стрельбе из самозарядного оружия я практически гарантированно получаю гильзой в лоб, потому что эжектирование идет на правую сторону, а держу я оружие в левой... Мне неудобно пользоваться бОльшей частью инструментов, потому что они заточены под правую руку. Например кнопка защиты включения на тримере. Правой рукой очень удобно: как раз под большим пальцем, а я держу левой рукой, и эта кнопка оказывается под ладонью, фиг нажемшь, она же утоплена в корпус от случайного нажатия. На цепной электропиле аналогично, на дисковой — аналогично. Единственное исключение — болгарка, у нее кнопка включения снизу ручки, а защиты — сверху, одинаково удобно обеими руками. С фотоаппаратами аналогично, все управление под правшей... и т.д. и т.п. Но че-то я не припомню, что бы телевидение эти проблемы поднимало... А вот про гей-парады — непременно на передовицах...
Или это по приниципу — у кого чего болит...?
А левши не проводят, так как где ты видел, чтобы их гнобили? Просто не замечают. Я, кстати, тоже левша. Хотя владею обеими руками одинаково, сам научился, так что не особо напрягает. А если так — только левой... Прикинул — да, действительно, проблема. И на клиент-ориентированном западе та же картина — нету инструментов, сложнее ножниц для левшей — погуглил в уверенности, что чего-то найдётся. А ведь это примерно пятая часть популяции... Мда. Смех смехом, а ведь вырисовывается новая партия — левшей. Хотя, блин, опасно выступать — сразу приклеют ярлык американских прихвостней — там же сейчас президент мало того, что чёрный, так ещё и левша.
да, ярлык не приклеют, посмотри на какой руке часы Путин носит. :)
Анекдот американский приятель рассказал. Пошёл мужик в лес поохотиться. На медведя набрёл. Прицелился — бабах! Дым рассеялся, а медведя нету. Что за фигня? Поворачивается, а медведь — у него за спиной. Струхнул мужик, с обоих стволов звезданул, стрелять-то нечем. А медведь ему говорит:
- Мы в этом лесу веками живём. А ты пришёл и на нас поохотиться решил. Короче — либо я сейчас тебя порву на мелкие кусочки, либо в задницу поимею.
Мужик подумал-подумал... Жить-то охота, а кто об этом расскажет? Ну и выбрал второе. Оттрахал его мишка и отпустил. А мужик решил, что уж в следующий раз...
Ну и в следующий раз выследил он этого медведя. Прицелился, проверил несколько раз, выстрелил. Дым рассеивается, опять медведя нет! Мужик хвать патроны, а мишка его уже по плечу хлопает.
- Ну, — говорит, — опять решил поохотиться? Смотри — ща порву. Или сосать будешь. Тебе решать.
Подумал-подумал мужик, и наклонился... Но задумал, что уж в следующий раз...
Ну и на следующий раз он уже ружжо с оптическим прицелом приволок. Всё проверил. Выстрелил. А мишка опять за спиной оказался...
- Слушай, а по-моему, ты в наш лес не охотиться ходишь...
Да, если на него ярлык повесить... Хотя судя по результатам переговоров с Америкой... Ой, посодют...
Венчание им пофигу, я так понимаю, а вот официальное оформление отношений — почему бы и нет? Ведь мы с вами согласны, что невзирая "кто и как друг друга чихпыжит" права у всех одинаковые, правильно? И вот представьте — гетеросексуальная пара, всю жизнь прожили в официально оформленном браке, в случае смерти одного из них его имущество кому достанется? Правильно, второму супругу, по закону. А геи (или лесби)? Закон е признает за вторым прав на собственность. А почему? Отношения не оформлены. А вам бы это помешало? Мне, например, нет. И это лишь один пример, таких масса. Не всё сводится к отсутствию статьи в УК за мужеложество. Это как если бы вам сказать — мы вас не судим за то, что вы (как вы выражаетесь) долбите свою супругу, так какого рожна вам ещё надо? Как будто это единственное право в котором мы нуждаемся.
насчет прав как супругов, это, пожалуй, единственное, с чем я согласен. Но даже тут можно очень сильно поспорить на счет одинаковых прав. И является ли этот случай тем случаем, когда можно говорить об одинаковости прав.
И как уже сказал (добавить нечего) я считаю (уверен), что геи и лесби должны обладать всей полнотой прав гетеро — имущественными, юридическими, всеми. Иначе это дискриминация и давайте официально признаем, что они для нас граждане второго сорта и запишем это в документах.
Я в этом праве не нуждаюсь, оно у меня и так есть.
"Иначе это дискриминация ".
Не, ну если так ребром, давайте и педофилов не будем преследовать. Или зоофилов. Много до чего можно так договориться.
У вас это право есть есть? И у них есть. И в том они другие, но нехуже и не лучше вас.
А если серьёзно, я считаю, что они (в массе своей) подвергаются у нас дискриминации из-за своей ориентации, и считаю это неправильным. А в глубинке открыто заявить "я — гей" — чревато не просто для здоровья а и для жизни.
реальная история: в студенческой столовке очередь, негр, извините, афроамериканец, пытается лезть без очереди, ему тонко намекают, что он неправ, дальше диалог:
— ви миня не лубите, патамушто я чйорний?
— нет, сука, потому что бы без очереди лезешь.
Вот нынешние геи мне такими неграми и представляются. единственное с чем я более-менее согласен, что бы дать им какое-то право в случае их "браков" иметь схожие права с нормальными семьями. т.е. не свидетельствовать друг против друга, вести общее хозяйство, иметь общую собственность и т.д. Но, боюсь, парады ничего не решат. А большинству нужно не столько эти права, сколько эпатаж и возможность требовать особое к себе отношение.
В розовых стрингах по Тверской, с музыкой и цветами? Да ради бога, чего это вас напрягает? Ну парочки обжимающиеся (гетеро) не напрягают? так геи не хуже. Если вид пары целующихся геев вас бесит, а вид пары гетеро нет, то это просто гомофобия. ВДВэшники в трусах не напрягают? Шествия кремлёвских шакалят нет? Та хай ходят — хай все будут веселы и счастливы! Не согласны?
И что неприязнь, т.е., извините, гомофобия, есть это факт. Но, как бы сказать, есть общепринятые правила поведения, и стоило бы их соблюдать. Вы же будете против, если я насру перед вашей дверью с мотивировкой: а у нас в колхозе все так делают?
Или ссать в урну на центральной улице. Фигли меня в кутузку за это и протокол за административное правонарушение?
Далее, логика повернута с ног на голову, ситуация в экономике — это последствия разложения морали. Не одновременно, не наоборот, а именно так. Разложение морали первично, остальное — следствия. Это же бред.
Очередная статья на тему того, что люди сами виноваты во всем. Не Ельцын, не Горби, не конкретные люди, "приватизировавшие" всю страну, не конкретные люди проводящие определенную политику, а сами люди. В общем, автор, я прочитал, но принять такой бред не могу.
Согласен — разрушение морали не происходит само по себе. "Жрецы" у власти этим заправляют — те, кто владеет газетами и телеканалами, те, кто издаёт книжки и ведёт передачи на радио. Это всё живые люди и у них целые концерны, которые в свою очередь связаны экономически с другими корпорациями экономически.
Но и сами люди тоже виноваты, раз ими руководят Ельцины и Обамы с Саркозями. Для начала — научитесь отказываться от сыра в мышеловке — не берите ни каких кредитов, это их основное оружие. Научитесь пользоваться только самым необходимым, тогда им невозможно будет поймать вас в свои сети через экономические силки и капканы.