-
-
-
-
-
19 ноя 11Так вот, в 1998 году в самом, наверное, престижном научном издании мира — журнале Nature — было опубликовано исследование, по данным которого среди ученых верит в бога лишь 7% (среди представителей биологических наук — 5,5%). 93% ученых — атеисты или агностики.
Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.-
19 ноя 11Преступники выдают себя за верующих, потому что это один из признаков хорошего поведения, которое дает право на УДО.
Гораздо интереснее то, что многие свободные жители России относят себя к православным.
Есть такие, кто заявляют о своем атеизме, но на деле они апологеты коммунистической религии.-
-
-
S19 ноя 11не савсем так! многие воры и преступники и на фоле являются верующими по одной простой причине потому что считается что свои грехи можно замолить, незря они колят наколки в виде купалов церкви. почти все церкви построены или отремонтированы на деньги воров они таким образом замаливают грехи хотя я считаю это блин даже не знаю как выразиться, как можно связвать бога и деньги? а вы придите в церковь можно заказать малебен за денежку тоесть получается что богу можно дать взятку? так чтоли? в бибилии написано все верно только писал человек который в этих процессах ничего не понимает и воспринимает все как чудо. вот и всего. на самом деле там идет речь о духовной энергии все реликвии церковные имеют мощьную энергетику которая и может помочь в болезни например, но излечают они не напрямую избавляя от болезни, а лиш давая духовную силу для преодоления испытания, вроде моральной поддержки.
А ворам удобно можно отдать денег и тебе типа зачтется вот и все.-
-
M19 ноя 11"Не все грехи можно замолить."
"Те кто живет по христианским заповедям — верят в бога."
Вы так уверенно излагаете тезисы, которые, на мой взгляд, без приписки ИМХО звучат просто смешно...
-
-
-
-
-
-
M19 ноя 11Читал как-то опрос населения. На вопрос "Поститесь ли вы" — ответ "да" 22 %. На вопрос "Святите и едите паски" — ответ "да" 78 %.
-
-
-
19 ноя 11"Для начала снять жесточайшую цензуру с этой темы /морали/".
Аморальный тип поскольку лжец. Потому как именно на эту тему цензуры нет, тем более жесточайшей.
За мораль пиздят кому не лень — от попов до президентов. Да только всем здравым на голову это ля-ля пох. Потому как не в морали дело. В экономической системе. -
19 ноя 11"... но почти никогда не задумываемся о морали. Возможно, потому, что при советской власти это понятие было дискредитировано..."
Автор просто провокатор или полный дебил.
Ведь дальше он рассказывает о мерзостях творящихся СЕЙЧАС, ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ !!!
Так кто дискредитировал понятие морали?-
-
-
-
-
-
-
19 ноя 11Да я прекрасно это понимаю. Тем и забавна ситуация. Не могут они признать, что всё, что творится в любой стране, в первую очередь надо спрашивать с народа этой страны. Потому что из этого железно следует личная ответственность каждого, в том числе и этого, невинно вопрошающего: "Кто виноват?" Ещё черте-сколько лет назад один умный поэт сложил простые и мудрые строчки
По ком звонит колокол?
Он звонит по тебе.
А это очень неудобно сознавать. Ответственность — это очень некомфортная штука. И именно её отсутствие так привлекает нашего человека, привыкшего, что за него всё решали — барин, царь-батюшка, генеральный секретарь, великий вождь или другой фюрер. Тогда можно и поворчать на кухне. Чувствуя себя ошеломительно смелым революционером. А что? Тепло, светло, мухи не кусают и лошадинная доза адреналина в крови бродит. Кайф! Хочу в социализм!
-
-
-
-
-
C19 ноя 11Да из нас же — из нашей среды — она появилась! Мы с ними за партами сидели, списывать давали, насмехались над их дебилизмом... Потом они стали комсомольскими лидерами, бухгалтерами, мелкими банковскими работниками. Мы их презирали. А они отомстили. Они нас ненавидят — потому что знают — что мы знаем — что они — дебилы. И ненавидят не только нас — всех нормальных людей.
-
19 ноя 11О! Наконец-то! Только не дебилы они вовсе. Иначе не смогли бы они так ловко нас, таких умных, объегоривать. Такие же, как мы. И не ненавидят они. Вот прикинь — не здесь, а просто про себя — а как бы ты себя вёл, если бы оказался в каком-нибудь кабинете чиновника с нехилой зарплатой и возможностью получать откаты, взятки, залезать в государственный карман. Ведь не устоял бы, верно? Им же ничего не бывает за это, ты это отлично знаешь. И что — стал бы белой вороной-бессребренником? Ха! Чёрта с два! Менталитет не тот! В этом и закавыка. Уж сколько веков российский человек не по законам живёт. То есть законы и он живут по-отдельности. А в повседневной жизни решает всякое телефонное право. Это веками въедалось. Лет пятьсот назад какой-нибудь высокопоставленный боярин прекрасно знал, что если вожжа попадёт под мантию самодержцу российскому, то лететь этому вельможе, куда кинут — хоть в Сибирь, хоть в темницу. И никаких законов. Потому как самодержцу так захотелось или показалось. Так и живём. Какая ненависть? Как там на западе говорят? Бизнес, ничего личного.
-
-
-
-
-
-
-
H19 ноя 11а с какой целью вы интересуетесь?
победит с результатом 35% при 20% у оппонентов или с 90% при 1% у оппонентов, есть все-таки разница.
Я не строю иллюзий, и прекрасно понимаю, что ни КПРФ, ни ЛПДР, ни СР, ни Правое дело, ни Яблоко, ни кто-там-еще участвует, не смогут набрать большинство. Ни простое, ни, тем более, парламентское. Но это не означает что следует ввести законодательно главенство ЕР.
-
-
-
-
-
M19 ноя 11Мне кажется ваши усилия напрасны. Представления о советском обществе, как об обществе высоких моральных устоев уже начали бронзоветь, Ещё немного и это в умах станет медицинским фактом. Можно сколько угодно приводить статистику, согласно которой СССР лидировал в мире по кол-ву разводов, например, или абортов — по фигу.
-
-
-
-
Qwester АВТОР19 ноя 11Если у вас трудности с логикой,то вряд ли стоит показывать это публично,то,что происходит сейчас,прямое следствие происходившего тогда,ибо те деятели ,что руководят телевидением,культурой да и вообе государством,получили свои морально -этические устои и взглядв на жизнь под влиянием советской культуры и морали. Именно она,позволяет вам,называть человека,с мнением которого вы не согласны провокатором и полным дебилом.
-
20 ноя 11Я же отметил, что автор обвиняет в падении морали СССР, но описывает мерзость творящуюся СЕЙЧАС. При чём СССР, советская мораль?
Это всё последствия 90-х когда ЕБН первыми законами отменил уголовную ответсвенность за спекуляцию, выпустил массу зеков осуждёненых по экономическим преступлениям.
Они -то и внесли свои зековские понятия в общество с попустительства властей.-
20 ноя 11Если в прошлое выстрелить из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. Падение морали в СССР неизбежно привело к ситуации, сложившейся в теперешней России. На пустом месте ничего не появляется. Была бы крепка мораль — не с чего было бы СССР разваливаться. Была бы советская система прочной — ничто бы её не сломало. Почему-то именно СССР рухнул, а не альтернативная капиталистическая система. Как-то нелогично, если СССР был таким могучим и правильным. Значит, стал он слабеть и мораль — один из факторов, привёдших к отказу граждан СССР от этой системы. Или к пассивному наблюдению за процессом разрушения этой системы, что то же самое — недеяние ведь тоже может быть действенным. И не надо валить на ЕБН. Про бригадный подряд, хозрасчёт ничего не вспоминается? А это пышным цветом росло задолго до ЕБН, в благословенное советское время. Переводя на современный язык, это были варианты спекуляции — ведь именно этим словом вы называете нормальные торговые отношения на любом рынке. Ведь и бригадный подряд и хозрасчёт базировались по сути своей на рыночных механизмах. А зековские понятия были внесены в общество во времена Хрущёва, когда в армию разрешили призывать людей с судимостью. Надо бы историю своей страны малость получше знать, особенно при такой аватарке.
-
20 ноя 11Враньё у вас за враньём. С Хрущёва пошло только дедовщина в армии и этого никто не отрицает но в советское время она всё таки была в загоне законами и преследовалась, хотя и тлела.
А "новые русские" 90-х получили ВЛАСТЬ. И именно с них пошла коррупция начиная от гаишников и кончая верхними эшелонами.
"Нормальные торговые отношения" , спекуляция, это то когда производитель получает шиш без масла, а перекупщик жирует — вот вам причина разрухи в сельском хозяйстве. И это по вашему нормально?
Хозрасчёт и бригадный подряд мешать не надо. Вы в этом вообще безграмотны. Оплачивалось по твёрдым гостарифам а вот как распределять полученную сумму — определяла сама бригада, а не директор или министр.
Граждане СССР от системы не отказывались и результаты последнего советского референдума чётко это показали. А то что провели в Беловежской пуще — так даже формального референдума не провели в РСФСР как наример в средней азии (парад суверинитетов).
Итог — вам подучится врать надо.
-
-
-
-
19 ноя 11а можно опросить окружающих? Кому НРАВИТСЯ ведущий программ Пусть говорят?
у меня одного на него ЛЮТАЯ аллергия?
мне так кажется, что в каждом конкретном случае, когда он что-то обсуждает в кадре его беспокоит 98% как он выглядит, 1% мнение начальства и 1% предметный вопрос.
Каждый раз когда я его вижу у меня одна реакция или другой канал или красная кнопка и тихий матюг. -
-
-
19 ноя 11а там где никогда не было советской власти, двойная мораль отсутствует у чинуш? Заверяю — нет, просто лицемерие там преобладает над хамством и это ещё опасней — хама то сразу видно и вызывает неприятие. А вот искусный манипулятор и лицемер это очень опасно — он может вызвать симпатию.
-
-
-
P19 ноя 11Морально-нравственное вырождение всегда являлось своеобразным симптомом регресса и распада. Что касается педиков....считаю, что здесь не надо идти на поводу у "цивилизованной" Европы, цивилизации которой медленно, но верно наступает звездец, а действовать жестче. Рост гомосексуальных отношений является не только симптомом морально-нравственного, но и этнического распада. Очень хороший способ уничтожения этноса — всего навсего говорить по телевизору, что драть друг друга в зад совершенно нормально и хорошо.
-
-
P19 ноя 11Создавать гоморезервации) А если серьезно...думаю, что начинать надо с сознания молодежи, а это прежде всего СМИ и соответствующая молодежная политика, которые не должны расходиться. Согласитесь, нельзя вести пропаганду культа традиционных семейных ценностей, и при этом давать разрешение на проведение гей-парадов. Мне один знакомый психолог рассказывал, что в большинстве случаев, современный гомосексуализм является приобретенным, т.е. большинство гомиков таковыми не рождаются, а становятся, т.е. это культурно-обусловленный гомосексуализм. Так что...
-
19 ноя 11Признаться честно, мне кажется "проблема гомосексуализма" несколько надумана и мне кажется, что ей уделяется слишком много внимания и приписывается слишком больое негативное влияние на умы людей. Вы же сами говорите, что это всего лишь симптом, то есть последствия. Может быть стОит искать причины морально-нравственного распада и этнического распада? И заниматься ими, а не пытаться решить проблему гомосексуальности, кторой на самом деле и нет.
-
-
-
19 ноя 11Рост гомосексуальных отношений — не более, чем миф, так как гомосексуализм присутствует в любой популяции млекопитающих примерно на одном и том же уровне, буде это люди, мышки или слоники. Это одно из побочных явлений эволюционного отбора, который не существует без изменчивости в пределах вида. Гитлер физически уничтожил всех гомосексуалистов и что — в современной Германии их нет? Когда же вы прекратите сражаться с ветряными мельницами, особенно с теми, которые вам подбрасывают ловкие политические провокаторы? Других проблем не осталось, ага.
-
-
19 ноя 11Около 4% от популяции — это мало? Это до фига и с этим приходится считаться. Нефиг было их давить — действие рождает противодействие, были бы сейчас совершенно незаметны. Как раз природа и даёт... Да и какая проблема? Смущаясь, подходят, робко спрашивают, дескать, нет ли желания культурно провести время и так же скромно отходят, получая отказ. Чего их так панически боятся? Может, в России они брутальнее, чем в изнеженном Лос Анджелесе...
-
H19 ноя 11Мне, вообщем-то, до фонаря кто и как друг друга чихпыжит. Парады только проводить не надо, и на центральном телеканале в прайм-тайм обсуждать проблемы.
Почему левши парады не проводят? А их по-больше, чем гомосеков, и проблемы у них больше, чем запрет отодрать друг друга в сквере у БТ.
Я, как левша, страдаю от вашей праворукой цивилизации больше, чем гомики. Че о моих проблемах Малахов ток-шоу не снимает? При стрельбе из самозарядного оружия я практически гарантированно получаю гильзой в лоб, потому что эжектирование идет на правую сторону, а держу я оружие в левой... Мне неудобно пользоваться бОльшей частью инструментов, потому что они заточены под правую руку. Например кнопка защиты включения на тримере. Правой рукой очень удобно: как раз под большим пальцем, а я держу левой рукой, и эта кнопка оказывается под ладонью, фиг нажемшь, она же утоплена в корпус от случайного нажатия. На цепной электропиле аналогично, на дисковой — аналогично. Единственное исключение — болгарка, у нее кнопка включения снизу ручки, а защиты — сверху, одинаково удобно обеими руками. С фотоаппаратами аналогично, все управление под правшей... и т.д. и т.п. Но че-то я не припомню, что бы телевидение эти проблемы поднимало... А вот про гей-парады — непременно на передовицах...
Или это по приниципу — у кого чего болит...?-
19 ноя 11Мне тоже пофиг. Парады — тоже пофиг. Хотя весело их проводят — в Вест Голливуде ежегодно по Санта Моника бульвару проходятся. И никто не напрягается — оттягиваются без комплексов. А обсуждают именно потому, что прижимают. Нет проблемы — нет обсуждения и нет повода появиться. Почему-то особых дискуссий на иностранном телевидении на эту тему нет. И никто этим не возмущается.
А левши не проводят, так как где ты видел, чтобы их гнобили? Просто не замечают. Я, кстати, тоже левша. Хотя владею обеими руками одинаково, сам научился, так что не особо напрягает. А если так — только левой... Прикинул — да, действительно, проблема. И на клиент-ориентированном западе та же картина — нету инструментов, сложнее ножниц для левшей — погуглил в уверенности, что чего-то найдётся. А ведь это примерно пятая часть популяции... Мда. Смех смехом, а ведь вырисовывается новая партия — левшей. Хотя, блин, опасно выступать — сразу приклеют ярлык американских прихвостней — там же сейчас президент мало того, что чёрный, так ещё и левша.-
-
19 ноя 11Ну вон, парады запрещают. Прошли бы они один раз — сразу страсти бы поутихли. Да нехрен на них вообще внимания обращать. Все будто с катушек слетели. Первое, что спрашивают, когда заканчиваются аргументы — а не пидорас ли? Разве нет? Я об этом.
Анекдот американский приятель рассказал. Пошёл мужик в лес поохотиться. На медведя набрёл. Прицелился — бабах! Дым рассеялся, а медведя нету. Что за фигня? Поворачивается, а медведь — у него за спиной. Струхнул мужик, с обоих стволов звезданул, стрелять-то нечем. А медведь ему говорит:
- Мы в этом лесу веками живём. А ты пришёл и на нас поохотиться решил. Короче — либо я сейчас тебя порву на мелкие кусочки, либо в задницу поимею.
Мужик подумал-подумал... Жить-то охота, а кто об этом расскажет? Ну и выбрал второе. Оттрахал его мишка и отпустил. А мужик решил, что уж в следующий раз...
Ну и в следующий раз выследил он этого медведя. Прицелился, проверил несколько раз, выстрелил. Дым рассеивается, опять медведя нет! Мужик хвать патроны, а мишка его уже по плечу хлопает.
- Ну, — говорит, — опять решил поохотиться? Смотри — ща порву. Или сосать будешь. Тебе решать.
Подумал-подумал мужик, и наклонился... Но задумал, что уж в следующий раз...
Ну и на следующий раз он уже ружжо с оптическим прицелом приволок. Всё проверил. Выстрелил. А мишка опять за спиной оказался...
- Слушай, а по-моему, ты в наш лес не охотиться ходишь...
Да, если на него ярлык повесить... Хотя судя по результатам переговоров с Америкой... Ой, посодют...-
-
M19 ноя 11С одной стороны вы утверждаете, что вам "до фонаря кто и как друг друга чихпыжит", а с другой стороны перечитайте свои коменты — вы о них говорите с исключительной неприязнью, крайне издевательски. С чего бы? Спокойней.
Венчание им пофигу, я так понимаю, а вот официальное оформление отношений — почему бы и нет? Ведь мы с вами согласны, что невзирая "кто и как друг друга чихпыжит" права у всех одинаковые, правильно? И вот представьте — гетеросексуальная пара, всю жизнь прожили в официально оформленном браке, в случае смерти одного из них его имущество кому достанется? Правильно, второму супругу, по закону. А геи (или лесби)? Закон е признает за вторым прав на собственность. А почему? Отношения не оформлены. А вам бы это помешало? Мне, например, нет. И это лишь один пример, таких масса. Не всё сводится к отсутствию статьи в УК за мужеложество. Это как если бы вам сказать — мы вас не судим за то, что вы (как вы выражаетесь) долбите свою супругу, так какого рожна вам ещё надо? Как будто это единственное право в котором мы нуждаемся.-
H19 ноя 11Я не знаю в каких правах вы нуждаетесь, я к вам не отношусь и никакой непроиязни не испытываю, пока вы не начинаете лезть в мою жизнь. Но ровно такую же неприязнь я испытываю к любому кто так делает. В чем издевательство: в чихпыжат или паровозиком? :)
насчет прав как супругов, это, пожалуй, единственное, с чем я согласен. Но даже тут можно очень сильно поспорить на счет одинаковых прав. И является ли этот случай тем случаем, когда можно говорить об одинаковости прав.-
M19 ноя 11Я сказал не "я", а "мы" — имея ввиду себя и вас, то есть мы, как люди. Если вы не знаете в каких правах вы, как человек, нуждаетесь (кроме права безнаказанно сношаться со своим партнёром) — мне вас жаль.
И как уже сказал (добавить нечего) я считаю (уверен), что геи и лесби должны обладать всей полнотой прав гетеро — имущественными, юридическими, всеми. Иначе это дискриминация и давайте официально признаем, что они для нас граждане второго сорта и запишем это в документах.-
-
M19 ноя 11Я же это и написал — или мы считаем их равными нам или давайте законодательно приравняем их к зоофилам или педофилам. "если так ребром" — а как ещё? Нельзя быть немножко беременным. Если его единственное отличие от нас в способе, каким он "чихпыжит" своего партнёра — и не надо утрировать и хрень писать про детей и животных (если передёргивать, то вы правы, можно много до чего договориться), то это не наше дело (также как ваш с супругой способ никого не должен колыхать).
У вас это право есть есть? И у них есть. И в том они другие, но нехуже и не лучше вас.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M19 ноя 11Извините, но абсолютно разделяя ваши претензии к современному мироустройству, дискриминирующему левшей, не понял ваших претензий к парадам геев. "Мы, левши, парадов не проводим, хотя нас больше, а они проводят, протестуют против дискриминации по сексуальной ориентации". Та проводите и вы, в чём проблема? А то получается — "я терплю, молчу, не отстаиваю свои права, а он, гад, смеет" — чушь какая-то.
-
-
M19 ноя 11Вообще-то с такими вопросами — к ним, я лишь обратил ваше внимание, что претензия к ним со ссылкой "мы же не проводим парадов" выглядит глупо — и кто вам доктор? Проводите.
А если серьёзно, я считаю, что они (в массе своей) подвергаются у нас дискриминации из-за своей ориентации, и считаю это неправильным. А в глубинке открыто заявить "я — гей" — чревато не просто для здоровья а и для жизни.-
-
-
H19 ноя 11Я, говорю, что дефиле в розовых стрингах по тверской, только накалит неприязнь. Никакой дискриминации и неприязни нет, пока человек не начинает требовать к себе какого-то особого отношения, на том основании что он гей.
реальная история: в студенческой столовке очередь, негр, извините, афроамериканец, пытается лезть без очереди, ему тонко намекают, что он неправ, дальше диалог:
— ви миня не лубите, патамушто я чйорний?
— нет, сука, потому что бы без очереди лезешь.
Вот нынешние геи мне такими неграми и представляются. единственное с чем я более-менее согласен, что бы дать им какое-то право в случае их "браков" иметь схожие права с нормальными семьями. т.е. не свидетельствовать друг против друга, вести общее хозяйство, иметь общую собственность и т.д. Но, боюсь, парады ничего не решат. А большинству нужно не столько эти права, сколько эпатаж и возможность требовать особое к себе отношение.-
M19 ноя 11Всё равно как-будто на разных языках говорим. Вы согласны, что наше общество больно гомофобией(так же как и ксенофобией, инвалидофобией)? А в глубинке это нен просто фобии, это пещерная ненависть — признаёте? Это раз.
В розовых стрингах по Тверской, с музыкой и цветами? Да ради бога, чего это вас напрягает? Ну парочки обжимающиеся (гетеро) не напрягают? так геи не хуже. Если вид пары целующихся геев вас бесит, а вид пары гетеро нет, то это просто гомофобия. ВДВэшники в трусах не напрягают? Шествия кремлёвских шакалят нет? Та хай ходят — хай все будут веселы и счастливы! Не согласны?-
H19 ноя 11Меня, как раз, напрягают. И ВДВшники в фонтанах, и крестный ход по набережной, и массовое скопление мусульман на олимпийском, а уж нашисты и подавно.
И что неприязнь, т.е., извините, гомофобия, есть это факт. Но, как бы сказать, есть общепринятые правила поведения, и стоило бы их соблюдать. Вы же будете против, если я насру перед вашей дверью с мотивировкой: а у нас в колхозе все так делают?-
M19 ноя 11А я считаю, что если формулировка "права геев, лесби и гетеро должны быть идентичны" не подлежит обсуждению, то выражение "общепринятые правила" — вещь более скользкая, чем сопля на киселе. У кого принятые? У большинства? А если завтра кавказцы станут большинством в Москве, вы им разрешите резать баранов на Тверской? Нет? Почему? Ведь это общепринято?
-
-
19 ноя 11Ну меня от вида целующихся парней передёргивает. На уровне рефлекса, серьёзно. Но — имеют полное право — их частное дело. Слова не скажу. Гомофобия? Пещерная ненависть? Я не знаю. Но жизнь в обществе как раз и заключается в подавлении неконструктивных для общества инстинктов. Ну, к примеру, попался ну очень сексуальный объект. Прям так и хочется использовать по инстинктивному назначению, не отходя от кассы, пущай и в публичном месте. Дык дикари-с, не поймут-с... Приходится цветочек там подарить, в кино на последний сеанс пригласить... А в кино — ещё куча народа сидит. Так и строится человеческое общество, с подавления первых, инстинктивных порывов.
-
M19 ноя 11Вот и я про то. Давайте чаще подавлять оные и культивировать толерантность (как бы это слово здесь не ненавидели) и интернационализм.
-
-
M19 ноя 11Похоже, не получается разговора — уже срываетесь, то на "вы", то на "ты". На том и разойдёмся.
-
19 ноя 11Свобода махать руками заканчивается там, где начинается чужой нос. Как сексуальные предпочтения неких меньшинств влияют на твою личную жизнь? А ссаньё в общественном месте — очень даже влияет на жизни тех, кто в этом общественном месте гуляет. В твоей же спальне они ведь не устраивают танцы-шманцы-обжиманцы. В чём проблема?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 ноя 11Прочитал статью, мне не нравится. Первое что не нравится: у автора все происходит само по себе. Обратите внимание на языковые формы: "Происходит разрушение морали", "Иммунная система повреждена" и так далее. То есть бесит, что разрушение морали выдается как какой-то естественный процесс, который идет сам по себе. Ответственных нет, причин нет у автора, только следствия.
Далее, логика повернута с ног на голову, ситуация в экономике — это последствия разложения морали. Не одновременно, не наоборот, а именно так. Разложение морали первично, остальное — следствия. Это же бред.
Очередная статья на тему того, что люди сами виноваты во всем. Не Ельцын, не Горби, не конкретные люди, "приватизировавшие" всю страну, не конкретные люди проводящие определенную политику, а сами люди. В общем, автор, я прочитал, но принять такой бред не могу.-
19 ноя 11Хороший ответ но, для того что бы его опровергнуть или согласиться только в отдельном.
Согласен — разрушение морали не происходит само по себе. "Жрецы" у власти этим заправляют — те, кто владеет газетами и телеканалами, те, кто издаёт книжки и ведёт передачи на радио. Это всё живые люди и у них целые концерны, которые в свою очередь связаны экономически с другими корпорациями экономически.
Но и сами люди тоже виноваты, раз ими руководят Ельцины и Обамы с Саркозями. Для начала — научитесь отказываться от сыра в мышеловке — не берите ни каких кредитов, это их основное оружие. Научитесь пользоваться только самым необходимым, тогда им невозможно будет поймать вас в свои сети через экономические силки и капканы. -
19 ноя 11Не совсем бред. "Плохие люди" действовали с попустительства общества. Если бы общество было к подобному нетерпимым, им бы не поздоровилось. То есть ответственность — не только конкретных личностей, но и общества в целом. Ну это как "каждый народ достоин того правительства, которое он/его имеет". То есть при вопросе "Кто виноват", первым надо смотреть на себя самого. "Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое." Что Россия сейчас и имеет.
-
19 ноя 11С одной стороны, вы правы. Но мне вот что не нравится, когда в мой круг ответственности пытаются вогнать всю землю. То есть есть вещи, на которые я влияю непосредственно — мое окружение, моя работа, мой дом и так далее. Если в этих сферах проблемы, я разумеется ищу причину прежде всего в себе. Когда говорят о проблемах города, я еще могу поискать причины в себе, подумать, что я могу сделать чтобы исправить положение дел. Когда же говорят о стране, я начинаю думать... Чорт, у меня дома все в порядке, работу я делаю качественно, соблюдаю законы, плачу налоги, голосую на выборах против жуликов и воров. То есть я делаю все, что непосредственно могу изменить, на что могу повлиять НЕ ИЗМЕНЯЯ В КОРНЕ свою жизнь. То есть я могу бросить все и поехать в москву, пролезть в думу и менять что-то оттуда, но у меня есть обязательства перед семьей, друзьями и родственниками. Что же я еще должен сделать-то? Почему на меня вот вы например пытаетесь повешать ответственность за разрушительную деятельность какой-то группы лиц?
-
19 ноя 11Как говаривал, если не ошибаюсь, Отто фон Бисмарк "Если ты не занимаешься политикой, политика займется тобой". Пока всё устраивает — никаких проблем. А если не устраивает на уровне административной единицы — то один путь — в политику. Если не хватает просто голосования на выборах — придётся переключаться с пассивной роли выборщика на активную роль выбираемого. Увы, в обществе не придумано других способов влиять на окружающее, которое непосредственно индивида не касается. Так что — "В Москву, в Москву, в Москву". Ведь что это за "группа лиц"? Как она оказалась там и занимается своей разрушительной деятельностью? Так на выборах же их и выбрали. Других не было? Так никто ничего не требовал. Да, за это могут и посадить — политический сыск ни в одной стране не отменён. Могут пристрелить в собственном подъезде. Да, политика — дело грязное. Но тогда нужно принимать это положение дел. Так что в действительности на всех лежит ответственность выбора. А вы думали, мы живём в уютненьком безопасном мире, а не в диких джунглях с опасными хищниками? Несогласие с властями царской России привело к революции. Несогласие диаметрально противоположных точек зрения в обществе — к гражданской войне. Такие же процессы с кровопролитием были и на Западе, просто до революций и гражданских войн тамошние политики не довели, вовремя пошли на уступки, которые устроили тамошних трудящихся. Похоже, сегодня снова приблизились к опасной черте — движение "Займи Уолл стрит" недаром нашло столько последователей. Так что всё опять будет решаться через конфликт — более или менее опасный и малоприятный. Разумеется, необязательно стремиться к политическому посту, вполне можно поддерживать устраивающего кандидата или партию. Но если таковой нет — придётся её создавать. Ну нету другого способа влиять на существующие власти. А без боя власть не отдают. Тем более, что все в курсе, какие там плюшки можно получить. Есть за что бороться.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe