-
-
-
-
-
19 ноя 11Так вот, в 1998 году в самом, наверное, престижном научном издании мира — журнале Nature — было опубликовано исследование, по данным которого среди ученых верит в бога лишь 7% (среди представителей биологических наук — 5,5%). 93% ученых — атеисты или агностики.
Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.-
19 ноя 11Преступники выдают себя за верующих, потому что это один из признаков хорошего поведения, которое дает право на УДО.
Гораздо интереснее то, что многие свободные жители России относят себя к православным.
Есть такие, кто заявляют о своем атеизме, но на деле они апологеты коммунистической религии.-
-
S19 ноя 11не савсем так! многие воры и преступники и на фоле являются верующими по одной простой причине потому что считается что свои грехи можно замолить, незря они колят наколки в виде купалов церкви. почти все церкви построены или отремонтированы на деньги воров они таким образом замаливают грехи хотя я считаю это блин даже не знаю как выразиться, как можно связвать бога и деньги? а вы придите в церковь можно заказать малебен за денежку тоесть получается что богу можно дать взятку? так чтоли? в бибилии написано все верно только писал человек который в этих процессах ничего не понимает и воспринимает все как чудо. вот и всего. на самом деле там идет речь о духовной энергии все реликвии церковные имеют мощьную энергетику которая и может помочь в болезни например, но излечают они не напрямую избавляя от болезни, а лиш давая духовную силу для преодоления испытания, вроде моральной поддержки.
А ворам удобно можно отдать денег и тебе типа зачтется вот и все.
-
-
-
-
M19 ноя 11Читал как-то опрос населения. На вопрос "Поститесь ли вы" — ответ "да" 22 %. На вопрос "Святите и едите паски" — ответ "да" 78 %.
-
-
-
19 ноя 11"Для начала снять жесточайшую цензуру с этой темы /морали/".
Аморальный тип поскольку лжец. Потому как именно на эту тему цензуры нет, тем более жесточайшей.
За мораль пиздят кому не лень — от попов до президентов. Да только всем здравым на голову это ля-ля пох. Потому как не в морали дело. В экономической системе. -
19 ноя 11"... но почти никогда не задумываемся о морали. Возможно, потому, что при советской власти это понятие было дискредитировано..."
Автор просто провокатор или полный дебил.
Ведь дальше он рассказывает о мерзостях творящихся СЕЙЧАС, ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ !!!
Так кто дискредитировал понятие морали?-
-
-
-
C19 ноя 11Да из нас же — из нашей среды — она появилась! Мы с ними за партами сидели, списывать давали, насмехались над их дебилизмом... Потом они стали комсомольскими лидерами, бухгалтерами, мелкими банковскими работниками. Мы их презирали. А они отомстили. Они нас ненавидят — потому что знают — что мы знаем — что они — дебилы. И ненавидят не только нас — всех нормальных людей.
-
-
-
-
-
Qwester АВТОР19 ноя 11Если у вас трудности с логикой,то вряд ли стоит показывать это публично,то,что происходит сейчас,прямое следствие происходившего тогда,ибо те деятели ,что руководят телевидением,культурой да и вообе государством,получили свои морально -этические устои и взглядв на жизнь под влиянием советской культуры и морали. Именно она,позволяет вам,называть человека,с мнением которого вы не согласны провокатором и полным дебилом.-
20 ноя 11Я же отметил, что автор обвиняет в падении морали СССР, но описывает мерзость творящуюся СЕЙЧАС. При чём СССР, советская мораль?
Это всё последствия 90-х когда ЕБН первыми законами отменил уголовную ответсвенность за спекуляцию, выпустил массу зеков осуждёненых по экономическим преступлениям.
Они -то и внесли свои зековские понятия в общество с попустительства властей.-
20 ноя 11Если в прошлое выстрелить из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. Падение морали в СССР неизбежно привело к ситуации, сложившейся в теперешней России. На пустом месте ничего не появляется. Была бы крепка мораль — не с чего было бы СССР разваливаться. Была бы советская система прочной — ничто бы её не сломало. Почему-то именно СССР рухнул, а не альтернативная капиталистическая система. Как-то нелогично, если СССР был таким могучим и правильным. Значит, стал он слабеть и мораль — один из факторов, привёдших к отказу граждан СССР от этой системы. Или к пассивному наблюдению за процессом разрушения этой системы, что то же самое — недеяние ведь тоже может быть действенным. И не надо валить на ЕБН. Про бригадный подряд, хозрасчёт ничего не вспоминается? А это пышным цветом росло задолго до ЕБН, в благословенное советское время. Переводя на современный язык, это были варианты спекуляции — ведь именно этим словом вы называете нормальные торговые отношения на любом рынке. Ведь и бригадный подряд и хозрасчёт базировались по сути своей на рыночных механизмах. А зековские понятия были внесены в общество во времена Хрущёва, когда в армию разрешили призывать людей с судимостью. Надо бы историю своей страны малость получше знать, особенно при такой аватарке.
-
-
-
19 ноя 11а можно опросить окружающих? Кому НРАВИТСЯ ведущий программ Пусть говорят?
у меня одного на него ЛЮТАЯ аллергия?
мне так кажется, что в каждом конкретном случае, когда он что-то обсуждает в кадре его беспокоит 98% как он выглядит, 1% мнение начальства и 1% предметный вопрос.
Каждый раз когда я его вижу у меня одна реакция или другой канал или красная кнопка и тихий матюг. -
-
-
19 ноя 11а там где никогда не было советской власти, двойная мораль отсутствует у чинуш? Заверяю — нет, просто лицемерие там преобладает над хамством и это ещё опасней — хама то сразу видно и вызывает неприятие. А вот искусный манипулятор и лицемер это очень опасно — он может вызвать симпатию.
-
-
-
P19 ноя 11Морально-нравственное вырождение всегда являлось своеобразным симптомом регресса и распада. Что касается педиков....считаю, что здесь не надо идти на поводу у "цивилизованной" Европы, цивилизации которой медленно, но верно наступает звездец, а действовать жестче. Рост гомосексуальных отношений является не только симптомом морально-нравственного, но и этнического распада. Очень хороший способ уничтожения этноса — всего навсего говорить по телевизору, что драть друг друга в зад совершенно нормально и хорошо.
-
-
P19 ноя 11Создавать гоморезервации) А если серьезно...думаю, что начинать надо с сознания молодежи, а это прежде всего СМИ и соответствующая молодежная политика, которые не должны расходиться. Согласитесь, нельзя вести пропаганду культа традиционных семейных ценностей, и при этом давать разрешение на проведение гей-парадов. Мне один знакомый психолог рассказывал, что в большинстве случаев, современный гомосексуализм является приобретенным, т.е. большинство гомиков таковыми не рождаются, а становятся, т.е. это культурно-обусловленный гомосексуализм. Так что...
-
19 ноя 11Признаться честно, мне кажется "проблема гомосексуализма" несколько надумана и мне кажется, что ей уделяется слишком много внимания и приписывается слишком больое негативное влияние на умы людей. Вы же сами говорите, что это всего лишь симптом, то есть последствия. Может быть стОит искать причины морально-нравственного распада и этнического распада? И заниматься ими, а не пытаться решить проблему гомосексуальности, кторой на самом деле и нет.
-
-
-
19 ноя 11Рост гомосексуальных отношений — не более, чем миф, так как гомосексуализм присутствует в любой популяции млекопитающих примерно на одном и том же уровне, буде это люди, мышки или слоники. Это одно из побочных явлений эволюционного отбора, который не существует без изменчивости в пределах вида. Гитлер физически уничтожил всех гомосексуалистов и что — в современной Германии их нет? Когда же вы прекратите сражаться с ветряными мельницами, особенно с теми, которые вам подбрасывают ловкие политические провокаторы? Других проблем не осталось, ага.
-
-
19 ноя 11Около 4% от популяции — это мало? Это до фига и с этим приходится считаться. Нефиг было их давить — действие рождает противодействие, были бы сейчас совершенно незаметны. Как раз природа и даёт... Да и какая проблема? Смущаясь, подходят, робко спрашивают, дескать, нет ли желания культурно провести время и так же скромно отходят, получая отказ. Чего их так панически боятся? Может, в России они брутальнее, чем в изнеженном Лос Анджелесе...
-
-
-
-
19 ноя 11Прочитал статью, мне не нравится. Первое что не нравится: у автора все происходит само по себе. Обратите внимание на языковые формы: "Происходит разрушение морали", "Иммунная система повреждена" и так далее. То есть бесит, что разрушение морали выдается как какой-то естественный процесс, который идет сам по себе. Ответственных нет, причин нет у автора, только следствия.
Далее, логика повернута с ног на голову, ситуация в экономике — это последствия разложения морали. Не одновременно, не наоборот, а именно так. Разложение морали первично, остальное — следствия. Это же бред.
Очередная статья на тему того, что люди сами виноваты во всем. Не Ельцын, не Горби, не конкретные люди, "приватизировавшие" всю страну, не конкретные люди проводящие определенную политику, а сами люди. В общем, автор, я прочитал, но принять такой бред не могу.-
19 ноя 11Хороший ответ но, для того что бы его опровергнуть или согласиться только в отдельном.
Согласен — разрушение морали не происходит само по себе. "Жрецы" у власти этим заправляют — те, кто владеет газетами и телеканалами, те, кто издаёт книжки и ведёт передачи на радио. Это всё живые люди и у них целые концерны, которые в свою очередь связаны экономически с другими корпорациями экономически.
Но и сами люди тоже виноваты, раз ими руководят Ельцины и Обамы с Саркозями. Для начала — научитесь отказываться от сыра в мышеловке — не берите ни каких кредитов, это их основное оружие. Научитесь пользоваться только самым необходимым, тогда им невозможно будет поймать вас в свои сети через экономические силки и капканы. -
19 ноя 11Не совсем бред. "Плохие люди" действовали с попустительства общества. Если бы общество было к подобному нетерпимым, им бы не поздоровилось. То есть ответственность — не только конкретных личностей, но и общества в целом. Ну это как "каждый народ достоин того правительства, которое он/его имеет". То есть при вопросе "Кто виноват", первым надо смотреть на себя самого. "Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое." Что Россия сейчас и имеет.
-
19 ноя 11С одной стороны, вы правы. Но мне вот что не нравится, когда в мой круг ответственности пытаются вогнать всю землю. То есть есть вещи, на которые я влияю непосредственно — мое окружение, моя работа, мой дом и так далее. Если в этих сферах проблемы, я разумеется ищу причину прежде всего в себе. Когда говорят о проблемах города, я еще могу поискать причины в себе, подумать, что я могу сделать чтобы исправить положение дел. Когда же говорят о стране, я начинаю думать... Чорт, у меня дома все в порядке, работу я делаю качественно, соблюдаю законы, плачу налоги, голосую на выборах против жуликов и воров. То есть я делаю все, что непосредственно могу изменить, на что могу повлиять НЕ ИЗМЕНЯЯ В КОРНЕ свою жизнь. То есть я могу бросить все и поехать в москву, пролезть в думу и менять что-то оттуда, но у меня есть обязательства перед семьей, друзьями и родственниками. Что же я еще должен сделать-то? Почему на меня вот вы например пытаетесь повешать ответственность за разрушительную деятельность какой-то группы лиц?
-
19 ноя 11Как говаривал, если не ошибаюсь, Отто фон Бисмарк "Если ты не занимаешься политикой, политика займется тобой". Пока всё устраивает — никаких проблем. А если не устраивает на уровне административной единицы — то один путь — в политику. Если не хватает просто голосования на выборах — придётся переключаться с пассивной роли выборщика на активную роль выбираемого. Увы, в обществе не придумано других способов влиять на окружающее, которое непосредственно индивида не касается. Так что — "В Москву, в Москву, в Москву". Ведь что это за "группа лиц"? Как она оказалась там и занимается своей разрушительной деятельностью? Так на выборах же их и выбрали. Других не было? Так никто ничего не требовал. Да, за это могут и посадить — политический сыск ни в одной стране не отменён. Могут пристрелить в собственном подъезде. Да, политика — дело грязное. Но тогда нужно принимать это положение дел. Так что в действительности на всех лежит ответственность выбора. А вы думали, мы живём в уютненьком безопасном мире, а не в диких джунглях с опасными хищниками? Несогласие с властями царской России привело к революции. Несогласие диаметрально противоположных точек зрения в обществе — к гражданской войне. Такие же процессы с кровопролитием были и на Западе, просто до революций и гражданских войн тамошние политики не довели, вовремя пошли на уступки, которые устроили тамошних трудящихся. Похоже, сегодня снова приблизились к опасной черте — движение "Займи Уолл стрит" недаром нашло столько последователей. Так что всё опять будет решаться через конфликт — более или менее опасный и малоприятный. Разумеется, необязательно стремиться к политическому посту, вполне можно поддерживать устраивающего кандидата или партию. Но если таковой нет — придётся её создавать. Ну нету другого способа влиять на существующие власти. А без боя власть не отдают. Тем более, что все в курсе, какие там плюшки можно получить. Есть за что бороться.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe