Абсолютно верно. Ничего не делая или делая "всё с ног на голову", оптимизировав " старых и работников" и посад на их место молодых бездарей, ничего не умеющих и не хотящих что-то делать лучше для обслуживания населения , Сбербанк, понизив ставки по депозитам, стал получать сверхприбыли .Куда трятятся баснословные прибыли Сбербанка, полученные волевым решением? Да на зарплату ТОП-манагеров, на поездки, фуршеты, командировки себя любимых. А сокращение под видом оптимизации и людей и некоторых точек в той же Москвы -вообще полный маразм. Грефф -доказал, что он "крутой" финансист". Получив эту лакомую должность и назначив себе зарплату в 6 000 000 в месяц можно вообще не делать ничего. За какую такую сверхработу Греф и его окружение получают такие свердоходы? Как же надо "пахать" и что надо сделать для населения, чтобы купаться в таких деньгах? Не укладывается всё это в голове.
Теперяшняя реклама про увеличение ставок выглядит на фоне первоначального 50-ти процентного снижения кощунством.Сначала забрали, а теперь ,типа, отдали..., но меньше
Соглашусь, пожалуй, с автором по поводу эпитетов в адрес руководителя этого Банка. Жуликоватый какой-то он.А после того,когда он свою свадьбу закатил на "Авроре" вообще вышел из доверия.
Был бы афтар чуточку умнее он бы знал две простые вещи:
1) Зачем магазины ставят приемники карт и почему готовы отдавать эти 1,5%
Это конкуренция, брат. Карточками в нашей стране обладают в основном более обеспеченные люди чем те, кто не обладает. И эти люди давно просекли что карто платить удобнее и зачастую идут туда где принимают карты, а не туда где их не принимают. Как резюме — прием карт позволяет привлечь больше покупателей и увеличить проходимость. Так же прием карт позволяет сделать проще удаленную торговлю с той же целью. В итоге эти 1.5% перекрываются с запасом за счет увеличения оборотов, которое влечет оплата картой.
Так же оплата картой снимает такой ограничивающий покупки фактор как "нету с собой столько денег". Покупатель покупает больше, чем он купил бы не имея возможности платить картой.
2) Банк зарабатывает деньги не только и не столько на комиссиях сколько на том, что пользуется нашими деньгами пока они лежат в нем. Пока наши денньги лежат на счетах они не хранятся в сейфах мертвым грузом, а работают. Инвестируются, вкладываются и приносят прибыль.
Кстати, отмечу, что сбербанк плохо работает. Так как работай он хорошо — он бы приносил вкладчикам всех типов прибыль не менее 15% годовых только за то, что мы пользуемся их услугами. Зарабатывая эти самые деньги имненно на грамотных инвестициях.
Еще добавлю, что операции с базналом обходятся дешевле, чем операции с налом. Все накладные расходы на производство, обслуживание карт и операций по безналу ощутимо ниже, чем производство и обслуживание денег и операции налом. Экономия не обслуживании безнала = прибыль.
А т. к. сбер подконтролен едроссам (или едроссы сберу, не важно) = всего 3% процента, да ещё только с покупок, как будто у населения покупательная способность «на высоте»..., имхо не удачная попытка прямой покупки голосов.
НУ хорошо, дебильный банк и тд. и тп. Но какой банк предложил более выгодные проценты по ипотеке и вкладам? Может быть тут проблема не в СБ а в системе?
ТОЛЬКО с кредитных карт. С дебетовых не берутся проценты. Другое дело, что СБ сокращает кол-во банкоматов в ТЦ и тем самым приучает к безналичным отношениям. Тут кому, что нарвится...
Странная статья. Как будто автор не понимает, что банк это современная лавка ростовщика, который дает деньги в рост ради прибыли. И поскольку банк ничего не производит, он торгует деньгами, т.е. старается выторговать их у клиентов. В принципе, не хочешь — не играй в игры с меняющимися правилами. Причем сама по себе банковская система обычно полезна для экономики, но вот беда, в россии принят худший ее вариант, при котором банки и клиенты не являются равноправными партнерами. Власть наделила наших банкиров фискальными функциями и официально обязало всех, кто ведет бизнес, отчитываться и отстегивать часть доходов какому-то ростовщику, повторяю единственная цель которого — нажива. Естественно власть лично не бескорыстна. Поэтому и отстегиваются огромные государственные средства на "поддержку" частной лавочки. А вы тут про какие-то процентики по каким-то карточкам...
Забавно :) Про личное жлобство расскажите чиновникам и олигархам, а не трудящимся. Как распределяются блага посмотрите у шведов.
Социа́льное госуда́рство — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся
Комментарии
Теперяшняя реклама про увеличение ставок выглядит на фоне первоначального 50-ти процентного снижения кощунством.Сначала забрали, а теперь ,типа, отдали..., но меньше
Соглашусь, пожалуй, с автором по поводу эпитетов в адрес руководителя этого Банка. Жуликоватый какой-то он.А после того,когда он свою свадьбу закатил на "Авроре" вообще вышел из доверия.
1) Зачем магазины ставят приемники карт и почему готовы отдавать эти 1,5%
Это конкуренция, брат. Карточками в нашей стране обладают в основном более обеспеченные люди чем те, кто не обладает. И эти люди давно просекли что карто платить удобнее и зачастую идут туда где принимают карты, а не туда где их не принимают. Как резюме — прием карт позволяет привлечь больше покупателей и увеличить проходимость. Так же прием карт позволяет сделать проще удаленную торговлю с той же целью. В итоге эти 1.5% перекрываются с запасом за счет увеличения оборотов, которое влечет оплата картой.
Так же оплата картой снимает такой ограничивающий покупки фактор как "нету с собой столько денег". Покупатель покупает больше, чем он купил бы не имея возможности платить картой.
2) Банк зарабатывает деньги не только и не столько на комиссиях сколько на том, что пользуется нашими деньгами пока они лежат в нем. Пока наши денньги лежат на счетах они не хранятся в сейфах мертвым грузом, а работают. Инвестируются, вкладываются и приносят прибыль.
В общем КГ/АМ, афтар убейся об стену.
Не все же на сайте тереться. Иногда нужно подумать и о хлебе насущном.
А какой-нибудь шведский или швейцарский капитализм вполне устраивает.
Социа́льное госуда́рство — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся
например: а что, если бы сбербанк не давал этих 3%, то для каждого из клиентов банка (или для "всех нас") что-либо изменилось в лучшую сторону?
Или магазины снизили бы цены на эти самые проценты?
Или деньги сбербанка формировались бы по другому?
\\\\\.....И вот Сбер будет нас грабить (и прямо, и через рост цен) и делать вид, что благодетель. Сука он, вот кто.......\\\\\
Тема "грабежа" не раскрыта.
Очевидно у автора иссякла фантазия.
Но что правда, то правда :
\\\\....Всюду только наши деньги. Других нет....\\\
Не лишним бы вспомнить, что взнос в эти "только наши деньги" у всех весьма разный.
И кто кого грабит -это ещё большой вопрос.
Но это другая тема.