Власть, во-первых, жутко трусит, во-вторых, не хочет понимать очевидной вещи: риск покушения на руководителя — это риск ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ, и он тем меньше, чем меньше власть заточена под КОНКРЕТНУЮ персону. Какой смысл убивать, скажем, того же Саркози, если после его смерти не будет ни смены собственников, ни радикальных изменений в законодательстве и правоприменительной практике?
Он всегда и повсюду ездит с охраной. Что тут удивительного? Это же в порядке вещей, чтобы второе лицо, пока еще второе, везде находилось в сопровождении службы безопасности
Кеннеди убили возможно за то, что он силовиков щемить начал. Однако, следующие президенты не стали фанатично ездить в броневиках, смекнули, видать, откуда уши торчат.
А у нас что? Быть может съели мясо, да не у тех. И некоторые силовики с удовольствием осуществили бы наш далласский прожект руками того же "озлобленного народа", благо желающих хоть отбавляй. Пиндосам, кстати, в свою очередь, тоже хотелось бы видеть у руля нашей страны какого-нибудь Ковалёва (не приведи, Господи!) Вот и приходится шхериться.
Каддафи, например, тоже видеть не хотели. И убили его не просто так, а разрушив страну, понимая, что простым убийством сМуаммара СИСТЕМУ не изменить. Вот её и пришлось ломать. А у нас — наоборот: всё зависит от "начальника". Придёт другой и СИСТЕМА ПОМЕНЯЕТСЯ.
Комментарии
вилле прятаться
А у нас что? Быть может съели мясо, да не у тех. И некоторые силовики с удовольствием осуществили бы наш далласский прожект руками того же "озлобленного народа", благо желающих хоть отбавляй. Пиндосам, кстати, в свою очередь, тоже хотелось бы видеть у руля нашей страны какого-нибудь Ковалёва (не приведи, Господи!) Вот и приходится шхериться.