Статья — бред либераста, не понимающего, что любые потуги либерастии в России обречены на поражение. Россия — страна общественных взглядов, то есть социалистических. Русские — носители общественного сознания, то есть социалистического — русского социализма и либералистический прозападный бред нам чужд.
Либерасты гладко стелят, да жестко спать. Эк он вывернул: "Если вам кто-то скажет: «а давайте разделим их на всех», — не верьте ему. Тот, кто хочет разделить на всех, обязательно в итоге украдет все сам", "Платность образования – это не способ содрать за него деньги. Это констатация того, что все, что не имеет цены, не имеет и ценности". Охренеть, как будто не было предыдущих лет СССР, которые показали, что это ложь. Не крадут, бесплатное образование может быть лучшим в мире, и так далее.
Статья подменяет понятия с помощью пары правильных посылок подводит читателя к ложным выводам. Блог сей надо назвать "у подлеца".
В советском образовании по идеологическим причинам не были представлены целые "куски" человеческой деятельности, которые требуют образования: философия, культурология. социология, психология... А зачем? Все равно все "единогласно"... В итоге Союз просто сделали на "культурном фронте", и коммуняки "закаленные в боях", как бараны променяли свою страну за жвачку и гамбургер... ну, и местами союз сам распался — прогнил...
>В России существуют не сотни тысяч, а миллионы скрытых люмпенов. Гаишник, который вымогает на дороге деньги
> мелкий чиновник, вымогающий взятки; следователь, который при официальной зарплате в 500 дол. тратит миллион долларов на машины, квартиры и особняки;
>нянечка в больнице, которая не подставит умирающему «утку», но зато будет регулярно возмущаться небольшими зарплатами «санитарок и врачей»,
И тут же :>
>количество денег, на которые согласен существовать люмпен, необыкновенно мало.
Как понять этот противоречивый поток сознания? Так нужны "люмпену"деньги или нет?
Уж не говоря о том,что автор подменяет понятия.Люмпен-это совсем другое по определению,а те,о которых пишет автор — это такие охреневшие особи,которых "в берега" должно вводить именно государство умными и жесткими законами.Но оно этого не делает -свобода,понимаешь.Главное-платить налоги.
камменты интереснее читать, чем статью.. — ну, автор повторяет замечания западных социологов, типа Сэмюэля Хантингтона (причем в сильно смягченном варианте)... общие места.. хрен с ним... но вот откуда в камментах столько негатива? ..а ведь все очень просто — комментаторы — в основном эти самые , по определению автора, люмпены — которые заняты в жизни какой-то херней, получая за это крохи на пропитание и всю свою неудовлетворенность и скопившийся яд и ненависть сливают в инет... и не дай Бог напомнить им об этом — заплюют!...
Это потому, что у нас даже люмпены особенные.... они не просто люмпены, а частенько люмпены с распухшим социальным статусом!!! Надо чтоб под люмпеном "земля горела"...
И надо, чтобы все вокруг понимали — попилил буджет — убил ребенка или лишил старика куска хлеба...
Комментарии
Афтар — явный гондон, раз мешает в кучу индустриализацию и войну.
Даже сванидзе до такого не опускается.
Либерасты гладко стелят, да жестко спать. Эк он вывернул: "Если вам кто-то скажет: «а давайте разделим их на всех», — не верьте ему. Тот, кто хочет разделить на всех, обязательно в итоге украдет все сам", "Платность образования – это не способ содрать за него деньги. Это констатация того, что все, что не имеет цены, не имеет и ценности". Охренеть, как будто не было предыдущих лет СССР, которые показали, что это ложь. Не крадут, бесплатное образование может быть лучшим в мире, и так далее.
Статья подменяет понятия с помощью пары правильных посылок подводит читателя к ложным выводам. Блог сей надо назвать "у подлеца".
> мелкий чиновник, вымогающий взятки; следователь, который при официальной зарплате в 500 дол. тратит миллион долларов на машины, квартиры и особняки;
>нянечка в больнице, которая не подставит умирающему «утку», но зато будет регулярно возмущаться небольшими зарплатами «санитарок и врачей»,
И тут же :>
>количество денег, на которые согласен существовать люмпен, необыкновенно мало.
Как понять этот противоречивый поток сознания? Так нужны "люмпену"деньги или нет?
Уж не говоря о том,что автор подменяет понятия.Люмпен-это совсем другое по определению,а те,о которых пишет автор — это такие охреневшие особи,которых "в берега" должно вводить именно государство умными и жесткими законами.Но оно этого не делает -свобода,понимаешь.Главное-платить налоги.
на самом деле, математики сначала договариваются, что считать правдой.. это если рассматривать аксиоматический подод в смысле Бурбаки)))
И надо, чтобы все вокруг понимали — попилил буджет — убил ребенка или лишил старика куска хлеба...