Всё просто расчитывается! Есть процент, кому прививка поможет (по данным доказательной медицины (а это на сегодня самый надежный источник) эффективность современных вакцин от гриппа — 70-80%) и есть процент, кому прививка противопоказана. Достаточно рассчитать, какой процент привить, чтобы иметь минимум заболевших (как от гриппа, так и от самой прививки)! И всё!
И если в оставшийся процент не привитых, заранее подбирать тех, кому противопоказано, то еще останется немало "вакансий" для тех, кому сильно не хочется прививаться.
Почему арифметикой не пользуемся?
И, кстати, почему засекречиваем статистику на этот счет?
Обнадёживает что большинство всё же понимает что прививки это геноцид и к медицине имеет мало отношения. Речь идёт о сверхприбылях. Капитал, как известно, "...при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы." Тут я с Марксом согласен.
Интервью с создателем некоторых вакцин, шокирующие подробности: www.soznanie.info/st_nopriv.html — "В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, — этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется."
"Прививки — огромный обман... Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания — грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии..."
Охренеть! А мнения честных врачей уже не указ? Ну дал же ссылки, не поленись, почитай! Прививки к "вымираем от оспы, чумы и тифа" никакого отношения не имеют!!!
Современная наука, в том числе медицина, скептически относится к гомеопатии, указывая на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, безопасность и эффективность большинства гомеопатических методов лечения подвергалась недостаточной проверке, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо[1][2].
"Современная наука, в том числе медицина, скептически относится к гомеопатии" ->
а пачему ???
не потому ли что на гомеопатии великого бабла не сделаешь?? не потому ли, что это понимают руководятлы фарма-концернов и своими исследованиями, тестами и статистиками "заставляют" науку скептически относится к негожим тенденциям, а ??
Ну во-первых, прививка — это не чудо спасение и лекарство от гриппа, а тот же самый вирус гриппа. Вам в организм вводят вирус (иногда живой в малых колличествах, иногда только его белок) и уж только от вашего организма зависит, как он себя поведёт в ответ на инекцию. В идеале пойдёт мини воспаление и в имуно системе выработаются антитела. А не в идеале .... memento more, как говорится, моментально в море. Сам прививок ни когда не делал и пролетал мимл вируса. Те же кто делали прививки 3 из 6 около 2 недель проводили на койке. От заболевания прививка не защитит, только, благодаря уже существующим антителам, вирус должен быть быстрей уничтожен. Но так как планировать изменение ДНК ещё ни кто не научился (я таких не знаю), то и предсказать мутацию вируса ни кто не может (если только искусственно не выпускают гадость!), то есть, колимся старьём, да ещё и на свой страх и риск. Это лично моё мнение. А так 50 медовушки с чайком и лимоном и здоровья вам всем!!!
Комментарии
Я вот все проверил на себе. Прививался — не болел гриппом. Не прививался — болел.
Не говоря уже о тех десятках детских еще прививок и болезней, которых избежал.
Шарлатаны мне сказали, что привился с уже ослабленным иммунитетом.
Как ВОЗ прогнозирует штам вируса? Врачи, объясните, это же не погоду прогнозировать "ветер умеренный, около 3 метров", здесь же точно знать надо.
Недавно слышал от медика: "так говорит медицина, вторая по точности наука после богословия" :)
а где же капсид ) ?
И если в оставшийся процент не привитых, заранее подбирать тех, кому противопоказано, то еще останется немало "вакансий" для тех, кому сильно не хочется прививаться.
Почему арифметикой не пользуемся?
И, кстати, почему засекречиваем статистику на этот счет?
Интервью с создателем некоторых вакцин, шокирующие подробности: www.soznanie.info/st_nopriv.html — "В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, — этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется."
"Прививки — огромный обман... Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания — грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии..."
Альфред Рассел Уоллес (1898) — www.1796kotok.com/privivki.htm
Речь идёт о ЛЮБЫХ прививках вообще.
Современная наука, в том числе медицина, скептически относится к гомеопатии, указывая на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, безопасность и эффективность большинства гомеопатических методов лечения подвергалась недостаточной проверке, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо[1][2].
мозг то ведь не нужен правда ?
а пачему ???
не потому ли что на гомеопатии великого бабла не сделаешь?? не потому ли, что это понимают руководятлы фарма-концернов и своими исследованиями, тестами и статистиками "заставляют" науку скептически относится к негожим тенденциям, а ??