Возвращайтесь в реальность. В ПДД и КоАП ну ничего подобного не написано. Напротив — вышел пешеход на проезжую част в зоне действия знака — водитель ОБЯЗАН его пропустить, что и видно из действий водителя автобуса.
Да, кинулась к пострадавшим — плюс ей. В церкви. Но не в суде.
"Общественный резонанс" вот просто на пустом месте возник по поводу первокурсницы на машине за миллион и с четырьмя нарушениями за год? Или всё таки МЕСТНОЕ общественное мнение что-то подозревает?
P. S. Убийца так и не арестована под предлогом того, что родные упрятали её в дурку из-за наклонности к суицыду.
Покурите ПДД на досуге. В п. 14.1 написано "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода". Для того же, чтобы пропустить пешехода, его надо увидеть. Так что даже средненький адвокат обвинение в нарушении п. 14.1 снимет.
Другое дело п. 14.2 "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."
Вот этот пункт она нарушила 100% и не отмажется никак. Плюс — нарушение скоростного режима.
Но если бы мать смотрела по сторонам — ничего такого не было бы.
Да и 14.2 спорно, во-первых знаки не совсем по ГОСТу (либо я ГОСТ не правильно читаю), во-вторых автобус остановился в правом ряду, а средний вполне себе ехал. Если переход не видно — хрен догадаешься почему автобус остановился.
имхо гарантированно могут вменить только превышение скоростного режима, особенно если дорожники в начале участка все-таки поставили знаки "ремонт дороги" и "ограничение скорости".
Хорошо, согласен: с точки зрения действия/видимости знаков Ваши сомнения безусловно имеют право на существование. Но как практический водитель, за рулём автомобиля с 1976-го года скажу — если автобус остановился в ряду, не у обочины — наверное надо подумать, кто из-за него может выйти! И начать глазами шарить по сторонам в поисках знака.
Не знаю Брянска, знаю Сталинград — там летом вообще ни одного знака, ни одного светофора на основных улицах не видно. Да, это грех полиции и местных властей. Но это не избавляет от необходимости думать водителя, управляющего автомобилем — источником повышенной опасности.
Тут обочины нет, скорее всего три полосы. Да, в самом начале автобус отъезжает от кармана, но не факт что все остановки с карманами. например в Москве на Ленинском проспекте есть остановки с карманами, а есть — без, а уж маршрутки вообще у любого столба останавливаются, и не у каждой остановки рядом есть переход. Что подземный, что наземный. .
Но если наезд на пешехода вне пешеходного перехода, можно сколько угодно обвинять водителя, но он не будет нести уголовную ответственность.
Я не возьмусь оценивать расстояние от автобуса, который через ряд от меня до бордюра. Более действенная оценка по включенному поворотнику, но их включать не все считают нужным. Ну м.б. еще тот факт что автобус, возможно, не тормозил, а просто накатывался... к остановке с более резким замедлением подъезжают... Но опять же — оценивать это все на 50-100 метров вперед и через полосу от себя?... Тем более что соседний ряд прекрасно едет, автобус обогнал и паркетник с шариками, и жигули, которые, судя по первым кадрам, были достаточно далеко даже от паркетника...
Девушка за рулем, конечно, виновата, но не так, что бы на нее всех собак вешать и требовать сначала распять на дыбе, потом четвертовать, а после еще и на костре сжечь.
имхо ее нарушение один из многих факторов, приведших к трагедии.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Комментарий На нерегулируемом пешеходном переходе водитель должен уступать дорогу пешеходам. Тем не менее пешеходы также обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед приближающимся ТС.
"14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. "
Видим вот это: "...чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"?
Если она пешеходов не видела, то для неё основания притормаживать и пропускать кого-либо — отсутствуют.
____________
Читаем далее:
"14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."
Но, если знак был закрыт автобусом, то она не могла идентифировать остановку транспортных средств, как остановку на переходе.
Таким образом, то, что это — пешеходный переход, обозначено только знаком на левой части дороги, разделённой бордюром. Внизу пишут, что в этом случае знак должен был стоять и на этой части дороги. А его там нет.
Таким образом, о том, что в этом месте находится пешеходный переход, водитель — не был предупреждён надлежащим образом, что снимает с него ответственность в части злостного нарушения ПДД, повлекшее смерть потерпевших.
Остаётся — убийство по неосторожности. Несчастный случай. Чем это, в общем-то, и является.
Понятно, что это, всего-лишь, "набросок" линии защиты, но, адвокату, скажем так — есть за что зацепиться...
____________
То, что водитель повела себя адекватно, несомненно, является плюсом. И не только в суде. Потому что суд оценивает ещё и общее поведение ответчика. Если он сбежит — это один разговор. Если кинется к пострадавшим — другой.
И это — разные случаи с разной ответственностью. А вы их уравниваете.
____________
Ну, в общем-то, психологическая помощь её, и вправду, может потребоваться. Потому что девушка, получив такой груз, и впрямь может на себя руки наложить.
Кремни пока по клавишам долбят. А на деле — половина обоссытся и обосрется чуть быстрее, чем сразу.
имхо тут либо 264.3, если будет установлено нарушение водителем ПДД, либо закрытие уголовного дела за отсутствием состава преступления и только возмещение по ГК ущерба, причененного средством повышенной опасности.
не знаю как в уголовном, а в административной практике бывает что дело закрывают в виду отсутствия вины в правонарушении. т.е. правонарушение есть, скажем проезд под кирпич, а вины водителя в этом нет, ибо кирпич висит в кустах и его не видно не при каком ракурсе. (реальный, кстати, случай).
Как в итоге квалифицируют — юристам карты в руки, а по сути с Вами согласен — в чистом виде "убийство по неосторожности". Другое дело, почему сотни жителей собрались там? Не думали ли они о безнаказанности мокрощелки за год владения (купленными?) правами 4 раза влетевшей?
имхо тут ДТП с погибшими. однозначно 264 статья тому, кто в ДТП виновен.
В комментариях к 264
"Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна
быть установлена причинная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует."
И вот эта причинно-следственная связь совершенно неоднозначная штука. Как и пониятия мог/не мог, предвидел/не предвидел, должен/не должен....
Ну вот скажем: один пьяный на зеленый, второй трезвый на красный. Кто виновен в ДТП? тот кто на красный или тот кто на зеленый?... Нарушили то оба...
Я думаю что в любом случае ей влепят срок, хотя бы для того, что бы общественность остудить. А потом, возможно, по-быстрому переиграют, когда народ успокоится.
Таки ви неправы.В данном случае при соблюдениивсех вышеперечисленных ПДД(а основное будет скорость) дамочка имела техническую возможность предотвратить ДТП.Что в принципе и должна показать объективная автотехническая экспертиза.Авторегистратор будет весьма кстати.Когда последние будут у всех,количество условных приговоров по подобным делам весьма сократится.
А сколько там скорость? А сколько там разрешенная? А нефига этого из регистратора не видно.
Я пример про красный и пьяного привел, могу еще один пример: один летит 130 на свой зеленый, второй выезжает на свой красный. Кто виноват в ДТП? Тот кто 130 или тот кто на красный?
Реальное ДТП с Евдокимовым: его мерседес с превышением, поворачивающий не убедился в безопасности, т.е. либо не посмотрел по зеркалам, либо не увидел. И что? Кого с начала назначили виновным?
Это называется отзывчивость, а не кровожадность. Кровожадность наступит, когда твоего ребёнка на смерть собьёт машина. Не дай Бог конечно... И когда ты будешь выкарабкиваться с того света с пол года хотя бы, а потом узнаешь про ребёнка, вот тут я уже представляю что будет. Но, пока больничка, люди всё же спокойно приходят и оставляют цветы и игрушки. А так же просят о том, что бы восторжествовала справедливость...
Тут много написано чего нарушил водитель и т.д., НО!! Искать статью лениво, но было такое правило (может сейчас уже и нет конечно его): Пешеход обязан (не должен, не на свое усмотрение, а именно ОБЯЗАН) убедиться в безопасности своего маневра при переходе дороги. Дык вот посмотрите как молодые мамы переходя дорогу с ребенком, на пролом (хотя переходя дорогу через второй ряд она остановилась, оценила что жига ее не пропустит и постояла, а дальше..а дальше побежала :( ) водитель наверняка ориентировалась на жигу, едет, значит все норм, а нет. :( грустная история, но вот таких бегающих пешеходов все больше и больше :( и самое страшное что дети учатся так же бегать и потом просто "кидаются" под колеса, ибо родители рассказали что зебра это "сила".
вот тоже бы хотел заменить, вот ну просто до безобразия часто стал видеть такие картины — баба поворачивающая на перекрестке при этом параллельно болтающая по телефону. ну очень часто. и как после этого их не называть обезьянами с гранатами!
вот и эту мадамочку из поста бы проверить по детализации переговоров. там очень даже может статься, что она в том момент еще с кем то и болтата по аппарату и одновременно неслась на приличной скорости.
1. Обратите внимание, что мама не смотрела налево с предпоследней полосы. Не то под ноги, не то вперёд. А согласно пункту 4.5 ПДД должна контролировать обстановку.
2. Пешеходный переход обозначен на обеих сторонах улицы. На разделительной полосе знака, правда, нет.
3. Девушка-водитель нарушила п. 14.2 ПДД, а также скоростной режим (ну не на 60 км/ч она их сбила!), что не дало ей возможности значительно снизить последствия первого нарушения.
4. Если бы мать не погружалась в свои мысли, переходя дорогу с маленьким ребёнком, то несмотря на нарушения, допущенные девушкой-водителем, была бы цела. И ребёнок был бы жив.
В п. 4.5 написано: "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств." Т.е. смотреть надо. Смотреть. Мама же смотрит себе под ноги. Нарушение есть. Но она себя уже так наказала — не дай Бог никому.
Зы: сам водитель, но я ни в жисть не поверю, что хоть один человек в стране не будучи водителем, стал бы читать ваше пдд.
Водила 100% виновен и только он. Он управлял средством повышенной опасности — это именно он должен был следить за всей обстановкой не отвлекаясь. А уж на пешеходном переходе — так тем паче!
Вы мне щаз напомнили одного юзера-подорка — zanamimoskva, который до усрачки защищал Расула убившего Ваню, типа эта дагестанская обезьяна не виновна не фига, а это Ваня виновен, что падая ударился об асфальт.
всё правильно, обгон на пешеходном запрещён!!! и на сколько я помню внесли поправки, что если авто остановилось перед пешеходным переходом в правом ряду, то и в левом обязан остановится.
Только для обгона надо выехать на полосу встречного движения, что сделать на пассате через разделительный газон тяжело будет.
И есть сейчас пункт в ПДД что необходимо снизить скорость если ТС в соседнем ряду останавливается перед переходом... но дело в том, что этот переход не очень заметен. А по ситуации: в правом ряду остановился автобус (а хрен его знает, может у него там остановка по требованию) в среднем все проехали... Думаю что далеко не каждый в такой ситуации сбросил бы скорость...
в тот момент когда потерпевшая начинает переходить — на второй половине машины на встречке останавливаются, пропуская женщину.. на противоположной строне висит знак ядовитом желтом фоне.. остановка на противоположной стороне.. по сути уже тянет логичную мысль, что к ней или от нее как то должен народ двигаться..
Видео посмотреть не могу, оно сейчас недоступно, но "пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть", проезжих частей здесь две, поэтому, формально, что происходит на встречной — до лампочки. И почему там поток остановился — тоже. Я, иногда, пропускаю пешехода даже вне зебры, если скорость движения небольшая. И делать на основании этого вывод что тут переход — опрометчиво.
А во-вторых "На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части." и я вправе ожидать, что знак будет слева от ПЧ, а не выглядывать его на противоположенной обочине.
а ни ПДД, ни КоАП, ни УК не предусматривают никие логичные мысли, только уже сформированные правила. Собственно говоря ПДД затем и нужно, что бы в каждой конкретной ситуации не раздумывать как поступить, а следовать конкретным указаниям, ожидая того же и от остальных. Но поскольку погловье дебилов многочисленно, я даже на свой зеленый, бывает, сбрасываю скорость... Сегодня, кстати, не выдержал, открыл окно и обматерил двуногих дальтоников, красный от зеленого не отличающий. Причем на пешеходном светофоре. на 9 человек ожидающих зеленый обязательно в этом месте найдется один, кому "надобля!".
Хватит врать. "мама не смотрела налево с предпоследней полосы." — на видеорегистраторе автобуса этого не видно. Других свидетельств нет. В любом случае в зоне действия знака Знаки 5.19.1 огласно п. 12.4. ПДД РФ, водители должны останавливаться за 5 метров.
да что там смотреть. достаточно на тебя имбицила посмотреть, чтобы понять что есть такие отморозки, которым хоть кол на голове теши — все без толку.
чтобы там не происходило, идет кто, не идет, видишь — переход, сбавь скорость, а если увидел кого — остановись. других вариантов быть не может и нет. хватит тут разводить демагогию, барматолог вы наш неотесаный.
Видно. приблизительно с середины пути она смотреть стала вперед и побежала.
А что касается 12.4, то это "преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. " и данного случая не касается никак.
У нас так тоже сделано. Но даже после того, как зажёгся красный (про жёлтый я и вовсе молчу), медленно и печально проезжает один-два долбоящера. Так что и на свой зелёный я хожу (и езжу) с оглядочкой.
с этой ситуацией очень хорошо и наглядно будут борятся пара тройка кирпчей которые "случайно" будут лежат возле этой самой кнопочки. и после того как два-три раза они окажутся в салонах автомобилей (через заднее стекло) уродцы будут чтить правила ПДД и тормозить едва загорится "желтый"...
есть более гуманный способ: видеокамера за светофором. Кто проехал на красный — того на бабки. У нас на трассе стрелка-ст стоит, в принципе сотку можно ехать спокойно, она с +22 работает... однако половина скорость сбрасывает километров до 80. Толи превентивно ачькуют, толи в этом месте уже обилечены.
ну если вы 100 процентов доверяете кнопке, у вас есть шанс когда-нибудь нажать ее в последний раз. Я согласен, с winny2 — не раз выидел ситуацию описанную им
и если по порядку — я и водитель и часто пешеход и еще велосипедист заядлый.
что творится на дороге знаю в трех ипостасях.
поэтому как водитель с момента перемен в правилах на счет пешеходных переходах достаточно долго долбил себя на предмет
отношения к любым пешеходным переходам как к очень опасным участкам, с элементами сброса газа и т.д., пока на подкорку не прописалось четко.
как пешеход вывел правило, пока четко не пойму что меня пропускают — не перехожу. прием еще учитывая многополосность (как в этом случае) и возможность несущихся сзади долбануть машину из первых рядов меня пропускающих, и сбить меня, и даже учитывая тех идиотов, которые могут объезжать остановившихся перед переходом по встречке (и такое видел).
Еще одно — после того, что я видел на дороге как водитель, велосипедист и пешеход — никогда в жизни не смогу переходить с ребенком за руку. Понятно что это не претензии к матери маленькой девочки — ее жизнь уже научила не Бай Бог никому. Обращаюсь к тем особям женского пола которым показалось что они умеют думать.
Теперь о водителях — меня постоянно, повторяю постоянно, добивает факт количества женщин, едущих и трепещихся по телефону. Я видел и не раз их паркующимися не отрывая телефон от уха. Они на что надеются на автомат-коробки, парктроники и еще на какую-нибудь хрень электронную. Причем в подавляющем числе случаев на замечания от меня, от прохожих — ведут себя как хамки. Ни тени сомнения в своих действиях, ни извинения, ни оправдания. Абсолютно больная психология. У меня немало знакомых девушек которые ездят весьма аккуратно и как я называю "по-мужски логично" их так научили и они слава Богу приняли это без своих корректив и феминизма и видимо еще хорошо понимающие, что понос в "популярных" журналах по психологии, типа, что якобы женщина в отличие от мужчины может сразу заниматься несколькими делами одновременно — на Дороге не работает Никак. Вообще.
Правильно говорят, что говорящего по телефону в движущейся машине можно приравнивать к пьяному. Телефон в руке (а не громкая связь) это вообще суперхамсто как я считаю, причем нарочитое на мой взгляд, но и любое понижение внимания при вождении машины всегда чревато, ибо на скорости меняется все достаточно быстро и постоянно. Пусть в страшном сегодняшнем случае и не было телефона, но наверняка был какой-нибудь подобный фактор, который попадает под хамское отношение к вождению. Что приводит рано или поздно с самой большой вероятностью к вариантам — ты убьешь только себя, ты убьешь себя и твоих попутчиком, и ты убьешь пешехода, велосипедиста.
А мужчинах-хамло речи тут не веду, ибо просто страшный и показательный случай — девушка с дочуркой и водитель женщина и ее попутчица женщина. Все три... живые, а вот самый невинный (ребенок) мёрт. Когда за ум возметесь, девченки?
P.S. кстати знак пешеходного перехода на другой стороне дороги очень хорошо виден, да еще с ядовитой желтой подкладкой..
А. Она вроде как с подругой трепалась, а не по телефону. В какой-то из автомобильных передач исследование проводили, что отвлекает от вождение сильнее. Рейтинг был такой: 1. Рядом сидящий пассажир; 2. Сотовый; 3. Радио.
Б. Сидя за рулем надо за дорогой следить. Девочку и маму жалко. Водитель с большой долей вероятности наказание получит минимальное. Типа колонии поселения.
В. Пешеходов в принудительном порядке обучать ПДД. Увеличить штрафы пешеходам за нарушения. Переход в неположенном месте — 15 суток дворником. (сколько раз наблюдал. Идет. Дорогу пересекает по диагонали. Треплется по сотовому. Но дорогу ноль внимания. На окружающих ноль внимания. Кто пешеход после этого?) (К данному ДТП это не относится, просто по ходу наблюдение)
Г. Ввести в обязательное оборудование автомобиля видео-регистратор. Благо всякой китайшины приличной на рынке дофига.
по моей статистике (по живому) я согласен с вашим пунктом B. про пешеходов. Но не буду усугублять наезд на пешеходов (из лично виденного) в этой страшной новости на пострадавшую маму — ей и так по полной вышло.
А впереди автомобиля должен идти человек с красным флажком (в Англии, кстати, есть такой закон, до сих пор не отменённый).
И это — самое правильное решение. Вместо того, чтоб строить безопасные переходы, самое лучшее — заставить всех СТОЯТЬ НА МЕСТЕ.
____________
Я это всё к тому, что не помогут административные меры. Даже угроза расстрела не поможет.
Есть такое понятие — человеческий фактор. Люди, вообще, существа легкомысленные, а уж девушки, и — подавно. Отвлеклась, увлеклась. На секундочку. А этого — вполне достаточно.
Переходы нужно строить. Наземные. И подземные.
А кто ж этим заниматься будет...
У нас тут местечко есть — дети в школу идут. Так около одного дома они вынуждены идти по проезжей части. Потому что около дома просто нет тротуара. Дорога прямо к подъезду подходит.
Я письма писал и в администрацию города, и в администрацию района, и директору школы. По хер мороз. Пришёл ответ "вопрос очень важный". И всё. Два года — никто и не чешется.
А дети продолжают прыгать под колёсами машин. Некоторые, кстати — под них попадают, случаи были.
Так что — я не могу винить несчастную маму с погибшим ребёнком, потому что в этой стране надо быть внимательным даже на пешеходном переходе; я не могу винить и несчастную девушку-водителя, которая из-за банальной невнимательности сломала несколько жизней, в том числе свою, а вот к властям — у меня очень большие вопросы.
Потому что они считают, что достаточно нарисовать несколько полосок на дороге, и этого достаточно для безопасного перехода улицы.
Уважаемый, ну какая к черту власть — себя берегите, ближайщих своих, соседей. Для своей жизни Первая Власть — вы Сами! а там далее уже хреновая страна, правительство и хамская Галактика. Хотя бы постарайтесь вокруг себя Адекватность не терять. Таких станет больше, дойдет очередь и до власти.
Слева — не видно. Знак слева — через 3 полосы и разделительный газон. По ГОСТу при наличии разделительного газона знаки должны стоять справа-слева не от дороги, а от каждой ПЧ.
а я его вижу на ролике прекрасно причем с самого начала ролика, когда автобус начинает отьезжать от остановки.. его ничего не загараживает — никаких деревьев на разделительном нет.
В иркутске сейчас при реконструкции дорог наконец стали делать подземные переходы. Но этого мало. Народ у нас не пуганный и ленивый, даже при наличии подземки пойдет по дороге. Необходимо еще и по середине дороге какой-нибудь барьер из бетона или металла. Повыше.
заметил три вещи, судя по видео притормозил только водитель видеорегистратора, остальные ехали чуть притормозя, женщина ускорилась в последний момент желая судя повсему проскочить, причём смотрит сначала себе подноги потом вообще в другую сторону — в право! водитель еблан конечно, но его могло ввести в заблуждение тормознувшая маршрутка (может людей решил высадить), отсутсвующая зебра и ехавшие впереди машины, добавить сюда неопытность вождения, вот и трагедия. неодназначное видео считаю виноваты обе 50/50 одна побежала не дождясь пока все оттормозятся, другая еблом торговала на дороге.
Почти всегда водилы притормаживают, и на нерегулир. зебре пропускают пешеходов. Но бывают мудаки, которым правила не указ. Один раз видел — как такой лихач влетел в ЗИЛок — доставали уже месиво. Вобщем при нашем пофигизме на дорогах, надо смотреть в оба.
А пешеходов от неё закрыли притормознувшие машины.
Она не сумела связать то, что они тормозят, с тем, что за ними, возможно, люди.
Самих людей она не видела, а, когда увидела — было уже поздно.
В чём-то есть и доля вины переходивших, потому что они — выбежали на её полосу, и ей не хватило времени на реакцию. Точно так же люди из-под-перед автобуса выбегают прям под машину. Полно таких случаев.
послушай меня, дружище битнер, когда еду я, и вижу останавливающуюся машину, которая своими габаритами может закрыть возможного пешехода — я всегда гашу скорость на столько, что можно было бы мгновенно остановиться, то есть до 5 км-ч где то. причем не только в области пешеходных переходов. а и в любом другом месте (мало-ли, вдруг там ребенок перебегает в неположенном месте).
те кто едут не внимательно и не предвидя возможные замуты — это просто обезьяны с гранатами.
Тут все просто: села за руль — заканчивай ...здеть и страдать х..ней. Машина — не ролики и не велик. И на них конечно можно убиться и людей покалечить, но не так как на двух и более тонной дуре.
Возможно она не увидела, возможно не связала, возможно отвлеклась, возможно ей засвербело в одном месте в эту секунду.
Это НЕ ВАЖНО!
Важно то что трехлетней девочки нет и ничто ее не вернет.
и водители невнимательны, и пешеходы невнимательны, и нерегулируемый пешеходный переход через 6 полос дурь неимоверная, и дорожники, которые неделями не могут разметку нанести, и знаки нормально поставить...
не оправдывая девку за рулем, но я бы в левой полосе хрен бы догадался что там пешеходный переход. Слева знака нет, тот который справа висит, походу, на максимально разрешенно
справа висит на максимально разрешенной высоте в 4 метра, его еще и за автобусом (а съемка явно не из легковушки, можно не заметить. Зебры тоже нет...
И еще один такой момент: пешеходам вдолбили что у них на зебре преимущество, но забыли пункт 4.5 довести до сознания. Что преждем чем переходить, надо убедится в безопасности, а не действовать как прапорщик: поезд стой, раз-два!. Не может автомобиль мгновенно остановится. И тем более не надо пытаться бегать с автомобилем на перегонки. Женщина которая переходила явно в левой полосе ускорилась... Лучше бы постояла перед стоящим авто, это как бы безопаснее...
Лично я во-первых даже когда одностороннее движение смотрю в обе стороны, а во-вторых пока не перешел до конца, смотрую в сторону приближающихся автомобилей. Мало ли чего. Даже если кто-то остановился, не факт что ему в жопу не приедет зазевавшийся гонщик...
Вообщем печально все, а самое паскудное — что большинство из нас могут запросто оказаться в такой же ситуации, причем с любой стороны, что на зебре, что за рулем...
Комментарии
При хорошем адвокате можно будет доказать, что она не видела людей на пешеходном переходе, а они — выбежали на её полосу.
А то, что они — выбежали, видно на съёмке. Причём, не убедившись, что та полоса, куда они бегут — свободна.
_______
К тому же, мы видим, что, в данном случае, водитель не свою машину стала осматривать, а кинулась к пострадавшим.
_______
Отягчающим фактором является "общественный резонанс". Око за око, так сказать...
Ну, и жажда крови — толпа, вообще, кровожадна...
Да, кинулась к пострадавшим — плюс ей. В церкви. Но не в суде.
"Общественный резонанс" вот просто на пустом месте возник по поводу первокурсницы на машине за миллион и с четырьмя нарушениями за год? Или всё таки МЕСТНОЕ общественное мнение что-то подозревает?
P. S. Убийца так и не арестована под предлогом того, что родные упрятали её в дурку из-за наклонности к суицыду.
Другое дело п. 14.2 "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."
Вот этот пункт она нарушила 100% и не отмажется никак. Плюс — нарушение скоростного режима.
Но если бы мать смотрела по сторонам — ничего такого не было бы.
имхо гарантированно могут вменить только превышение скоростного режима, особенно если дорожники в начале участка все-таки поставили знаки "ремонт дороги" и "ограничение скорости".
Не знаю Брянска, знаю Сталинград — там летом вообще ни одного знака, ни одного светофора на основных улицах не видно. Да, это грех полиции и местных властей. Но это не избавляет от необходимости думать водителя, управляющего автомобилем — источником повышенной опасности.
Но если наезд на пешехода вне пешеходного перехода, можно сколько угодно обвинять водителя, но он не будет нести уголовную ответственность.
Девушка за рулем, конечно, виновата, но не так, что бы на нее всех собак вешать и требовать сначала распять на дыбе, потом четвертовать, а после еще и на костре сжечь.
имхо ее нарушение один из многих факторов, приведших к трагедии.
Комментарий На нерегулируемом пешеходном переходе водитель должен уступать дорогу пешеходам. Тем не менее пешеходы также обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед приближающимся ТС.
Читаем:
"14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. "
Видим вот это: "...чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"?
Если она пешеходов не видела, то для неё основания притормаживать и пропускать кого-либо — отсутствуют.
____________
Читаем далее:
"14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."
Но, если знак был закрыт автобусом, то она не могла идентифировать остановку транспортных средств, как остановку на переходе.
Таким образом, то, что это — пешеходный переход, обозначено только знаком на левой части дороги, разделённой бордюром. Внизу пишут, что в этом случае знак должен был стоять и на этой части дороги. А его там нет.
Таким образом, о том, что в этом месте находится пешеходный переход, водитель — не был предупреждён надлежащим образом, что снимает с него ответственность в части злостного нарушения ПДД, повлекшее смерть потерпевших.
Остаётся — убийство по неосторожности. Несчастный случай. Чем это, в общем-то, и является.
Понятно, что это, всего-лишь, "набросок" линии защиты, но, адвокату, скажем так — есть за что зацепиться...
____________
То, что водитель повела себя адекватно, несомненно, является плюсом. И не только в суде. Потому что суд оценивает ещё и общее поведение ответчика. Если он сбежит — это один разговор. Если кинется к пострадавшим — другой.
И это — разные случаи с разной ответственностью. А вы их уравниваете.
____________
Ну, в общем-то, психологическая помощь её, и вправду, может потребоваться. Потому что девушка, получив такой груз, и впрямь может на себя руки наложить.
Не все ж такие, как вы — кремни.
имхо тут либо 264.3, если будет установлено нарушение водителем ПДД, либо закрытие уголовного дела за отсутствием состава преступления и только возмещение по ГК ущерба, причененного средством повышенной опасности.
не знаю как в уголовном, а в административной практике бывает что дело закрывают в виду отсутствия вины в правонарушении. т.е. правонарушение есть, скажем проезд под кирпич, а вины водителя в этом нет, ибо кирпич висит в кустах и его не видно не при каком ракурсе. (реальный, кстати, случай).
Есть там знаки, нет там знаков — не так и важно.
В любом случае, это убийство по неосторожности. С этим, думаю, никто спорить не будет.
Сроки за это не большие, много вариантов для условного наказания, либо отсрочки.
Да и на УДО за такое больше шансов выйти, чем за торговлю героином.
Так что наказание, в любом случае, жёстким не будет.
Тут нет умысла на совершение преступления. Тут обвиняемая сама "попала". Так что...
Горе, конечно, трагедия. Но убивать её за то, что она дура, либо зазевалась...
Ребёнок погиб, всё-таки.
Тут же сарафанное радио сообщило и про купленные права, и про высоких покровителей, и про зажиточную барыню...
Да что вы, людей не знаете...
____________
Насчёт купленных прав, я бы не стал так утверждать. Это не корректно и является домыслом и оговором.
Я, насколько знаю девушек, более чем уверен — права она НЕ покупала.
Это парень может купить права, сесть и помчаться. А девки не такие. Пока инструктор весь от ужаса не взмокнет — она будет ездить.
Да и родные — не идиоты. Отправят в автошколу — 100%.
Я ж жену отправлял. И она училась.
Потому что её там хоть научат. А так — на права, на машину — да она убьётся в первые ж 15 минут.
Так что — с правами там, как раз, всё в порядке.
знакомой жены на юбилей права... подарил! прибывший на тот юбилей знакомый гаец.
надо отдать должное той знакомой, что она не смотря на наличие у ее бойфренда водителя — за руль с этой липой не садится
имхо тут ДТП с погибшими. однозначно 264 статья тому, кто в ДТП виновен.
В комментариях к 264
"Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна
быть установлена причинная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует."
И вот эта причинно-следственная связь совершенно неоднозначная штука. Как и пониятия мог/не мог, предвидел/не предвидел, должен/не должен....
Ну вот скажем: один пьяный на зеленый, второй трезвый на красный. Кто виновен в ДТП? тот кто на красный или тот кто на зеленый?... Нарушили то оба...
Я думаю что в любом случае ей влепят срок, хотя бы для того, что бы общественность остудить. А потом, возможно, по-быстрому переиграют, когда народ успокоится.
Впаять в первой инстанции, пересмотреть во второй.
Я пример про красный и пьяного привел, могу еще один пример: один летит 130 на свой зеленый, второй выезжает на свой красный. Кто виноват в ДТП? Тот кто 130 или тот кто на красный?
Реальное ДТП с Евдокимовым: его мерседес с превышением, поворачивающий не убедился в безопасности, т.е. либо не посмотрел по зеркалам, либо не увидел. И что? Кого с начала назначили виновным?
А вы берёте грех на душу осмысленно.
Не знаю — что хуже...
Прибить таких охота
1. Обратите внимание, что мама не смотрела налево с предпоследней полосы. Не то под ноги, не то вперёд. А согласно пункту 4.5 ПДД должна контролировать обстановку.
2. Пешеходный переход обозначен на обеих сторонах улицы. На разделительной полосе знака, правда, нет.
3. Девушка-водитель нарушила п. 14.2 ПДД, а также скоростной режим (ну не на 60 км/ч она их сбила!), что не дало ей возможности значительно снизить последствия первого нарушения.
4. Если бы мать не погружалась в свои мысли, переходя дорогу с маленьким ребёнком, то несмотря на нарушения, допущенные девушкой-водителем, была бы цела. И ребёнок был бы жив.
Сверните свое сраное пдд и засуньте себе в жопу!
Зы: сам водитель, но я ни в жисть не поверю, что хоть один человек в стране не будучи водителем, стал бы читать ваше пдд.
Водила 100% виновен и только он. Он управлял средством повышенной опасности — это именно он должен был следить за всей обстановкой не отвлекаясь. А уж на пешеходном переходе — так тем паче!
Вы мне щаз напомнили одного юзера-подорка — zanamimoskva, который до усрачки защищал Расула убившего Ваню, типа эта дагестанская обезьяна не виновна не фига, а это Ваня виновен, что падая ударился об асфальт.
И есть сейчас пункт в ПДД что необходимо снизить скорость если ТС в соседнем ряду останавливается перед переходом... но дело в том, что этот переход не очень заметен. А по ситуации: в правом ряду остановился автобус (а хрен его знает, может у него там остановка по требованию) в среднем все проехали... Думаю что далеко не каждый в такой ситуации сбросил бы скорость...
в тот момент когда потерпевшая начинает переходить — на второй половине машины на встречке останавливаются, пропуская женщину.. на противоположной строне висит знак ядовитом желтом фоне.. остановка на противоположной стороне.. по сути уже тянет логичную мысль, что к ней или от нее как то должен народ двигаться..
А во-вторых "На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части." и я вправе ожидать, что знак будет слева от ПЧ, а не выглядывать его на противоположенной обочине.
а ни ПДД, ни КоАП, ни УК не предусматривают никие логичные мысли, только уже сформированные правила. Собственно говоря ПДД затем и нужно, что бы в каждой конкретной ситуации не раздумывать как поступить, а следовать конкретным указаниям, ожидая того же и от остальных. Но поскольку погловье дебилов многочисленно, я даже на свой зеленый, бывает, сбрасываю скорость... Сегодня, кстати, не выдержал, открыл окно и обматерил двуногих дальтоников, красный от зеленого не отличающий. Причем на пешеходном светофоре. на 9 человек ожидающих зеленый обязательно в этом месте найдется один, кому "надобля!".
чтобы там не происходило, идет кто, не идет, видишь — переход, сбавь скорость, а если увидел кого — остановись. других вариантов быть не может и нет. хватит тут разводить демагогию, барматолог вы наш неотесаный.
А что касается 12.4, то это "преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. " и данного случая не касается никак.
"огласно п. 12.4. ПДД РФ, водители должны останавливаться за 5 метров"
так вот, этот пункт не имеет отношения к остановке перед пешеходным переходом, что бы пропустить пешеходов.
кто нибуть вставте картинку.
tucsoncitizen.com
но этот случай просто шокировал...
и если по порядку — я и водитель и часто пешеход и еще велосипедист заядлый.
что творится на дороге знаю в трех ипостасях.
поэтому как водитель с момента перемен в правилах на счет пешеходных переходах достаточно долго долбил себя на предмет
отношения к любым пешеходным переходам как к очень опасным участкам, с элементами сброса газа и т.д., пока на подкорку не прописалось четко.
как пешеход вывел правило, пока четко не пойму что меня пропускают — не перехожу. прием еще учитывая многополосность (как в этом случае) и возможность несущихся сзади долбануть машину из первых рядов меня пропускающих, и сбить меня, и даже учитывая тех идиотов, которые могут объезжать остановившихся перед переходом по встречке (и такое видел).
Еще одно — после того, что я видел на дороге как водитель, велосипедист и пешеход — никогда в жизни не смогу переходить с ребенком за руку. Понятно что это не претензии к матери маленькой девочки — ее жизнь уже научила не Бай Бог никому. Обращаюсь к тем особям женского пола которым показалось что они умеют думать.
Теперь о водителях — меня постоянно, повторяю постоянно, добивает факт количества женщин, едущих и трепещихся по телефону. Я видел и не раз их паркующимися не отрывая телефон от уха. Они на что надеются на автомат-коробки, парктроники и еще на какую-нибудь хрень электронную. Причем в подавляющем числе случаев на замечания от меня, от прохожих — ведут себя как хамки. Ни тени сомнения в своих действиях, ни извинения, ни оправдания. Абсолютно больная психология. У меня немало знакомых девушек которые ездят весьма аккуратно и как я называю "по-мужски логично" их так научили и они слава Богу приняли это без своих корректив и феминизма и видимо еще хорошо понимающие, что понос в "популярных" журналах по психологии, типа, что якобы женщина в отличие от мужчины может сразу заниматься несколькими делами одновременно — на Дороге не работает Никак. Вообще.
Правильно говорят, что говорящего по телефону в движущейся машине можно приравнивать к пьяному. Телефон в руке (а не громкая связь) это вообще суперхамсто как я считаю, причем нарочитое на мой взгляд, но и любое понижение внимания при вождении машины всегда чревато, ибо на скорости меняется все достаточно быстро и постоянно. Пусть в страшном сегодняшнем случае и не было телефона, но наверняка был какой-нибудь подобный фактор, который попадает под хамское отношение к вождению. Что приводит рано или поздно с самой большой вероятностью к вариантам — ты убьешь только себя, ты убьешь себя и твоих попутчиком, и ты убьешь пешехода, велосипедиста.
А мужчинах-хамло речи тут не веду, ибо просто страшный и показательный случай — девушка с дочуркой и водитель женщина и ее попутчица женщина. Все три... живые, а вот самый невинный (ребенок) мёрт. Когда за ум возметесь, девченки?
P.S. кстати знак пешеходного перехода на другой стороне дороги очень хорошо виден, да еще с ядовитой желтой подкладкой..
Б. Сидя за рулем надо за дорогой следить. Девочку и маму жалко. Водитель с большой долей вероятности наказание получит минимальное. Типа колонии поселения.
В. Пешеходов в принудительном порядке обучать ПДД. Увеличить штрафы пешеходам за нарушения. Переход в неположенном месте — 15 суток дворником. (сколько раз наблюдал. Идет. Дорогу пересекает по диагонали. Треплется по сотовому. Но дорогу ноль внимания. На окружающих ноль внимания. Кто пешеход после этого?) (К данному ДТП это не относится, просто по ходу наблюдение)
Г. Ввести в обязательное оборудование автомобиля видео-регистратор. Благо всякой китайшины приличной на рынке дофига.
А впереди автомобиля должен идти человек с красным флажком (в Англии, кстати, есть такой закон, до сих пор не отменённый).
И это — самое правильное решение. Вместо того, чтоб строить безопасные переходы, самое лучшее — заставить всех СТОЯТЬ НА МЕСТЕ.
____________
Я это всё к тому, что не помогут административные меры. Даже угроза расстрела не поможет.
Есть такое понятие — человеческий фактор. Люди, вообще, существа легкомысленные, а уж девушки, и — подавно. Отвлеклась, увлеклась. На секундочку. А этого — вполне достаточно.
Переходы нужно строить. Наземные. И подземные.
А кто ж этим заниматься будет...
У нас тут местечко есть — дети в школу идут. Так около одного дома они вынуждены идти по проезжей части. Потому что около дома просто нет тротуара. Дорога прямо к подъезду подходит.
Я письма писал и в администрацию города, и в администрацию района, и директору школы. По хер мороз. Пришёл ответ "вопрос очень важный". И всё. Два года — никто и не чешется.
А дети продолжают прыгать под колёсами машин. Некоторые, кстати — под них попадают, случаи были.
Так что — я не могу винить несчастную маму с погибшим ребёнком, потому что в этой стране надо быть внимательным даже на пешеходном переходе; я не могу винить и несчастную девушку-водителя, которая из-за банальной невнимательности сломала несколько жизней, в том числе свою, а вот к властям — у меня очень большие вопросы.
Потому что они считают, что достаточно нарисовать несколько полосок на дороге, и этого достаточно для безопасного перехода улицы.
Там даже зебры нет.
А знак, наверняка, был закрыт автобусом.
Тяжёлый случай................................................
Сначала увидев тётку с ребёнком встал их пропустить (и заодно подставить) а потом аккуратно объехав трупы трусливо свалил.
Мне его будет даже не жаль.
И вот таких полна дорога — пидор на пидоре через один
А, во-вторых, когда произошёл несчастный случай — что он должен был сделать? Увеличить собой толпу зевак? Он что — врач? ГибДД-шник?
А пассажиры его автобуса — что должны были делать? Тоже — присоединиться к толпе глазеющих?
Ваши претензии, с одной стороны, понятны, но они — на эмоциях, и лишены логики.
А пешеходов от неё закрыли притормознувшие машины.
Она не сумела связать то, что они тормозят, с тем, что за ними, возможно, люди.
Самих людей она не видела, а, когда увидела — было уже поздно.
В чём-то есть и доля вины переходивших, потому что они — выбежали на её полосу, и ей не хватило времени на реакцию. Точно так же люди из-под-перед автобуса выбегают прям под машину. Полно таких случаев.
те кто едут не внимательно и не предвидя возможные замуты — это просто обезьяны с гранатами.
Возможно она не увидела, возможно не связала, возможно отвлеклась, возможно ей засвербело в одном месте в эту секунду.
Это НЕ ВАЖНО!
Важно то что трехлетней девочки нет и ничто ее не вернет.
Сломана жизнь ее матери и физически и психически.
Психологическая травма пассажирам драндулета-убийцы.
И как бы не пытались некоторые личности ее оправдать и сказать что она дескать хорошая, сразу бросилась к потерпевшим и т.д. — она ВИНОВНА!
И должна отвечать по полной, а не годик в колонии-поселении и домой.
Представьте, что это вашу жену и ребенка сбила какая-то затрындевшаяся курица. Сильно вам помогут ее извинения и уверения в том что она "не видела"?
Девка на машине не гонялась за неё по полю, знаете ли...
и водители невнимательны, и пешеходы невнимательны, и нерегулируемый пешеходный переход через 6 полос дурь неимоверная, и дорожники, которые неделями не могут разметку нанести, и знаки нормально поставить...
не оправдывая девку за рулем, но я бы в левой полосе хрен бы догадался что там пешеходный переход. Слева знака нет, тот который справа висит, походу, на максимально разрешенно
справа висит на максимально разрешенной высоте в 4 метра, его еще и за автобусом (а съемка явно не из легковушки, можно не заметить. Зебры тоже нет...
И еще один такой момент: пешеходам вдолбили что у них на зебре преимущество, но забыли пункт 4.5 довести до сознания. Что преждем чем переходить, надо убедится в безопасности, а не действовать как прапорщик: поезд стой, раз-два!. Не может автомобиль мгновенно остановится. И тем более не надо пытаться бегать с автомобилем на перегонки. Женщина которая переходила явно в левой полосе ускорилась... Лучше бы постояла перед стоящим авто, это как бы безопаснее...
Лично я во-первых даже когда одностороннее движение смотрю в обе стороны, а во-вторых пока не перешел до конца, смотрую в сторону приближающихся автомобилей. Мало ли чего. Даже если кто-то остановился, не факт что ему в жопу не приедет зазевавшийся гонщик...
Вообщем печально все, а самое паскудное — что большинство из нас могут запросто оказаться в такой же ситуации, причем с любой стороны, что на зебре, что за рулем...