Много непоняток. Хорошо, допустим, что идет война. Причем, война на уничтожение, по типу ВОВ. Воевать — это хорошо или плохо? Если воевать, то это самопожертвование ради общественных целей, героизм и все такое, если нет, то трусость. Однако само по себе это дело небогоугодное. Так что же делать? Пусть этот умник разъяснит.
Цитирую: "Например, идет война между странами. Каждая из воюющих стран воспринимает другую страну как зло, а себя как добро. В действительности же злом является сама война, разрушения и смерти, вызванные ею."
Да и выявить кто захватчик а кто нет — это дело сложное и муторное. Попробуйте узтановить в израильско-палестинском конфликте кто захватчик, а кто освободитель.
Комент снизу я писал.
"Эти "те", как правило являются теми кто и начал войну. Или кто-то считает что во время ВОВ2 нам надо было нагнуться и смазать очко?"
Так что забей и не парься. Тем более umnikkkkkkkkk тебе нормально все объяснил. А в израильско-палестинском конфликте, лично я считаю что палестинцы защищаются.
Блин, поставьте плиз кто-нить s009.radikal.ru
Зло — добро, большое — маленькое, высокое — низкое, красивое — уродливое, умное — глупое, Бог — Дьявол.
Имеет ли смысл одно без без другого? Может ли существовать одно без другого?
Имеет ли смысл делить мир на черное и белое, а потом биться до смерти за одно только белое. Что произойдет если победит белое (или черное)? Исчезнут краски, полутона. Мир перестанет быть бесконечно разнообразным. И будет ли он вообще?
Чего не имеет смысла, так это смешивать все в одну кучу.
Ты главное бейся за правое дело. А там видно будет. Добро должно победить. Так как эти понятия вовсе неравноценны.
Это конечно чушь если говорить технически об устройстве мира, но именно в такую чушь должны верить люди что бы общество могло существовать.
Вот и вопрос что истиной называть.
Абсолютного добра и абсолютного зла не существует! Есть уравновешенный баланс соотношений. Разве можно определить добро не сравнив его со злом и наоборот? Если например, добра станет больше, то определение зла изменится и его тоже станет больше.
Абсолютного добра и зла не существует потому что мы сами не знаем что это такое, и путаем эти понятия.
Но, если ты глухой, то это не значит, что нет музыки.
Комментарии
Воевать плохо, если ты со стороны захватчика.
Если ты защищаешь родину, то ты прав. Полностью прав.
Да и выявить кто захватчик а кто нет — это дело сложное и муторное. Попробуйте узтановить в израильско-палестинском конфликте кто захватчик, а кто освободитель.
"Эти "те", как правило являются теми кто и начал войну. Или кто-то считает что во время ВОВ2 нам надо было нагнуться и смазать очко?"
Так что забей и не парься. Тем более umnikkkkkkkkk тебе нормально все объяснил. А в израильско-палестинском конфликте, лично я считаю что палестинцы защищаются.
Блин, поставьте плиз кто-нить
s009.radikal.ru
И князь Олег был на самом деле отморозок каких мало.
Имеет ли смысл одно без без другого? Может ли существовать одно без другого?
Имеет ли смысл делить мир на черное и белое, а потом биться до смерти за одно только белое. Что произойдет если победит белое (или черное)? Исчезнут краски, полутона. Мир перестанет быть бесконечно разнообразным. И будет ли он вообще?
Ты главное бейся за правое дело. А там видно будет. Добро должно победить. Так как эти понятия вовсе неравноценны.
Вот и вопрос что истиной называть.
Но, если ты глухой, то это не значит, что нет музыки.