закончил Казанскую физико — математическую школу №131 в 1973, до неё учился в обычных школах. До сих пор с большим уважением вспоминаю многих своих Учителей, учивших нас не угадывать ответ (ЕГЭ), а нетривиально мыслить. Учителей, которые оставались со своими учениками после обязательных часов и не требовали при этом деньги за репетиторство. Учителей, отдававших нам не только свои знания, но и свою душу. Просто они не могли иначе — они НАСТОЯЩИЕ... где же они сейчас?
Внимательно прочитал Вашу статью и решил кратко ответить на некоторые из представленных в ней тезисов.
Сразу оговорюсь, я выпускник государственного педагогического института, который окончил с отличием. Сначала преподавал в государственном ВУЗе, сегодня занимаюсь корпоративными учебными программами в одной из крупнейших государственных компаний; часто работаю по приглашению в больших иностранных компаниях. Обучение – это то, что стало не только моей профессией и призванием, но и увлечением. Именно поэтому вопросы образования самого разного уровня, как в нашей стране, так и за рубежом – мне всегда чрезвычайно интересны.
Вы пишите: «Во-первых, в элитные школы детей отбирают…. », приходя к выводу: «Таким образом, элитные школы крадут у школ обычных лучших учеников». Данное замечание представляется, как минимум, странным и нуждается в пояснении. Никто никогда ни 30, ни 20, ни 10 лет назад, ни сегодня (это тот период, о котором я могу говорить по собственному опыту) не вынуждал детей переходить в профильные школы. В советское время, несмотря на его очевидные минусы, действовала долгосрочная политика в области образования и науки (я не её фанат, но она была весьма продуманной), которая, в свою очередь, была частью единого «гос заказа» на специалистов. Именно из этих времён и идёт: в каждом, даже самом маленьком городе, наличие спецшколы по изучению иностранных языков, школы с углублённым изучением физ-мат или мех-мат блока, школы с углублённым изучением химии-биологии. Кроме того, в крупных школах (такое часто практиковалось в столице, республиканских и областных центрах) существовали классы с «углублённым изучением отдельных предметов». (Многие помнят появившиеся на рубеже 1970-80-х годов методики Занкова, Эльконина-Давыдова и другие). Разумеется, там был отбор. Насколько он был хорош – большой вопрос, но он был. Многие родители и дети стремились попасть в подобные школы с тем, чтобы выстроить успешное будущее своих детей. Раньше, успех такого будущего виделся, как правило, в среде производства или академической науки, к числу «вечно» популярных можно отнести школы профилированные иностранными языками, военные спец-школы (типа, суворовского и нахимовского училищ). Именно благодаря серьёзному отбору, который, кстати, не ограничивался одной ступенью (непосредственно при попадании В такую школу), а продолжался и ВНУТРИ названных учебных заведений (посредством предметных олимпиад и конкурсов между такими школами), до последнего времени удавалось находить по всей стране лучшие кадры для соответствующих отраслей. Лучшими они были не только по уровню интеллектуального развития и подготовки, которую осуществляли, как Вы верно отмечаете, «лучшие учителя». Выпускники этих школ были гораздо сильнее других замотивированы на дальнейшую деятельность именно в выбранной сфере. Успешными выпускниками таких школ были, к примеру, нобелевские лауреаты (к несчастью, уже не наши) Андрей Гейм (физ-мат класс школы № 3 г. Нальчика) и его ученик и коллега Константин Новосёлов (физ-мат школа г. Нижний Тагил). Таких успешных и не плативших как за попадание в эти школы, так и за обучение там ни рубля(!) ребят даже ни тысячи – их сотни тысяч. В ряде спецшкол Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Томска, Омска, Челябинска, Хабаровска, Кургана и других преподавали академики и члены-корреспонденты Академии Наук (АН СССР/РАН). Это было то, что сейчас мы называем «образовательными инкубаторами».
Практика подобных учебных элитарных заведений, как среднего, так и высшего образовательного звена, веками существует в странах западной Европы и ряде азиатских стран.
Разница лишь в том, что в нашей стране доступ к образованию даже в глубоко досоветские времена (привет фанатам светлого коммунального, простите, коммунистического прошлого) могли получить и совершенно неимущие граждане (на средства меценатов и даже царя) – хорош пример Ломоносова – а он отнюдь не единичен; в советское время подобный поиск «ау, мы ищем таланты» принял государственный масштаб (и соответствующее финансирование). В Европе (за редкими исключениями, в основном уже в конце 20-начале 21 века) качественное образование всегда было делом недешевым и, следовательно, уделом высших слоёв общества. Но отбор – серьёзный и жёсткий там проводился и проводится, а к iq добавляется ещё и критерий платёжеспособности, лишь ужесточающий механизм отбора.
Учитывая абсолютную добровольность и даже конкурсный характер отбора, как для учеников, так и для учителей – не вижу, чем Вы не довольны.
Современное понимание российских «элитных», «частных» школ, как и «университетов», «академий» и прочих – часто совершенно не гарантирует качество получаемого там образования. Соревнование идёт в основном в рамках цен за довольно посредственные услуги, наличие vip-клиентов из числа детей членов руководства страны и регионов, крупных предпринимателей-попечителей, услуг по загран туризму в каникулярный период и т. д. Но и опять – в эти школы никто не тянет – в чём Ваше недовольство?
Вы пишете: «Если взять класс в любой школе и случайным образом разделить детей на «успевающих» и «отстающих», через какое-то время мы увидим, что успевающие учатся лучше, а отстающие – значительно хуже. Несмотря на то, что изначально половинки класса были примерно равны по знаниям». Это, простите, ЧУШЬ. Чистая демагогия. Вы не сможете привести НИ ЕДИНОГО научного исследования с выверенными статистическими данными подтверждающими данный тезис. Однако, подобные фразы, благодаря своему «благозвучию» и видимой «научности» часто проскакивают в работах таких фальсификаторов и демагогов как С. Кара-Мурза, М. Веллер и некоторых тренеров по НЛП, последние их даже рекомендуют как «веский аргумент в публичных спорах». В противовес, вспомните из жизни и художественной литературы (приукрашенный вариант) примеры того, как выходцы из детских домов в России, СССР, Европе добивались огромных успехов, хотя сама среда им постоянно доказывала, что они, пользуясь Вашими же словами «быдло» и «обычные лузеры».
В целом, статья Ваша пропитана эмоциями, прочувствована Вами. Только эмоции эти, главным образом, отрицательные, возможно, из-за собственного негативного опыта. Мой вывод прост: в российском образовательном пространстве спец школы (вымирающий вид) сегодня нельзя сравнивать с «элитными» школами. Это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Хотя ничего плохого ни в первых, ни во вторых нет. Ведь отрицательный пример – часто поучительнее положительного.
Во времена СССР, в школах были Учителя, сейчас одни преподаватели, а это огромная разница. При желании, любой ученик могдостичь больших успехов, как в школе, так и в последующем образовании. Автор прав, на мой взгляд. Только он не упомянул, что в результате такого образования получается точно такое же быдло, как и в обычных школах, но с запросами и со звёздной болензнью, что намного страшнее. Подобный мрачный прогноз не плод воспалённого воображения такого старого пенькак, как я, но всего лишь выводв из многолетних наблюдений. Мне лмчно претит, когда многие, пусть даже и на государственном уровне, произносят : " Эта страна". Какими бы соловьями они не пели, как бы ни восхваляли всеобщее благоденствие, но я им не верю. Не верю, когда они произносят : "Эта страна.". Это не :"Эта страна", это НАША страна и пусть все временщики идут по общеизвестному адресу. Возможно, что они единомышленников найдут в ближайшем зооларке.
Если есть деньги платить по 6 — 10 тыров в месяц за неизвестно что, то вперёд. Кстати контингент в элите бывает ещё по-круче чем в школе для "посредственностей". Отморозки папы пристраивают отмороженных своих чад, и таких никто спихнуть в обычную школу не может.
Во-вторых, в элитные школы отбирают и учителей. Лучшие учителя, как правило, попадают именно в элитные школы. Таким образом, элитные школы крадут у школ обычных ещё и лучших учителей.
Несмотря на – как заявляется – своё элитное образование, у выпускников элитных школ не хватает мозгов, чтобы понять, по чьим костям им удалось забраться наверх
Сложившаяся система – когда несколько процентов элитных школ живут за счёт угнетения оставшихся – пожалуй, максимально эффективна в рамках модели паразитизма
Потрясная статья. Браво Макаренко. Браво samovar1
Я бы добавил еще пару фраз, с Вашего позволения.
Когда их выпинывают в реальную жизнь из "элитных" школ они становятся чуть чуть умнее.
Богатые тоже плачут.
Потому, что система ценностей, по оценкам "элитных специалистов" выглядит в приоритетах так
На первом месте любовь
На втором власть
На третьем деньги
На четвертом наркотики
То есть в любой элитной подготовке заложены на генетическом уровне — успех проституток, бандитов, олигархов и наркоманов.
Вот эту схему и реализуют в "элитных" школах.
Кто не верит — смотреть кино "Pretty Woman" с Гиром в главной роли.
Эх, подпишусь под многими коментами тут. И про то что домой ходили на занятия и нас плюшками баловали и что при этом на уроках все равно поблажек не давали, и что дети учителей даже не желая этого, знали "свой" предмет лучше других как правило, а сами учителя ночами не спали, что на олимпиады отправляли лучших "двоешников" (как сейчас помню — отправляли тех, кто мыслит нестандартно, а не у кого 5ки).
Жалко вот только что это все было и элитными сейчас считаются совсем другие школы Уж не знаю остались сейчас школы "старой закалки" и кого теперь винить в том, что профукали многое. Толи себя толи еще кого =(
Автор "молодец"! Прослеживаются модные идеи оптимизировать все и по полной, интересно то, что это как бы для всеобщей справедливости.
Что про детей, что про учителей — если в обычным родителям обычных школьников трудно разобраться в жизненных проблемах и воспитать детей достойно, объяснить, повлиять, заставить учится, а обычным учителям совладать с этой оравой и дать им достойное образование при недостаточном финансировании — нах.. помогать родителям, нах. увеличивать финансирование школ и уровень зарплаты учителей — надо ориентир развернуть и все будет в порядке.
То что В-третьих — то-ли я тупой, тол-ли автор ошибся.
В четвертых — если смысл слова "элита" и воспитание "элиты" основано на убеждении в том что там, за бортом, чернь, сброд и быдло, а ты ЭЛИТА, то по моему, надо пресекать такие убеждения, я не школы закрывать. Хотя, что мне не понравилось, то это то, что у многих комментирующих именно проблема "в четвертых" и прогрессирует.
Комментарии
Внимательно прочитал Вашу статью и решил кратко ответить на некоторые из представленных в ней тезисов.
Сразу оговорюсь, я выпускник государственного педагогического института, который окончил с отличием. Сначала преподавал в государственном ВУЗе, сегодня занимаюсь корпоративными учебными программами в одной из крупнейших государственных компаний; часто работаю по приглашению в больших иностранных компаниях. Обучение – это то, что стало не только моей профессией и призванием, но и увлечением. Именно поэтому вопросы образования самого разного уровня, как в нашей стране, так и за рубежом – мне всегда чрезвычайно интересны.
Вы пишите: «Во-первых, в элитные школы детей отбирают…. », приходя к выводу: «Таким образом, элитные школы крадут у школ обычных лучших учеников». Данное замечание представляется, как минимум, странным и нуждается в пояснении. Никто никогда ни 30, ни 20, ни 10 лет назад, ни сегодня (это тот период, о котором я могу говорить по собственному опыту) не вынуждал детей переходить в профильные школы. В советское время, несмотря на его очевидные минусы, действовала долгосрочная политика в области образования и науки (я не её фанат, но она была весьма продуманной), которая, в свою очередь, была частью единого «гос заказа» на специалистов. Именно из этих времён и идёт: в каждом, даже самом маленьком городе, наличие спецшколы по изучению иностранных языков, школы с углублённым изучением физ-мат или мех-мат блока, школы с углублённым изучением химии-биологии. Кроме того, в крупных школах (такое часто практиковалось в столице, республиканских и областных центрах) существовали классы с «углублённым изучением отдельных предметов». (Многие помнят появившиеся на рубеже 1970-80-х годов методики Занкова, Эльконина-Давыдова и другие). Разумеется, там был отбор. Насколько он был хорош – большой вопрос, но он был. Многие родители и дети стремились попасть в подобные школы с тем, чтобы выстроить успешное будущее своих детей. Раньше, успех такого будущего виделся, как правило, в среде производства или академической науки, к числу «вечно» популярных можно отнести школы профилированные иностранными языками, военные спец-школы (типа, суворовского и нахимовского училищ). Именно благодаря серьёзному отбору, который, кстати, не ограничивался одной ступенью (непосредственно при попадании В такую школу), а продолжался и ВНУТРИ названных учебных заведений (посредством предметных олимпиад и конкурсов между такими школами), до последнего времени удавалось находить по всей стране лучшие кадры для соответствующих отраслей. Лучшими они были не только по уровню интеллектуального развития и подготовки, которую осуществляли, как Вы верно отмечаете, «лучшие учителя». Выпускники этих школ были гораздо сильнее других замотивированы на дальнейшую деятельность именно в выбранной сфере. Успешными выпускниками таких школ были, к примеру, нобелевские лауреаты (к несчастью, уже не наши) Андрей Гейм (физ-мат класс школы № 3 г. Нальчика) и его ученик и коллега Константин Новосёлов (физ-мат школа г. Нижний Тагил). Таких успешных и не плативших как за попадание в эти школы, так и за обучение там ни рубля(!) ребят даже ни тысячи – их сотни тысяч. В ряде спецшкол Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Томска, Омска, Челябинска, Хабаровска, Кургана и других преподавали академики и члены-корреспонденты Академии Наук (АН СССР/РАН). Это было то, что сейчас мы называем «образовательными инкубаторами».
Практика подобных учебных элитарных заведений, как среднего, так и высшего образовательного звена, веками существует в странах западной Европы и ряде азиатских стран.
Разница лишь в том, что в нашей стране доступ к образованию даже в глубоко досоветские времена (привет фанатам светлого коммунального, простите, коммунистического прошлого) могли получить и совершенно неимущие граждане (на средства меценатов и даже царя) – хорош пример Ломоносова – а он отнюдь не единичен; в советское время подобный поиск «ау, мы ищем таланты» принял государственный масштаб (и соответствующее финансирование). В Европе (за редкими исключениями, в основном уже в конце 20-начале 21 века) качественное образование всегда было делом недешевым и, следовательно, уделом высших слоёв общества. Но отбор – серьёзный и жёсткий там проводился и проводится, а к iq добавляется ещё и критерий платёжеспособности, лишь ужесточающий механизм отбора.
Учитывая абсолютную добровольность и даже конкурсный характер отбора, как для учеников, так и для учителей – не вижу, чем Вы не довольны.
Современное понимание российских «элитных», «частных» школ, как и «университетов», «академий» и прочих – часто совершенно не гарантирует качество получаемого там образования. Соревнование идёт в основном в рамках цен за довольно посредственные услуги, наличие vip-клиентов из числа детей членов руководства страны и регионов, крупных предпринимателей-попечителей, услуг по загран туризму в каникулярный период и т. д. Но и опять – в эти школы никто не тянет – в чём Ваше недовольство?
Вы пишете: «Есл
В целом, статья Ваша пропитана эмоциями, прочувствована Вами. Только эмоции эти, главным образом, отрицательные, возможно, из-за собственного негативного опыта. Мой вывод прост: в российском образовательном пространстве спец школы (вымирающий вид) сегодня нельзя сравнивать с «элитными» школами. Это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Хотя ничего плохого ни в первых, ни во вторых нет. Ведь отрицательный пример – часто поучительнее положительного.
С уважением и удачи.
Несмотря на – как заявляется – своё элитное образование, у выпускников элитных школ не хватает мозгов, чтобы понять, по чьим костям им удалось забраться наверх
Сложившаяся система – когда несколько процентов элитных школ живут за счёт угнетения оставшихся – пожалуй, максимально эффективна в рамках модели паразитизма
Потрясная статья. Браво Макаренко. Браво samovar1
Я бы добавил еще пару фраз, с Вашего позволения.
Когда их выпинывают в реальную жизнь из "элитных" школ они становятся чуть чуть умнее.
Богатые тоже плачут.
Потому, что система ценностей, по оценкам "элитных специалистов" выглядит в приоритетах так
На первом месте любовь
На втором власть
На третьем деньги
На четвертом наркотики
То есть в любой элитной подготовке заложены на генетическом уровне — успех проституток, бандитов, олигархов и наркоманов.
Вот эту схему и реализуют в "элитных" школах.
Кто не верит — смотреть кино "Pretty Woman" с Гиром в главной роли.
Вопрос к автору: Где будут учиться Ваши дети? В обычной школе?
Жалко вот только что это все было и элитными сейчас считаются совсем другие школы Уж не знаю остались сейчас школы "старой закалки" и кого теперь винить в том, что профукали многое. Толи себя толи еще кого =(
Что про детей, что про учителей — если в обычным родителям обычных школьников трудно разобраться в жизненных проблемах и воспитать детей достойно, объяснить, повлиять, заставить учится, а обычным учителям совладать с этой оравой и дать им достойное образование при недостаточном финансировании — нах.. помогать родителям, нах. увеличивать финансирование школ и уровень зарплаты учителей — надо ориентир развернуть и все будет в порядке.
То что В-третьих — то-ли я тупой, тол-ли автор ошибся.
В четвертых — если смысл слова "элита" и воспитание "элиты" основано на убеждении в том что там, за бортом, чернь, сброд и быдло, а ты ЭЛИТА, то по моему, надо пресекать такие убеждения, я не школы закрывать. Хотя, что мне не понравилось, то это то, что у многих комментирующих именно проблема "в четвертых" и прогрессирует.