Гигантские «Тайфуны» разрежут на металл

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • KosmosVokrug
    28 сен 11
    Не, ну, если они старые...
    Что ж поделать.
    Ответить
    • stephanoff
      а есть новые?
      Ответить
      • KosmosVokrug
        Да даже, если и нет — не на этих же в море ходить. Потонут на хрен.
        Ответить
  • 3
    28 сен 11
    Ломать, не делать.
    Ответить
  • nohius
    28 сен 11
    пу-у-у-у-утин! спасай лодки! ты ж такой — вон, твои пропагандёры здравицами в твою честь весь нейм пообписывали...
    Ответить
    • JohnLord
      nohius 28 сен 11
      Он уже "поработал" в этом направлении: xashtuk.wordpress.com/2011/...
      Ответить
  • R
    28 сен 11
    Подводный крейсер "Тайфун" отличается тем, что был создан специально для плавания в Арктике — подо льдами. Его главная энергетическая установка рассчитана на работу в холодных водах Арктики, и если температура окружающей воды окажется выше +10 градусов, то это уже может создать для механиков достаточно серьезные проблемы. Поэтому "Тайфуну" заказан путь в теплые южные океаны. Уйти куда-нибудь в Атлантику, тем более в теплое Средиземное море он никак не может. Впрочем, ему и смысла нет идти куда-то далеко в южные широты, потому что нет для него в Мировом океане места надежнее и уютнее, чем под родными арктическими льдами.
    nkj.ru
    Ответить
    • AlexEf
      rittchie 28 сен 11
      и что?
      Ответить
      • 32233O3
        AlexEf 28 сен 11
        познавательно.
        Ответить
      • T
        AlexEf 28 сен 11
        Что-что? Про глобальное Ледниковое потепление слыхал?
        Ответить
    • R
      На какой глубине?
      Ответить
  • zalola183
    28 сен 11
    вот критины — лучше-б туристов катали
    Ответить
    • nohius
      неэкономично. ещё в советские времена просчитывали и как танкеры, и как сухогрузы и как контейнеровозы — мол, до америки через северный полюс подо льдами. получалось невыгодно — и переделка и эксплуатация
      Ответить
      • 32233O3
        nohius 28 сен 11
        Газ по Севморпути в период между навигациями подо льдом возить? Очень даже выгодно может быть. Атомные ледоколы там же окупаются.
        Ответить
        • nohius
          32233O3 28 сен 11
          да не чета нынешним экономистам просчитывали — и наши, и пиндосские, и англичане, и австралопитеки. невыгодно
          Ответить
          • nohius
            nohius 28 сен 11
            в смысле, тридцать лет назад просчитывали
            Ответить
            • igo8
              nohius 28 сен 11
              уже давно строят танкеры/сухогрузы ледового типа, атомные ледоколы уже в прошлом.
              Ответить
              • AlexEf
                igo8 28 сен 11
                всего две лодки осталось
                Ответить
              • igo8
                igo8 29 сен 11
                а оят, тебе под кровать складывать? вся возьня с атомом по сравнению с дизилем это колоссальные затраты.
                Ответить
          • 32233O3
            nohius 28 сен 11
            Ну, тогда газ копейки стоил. Сейчас-то подорожал. Да и утилизация, да ещё с двумя здоровенными реакторами, тоже недёшево обойдётся.
            Ответить
        • igo8
          32233O3 28 сен 11
          кто тебе такую глупость сказал про окупаемость? то что у россии остался атомный ледокольный флот спасибо англии, норвегии, сша и т.д., он в сложный период в него столько бабла безвовратно в бухали что мама не горюй.
          Ответить
    • AlexEf
      а смысл пока льды таят, самсунг уже сделал обычный танкер для тех широт. так что подводные бессмысленная затея
      Ответить
      • 32233O3
        AlexEf 28 сен 11
        Этот танкер-то, наверно, круглый год ходить не сможет. А эта в самый разгар зимы подо льдом. Тем более и месторождения рядом — транспортировка по трубам за рубеж в половину добываемого газа обходится. А в эту "дуру" из-за её размеров закачать прилично получится. Да и вообще, сможет доставить груз туда, куда никаким другим путём в разгар зимы не доставишь. Это тоже многого стоит.
        Ответить
        • AlexEf
          32233O3 28 сен 11
          там всю начинуу прееделывать надо.
          хреновый танкер получится с экипажем в 100 человек.
          ладно не в 100, а в 50
          когда сейчас всего 15
          Ответить
          • 32233O3
            AlexEf 28 сен 11
            А зачем экипаж-то большой? Вооружения нет, средств слежения тоже. Там из 5 корпусов прочных можно два полностью оставить — командный и турбинный, а в торпедный и в большую часть основных газ закачать. И на место ракет здоровенную цистерну для сжиженного газа пристроить.
            Ответить
          • AlexEf
            AlexEf 28 сен 11
            не все так просто. системы то распиханы по всей лодке и их придется группировать и автоматизировать, так что
            Ответить
        • M
          стоимость постройки порта и завода по сжижению газа добавь — стоит это 2-х средненьких по размеру танкеров?
          Ответить
    • dimazavr
      Абрамович, Вексельберг и Потанин на Северном Полюсе. Вмороженные в лёд. Впечатляет. :-)
      Ответить
  • AlexEf
    28 сен 11
    а что это патриоты оперируют индексом Тайфун, точнее Typhoon те по классификации нато, куда же патриотизм то делся чем не нравится ее наше название Акула да или просто проект 941.
    надо учесть что лодки эти стоят мертвым грузом, одна работает как площадка испытаний Булавы, а другие на вечном приколе из-за отсутствия ракет.
    Лодка уродец, огромный набор костылей.
    Ответить
    • AlexEf
      AlexEf 28 сен 11
      да какой шедевр?
      набор костылей, хороших но костылей
      Ответить
      • AlexEf
        AlexEf 28 сен 11
        ее размер ее недостаток.
        смогли но какой ценой, грубо говоря это катамаран из двух лодок.
        Ответить
        • AlexEf
          AlexEf 28 сен 11
          из серии "Дом Сутягина" введи в гугле :)
          Ответить
          • AlexEf
            AlexEf 28 сен 11
            это из той серии:
            ru.wikipedia.org
            Ответить
  • lonegu
    28 сен 11
    >> Военные поясняют, что использовать лодки по прямому назначению невозможно в связи с договорными ограничениями
    эти "военные" на какую страну работают? нового ничего не построено, зато рабочих лошадок надо в забой
    Ответить
  • E
    28 сен 11
    Остались со времен Холодной Войны.
    А сейчас с кем воевать? А содержать эту херню стоит ого как много
    Ответить
  • M
    28 сен 11
    Быть может, лимиты договора СНВ подгонялись под эти самые лодки?))
    Ответить
  • alex5450
    28 сен 11
    Тайфуны-Акулы порежут отнюдь не из за каких то СНВ-3 это всё насос из пальца. Лодки весьма не новые "водовозки" причём дорогие в эксплуатации, а ракет нет и не будет. Переделывать их под "Булаву" нет смысла, использовать под другие задачи неэффективно. Вот и получается "чемодан без ручки", выкинуть жалко и тащить тяжело.
    Ответить
    • purukuumi
      Думаю,Вас здесь не услышат.Дерьмо уже вброшено в вентилятор.
      Ответить
    • Apelt2
      alex5450 28 сен 11
      Вопрос не в том, что Тайфуны это лодки состоящие из одних компромиссов. То ракета не поместилась, то фарватеры углублять не хочется и всё это отражалось на конструкции. В результате получился уродец. Вопрос, рентабельны ли подводные танкеры? Если да, то зачем резать?
      Ответить
      • alex5450
        Apelt2 29 сен 11
        Подводные танкеры нерентабельны. Это уже давно понятно.
        Ответить
    • alex5450
      Но их то уже нет.
      Ответить
Сделано с noname
full image