Томас Райт (член-корреспондент Национального Института Франции) приводит список (документ) жертв двадцати девяти сожжений. «Среди ведьм, — говорит Райт, — были маленькие девочки от семи до десяти лет, и двадцать семь из них были приговорены и сожжены»
Много ли из присутствующих читали Лолиту и Одиночество? Помнится, шумная компания против экранизации Кода де Винчи привела к тому, что этот тупой фильм посмотрели все! С Гарри Поттером та же история. Теперь народ бросится читать Маркеса и Набокова.
Настораживают результаты по части возможности высказывания мнений. На сей момент 66.6 проц. говорит о том, что нельзя высказывать. Удручающая цифра. Если им нельзя, то кому же можно? Думаю, что всем нельзя :)
маркес нобелевский лауреат по литературе, Набокова тоже хотели представить , но не удостоился он этой чести, а вот кто такой Чаплин я ни как не могу понять? Пушкин писал матерные стишки, и что с того, большинство именитых литераторов были наркоманами, но кто такой чтоб давать какие либо рекоммендации ?
В этом отношении первую книгу, что стоит запретить — это библию. Такого количества сцен разврата, насилия и лицемерия не содержит ни одна другая книга. Да и сам символ христианства представляет собой жуткое орудие мучительной казни.
Да что вы в самом деле... Запретить да запретить. Библия — это вечная книга. Ее запретить невозможно. Невозможно запретить и дураков вроде Чаплина. Ну, они есть и всегда будут. Вот один неадекватный спорол хрень, а другие начинают предлагать запрещать.... Тоскливо это.
Тут нет ничего удивительного. Церковь давно не является чем-то отдельным от государства. Какое государство, такая церковь. Собственно, кадры в РПЦ подбирает тоже государство. Однако, известно, что в России — отрицательный отбор. А что это значит? Это значит, что на всех светских и религиозных постах сидит сволочь. Иначе ведь быть не может. Так не бывает, что всюду сидят хорошие люди, а страна катится в жопу. Если страна катится в жопу, то это означает, что страной правят никчемные людишки. Типа Чаплина. О Путине уже все ясно.
а мне вот тоже "Лолита" Набокова не понравилась, даже неприятно читать было, некоторые сцены пропускала просто. Не вижу там ни гениальности и особого глубкого смысла. Была даже мысль, что такое здоровый человек (без склонности к педофилии) не напишет.
Вопрос не в Набокове. Вопрос в церкви. Если чувства, подобные Набоковым существуют, то их не спрячешь. Ваше дело принять или не принять. Но, как ни крути, Набокова нельзя назвать пропагандистом педофилии. Это просто художник. Пропаганда в телевизоре. Вот если каждую пятницу по РЕН-тв идет порно, то Чаплин молчит, но предпочитает проезжаться по классикам. К чему бы это?
Это каким нужно быть эээ... читателем, чтобы "зацикливаться" на отдельных шокирующих местах и не видеть Общую картину самого произведения?
В искусстве могут присутствовать экспрессивные детали самой различной тематики, демонстрации картин психической и физической реальности, — отраженные в формах как прекрасных, так и отвратительных... Но не формы являются посланием Автора к получателю (читатель, меломан, зритель...), а Информация, которая посредством мысли и переживаемых ощущений должны рождаться у внимающего наблюдателя (зрение, слух — лишь инструменты наблюдения)
Комментарии
В искусстве могут присутствовать экспрессивные детали самой различной тематики, демонстрации картин психической и физической реальности, — отраженные в формах как прекрасных, так и отвратительных... Но не формы являются посланием Автора к получателю (читатель, меломан, зритель...), а Информация, которая посредством мысли и переживаемых ощущений должны рождаться у внимающего наблюдателя (зрение, слух — лишь инструменты наблюдения)