-
-
-
-
-
23 сен 11Для Вас Матфей, автор одного из Евангелий — никто, чудик.
Не принимаете Матфея — не принимаете других апостолов — не принимаете Библию в целом. Библия — откровение Божье. Для Вас слово Божье — чушь. Получается, Вы и Бога так же воспринимаете, т.е никак.
Никакого разумного диалога не получится, мы просто говорим на разных языках, на разные темы.
Христианин уже принял Бога — значит, принял и Его откровение, и то, что Бог создал этот мир, и наших праотцев, и десять заповедей дал Моисею, и сошёл к людям, Сам воплотившись в человека, и совершил крестный подвиг, и вознёсся к Отцу, и дал напутствие апостолам проповедовать слово Божье. Это для верующего — прописные истины, и верющий от них не откажется, воспринимая всё, что написано в Библии, как единое целое. Что-то не принять из слова Божьего или засомневаться в правдивости — значит, считать и Бога лжецом, и Его откровение. А в вере в Бога так не бывает — здесь верю, а здесь нет, здесь Бог удобное сказал, а здесь нет.-
24 сен 11Среди всех евангелиев были выбраны 4, замечу обычными людьми.
Засели так за чарочкой кагорчика, поразмышляли, и пришли к выводу — остановимся на этих четырех.
И никаких богов не привлекали, замечу. -
24 сен 11"прописные истины", да прописные. В том смысле что прописали их сектанты веры иудейской — назвав свою отделившуюся секту — христианством.
-
25 сен 11Естественно, никто. Писака цЫрковный, ничем не лучше говнодела Пелевина. -
K26 сен 11Вот вы своими и словами показываете суть верующего — беспрекословное быдло, невнятно кивающее всяким словесам.. бездоказательным... напомню — строки библии вышли из под пера евреев — народа, который ненавидит всех и вся.. народа — в котором сожжение младенцев, распиливание поверженных врагов и тотальное уничтожение коренных народов прописано на генотипе.. и в той же самой библии оправдано — потому как это были решения бога...
-
-
-
-
-
-
rus001 АВТОР21 сен 11аха, щаз у нас это пройдет.
по весне как-то написал письмо президенту(по вопросу охраны Гундяева).
результат подобающ:
через месяц пришел конверт с ответом, из военной прокуратуры(с чего бы это :) ).
смысл(приблизительный) таков — президент праве в стране делать все. -
-
-
21 сен 11Собака лает, караван идет... А вообще ничего нового. Христиан с самого начала существования в чем только не обвиняли, но Церковь от этого только сильнее становилась. Жаль мужика, лицо вроде вдумчивое, а такую ахинею написал, про трансвеститов там, про стриптиз. Церковные одежды, наоборот, призваны очищать мысли и чувства, и могут вызывать такие блудливые ассоциации только у психически нездорового и сексуально озабоченного человека.-
-
-
25 сен 11Христианская точка зрения?:) Это та, которую надо галоперидолом и электрошоком?
-
-
-
-
-
rus001 АВТОР21 сен 11"такие блудливые ассоциации "
так ведь
"в наше время и небо стыдится быть голубым"
но это уже иные темы, воспитание.
при капитализме человек в первую очередь выживает, а уж потом может позволить иметь совесть, честь, порядочность. сытый голодного не разумеет.
при отсутствии социальной составляющей у общества меняется сам стержень, основа на чем все строится.
если предложить в качестве стержня — религию(положим православие), то морально этические нормы будут, но социальная составляющая будет отсутствовать.
да и нормы со скрипом будут работать, судя по тому что вытворяет церковь последние 20 лет. "тщательнее надо быть" — так бы сказал небезызвестный жидовствующий. :))) -
21 сен 11я вот одного не пойму: ну веруете во что то и веруйте себе на здоровье, че к людям то лезть со своими порядками. то женщин к проституткам оголтело причисляют, то от ИННов отказываются, то в армии служить не хотят.-
rus001 АВТОР21 сен 111. срока нет, есть штраф
2. демократии тоже нет, впрочем и не было, да вобщем-то нафиг она вообще нужна.
3. людей же занимает простейший вопрос — отсутствие элементарной справедливости и однобокости при рассмотрении вопроса(двойной морали).
Радует то, что большинству такое решение(как обычно) не по нраву. -
21 сен 11верующие чудят:
"В 1999 году государство-ответчик приняло нормативный акт, регулирующий реестр налогоплательщиков. Информация о налогоплательщиках вносилась в реестр на основании индивидуальных номеров налогоплательщика, присвоенных налогоплательщикам. Заявители безуспешно требовали от налоговой инспекции, а впоследствии в судах отменить их номера налогоплательщиков на том основании, что они были присвоены им без их предварительного согласия и противоречили их религиозным взглядам, будучи "предвестником знака Антихриста". В подтверждение своих взглядов они ссылались на "Апокалипсис" ("Откровение святого Иоанна"), 13:15 — 13:16 .
Заявители возражали против их использования исключительно потому, что полагали, что само существование номеров вредило их духовному благополучию. "
"По-видимому, Палата ошибочно истолковала смысл заявления Синода РПЦ от 7 марта 2000 г. Хотя в нем действительно содержится призыв "хранить христианское трезвомыслие" и опровергать мнение о том, что "православный христианин, которому власти навяжут принятие документов с печально знаменитым числом" "повредит своей душе", Синод согласился с тем, что "разработчики глобальной системы штрих-кода... избрали символ, оскорбительный и тревожный для христиан, что выглядит по крайней мере как дерзостная насмешка", и высказался за "альтернативную систему учета граждан и предоставления им социальных, медицинских, страховых и прочих услуг". В заключение Синод подчеркнул, что "церковь не может не возвысить свой голос в защиту человеческой свободы", указав на значение того, "чтобы верующие не ощущали себя гражданами второго сорта, вновь видя в государстве гонителя и оскорбителя веры". Таким образом, Синод признал наличие проблемы для религиозных чувств, хотя и призвал разрешать ее неконфликтным способом."-
-
-
22 сен 11кроме синода с этой хренью ещё разбирался суд по правам человека, который, образно говоря, поводил "прихожан" носом по батарее и сказал — православные, вы что? 21-й век на дворе, а вы до сих пор в сказки верите!!!
-
24 сен 11сомневаешься? — значи ещё не совсем потерянный ))) пошукай в инете или хошь я те из "Консультанта" документик скину.
-
26 сен 11ага. а во времена Галилея — что Солнце крутится вокруг Земли ))) вашей религии очень бы хотелось, что бы развитие человеческого общества застопорилось на уровне средневековья. от тогда бы все по библии было бы, не надо было бы голову ломать как ту или иную нестыковку объяснять )))
-
-
-
-
-
-
-
21 сен 11"Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам (согласитесь, трудно иначе воспринимать мужиков, одетых в платья). Думаю, в ответ на церковный бред стоит потребовать от ряженых перестать наконец облачаться в женское, отрезать бороды и не увешивать себя разными побрякушками. Вообще же между религией и верой пропасть не меньшая, чем между адом и раем.
Вера важна и нужна каждому человеку — она спасает и помогает выжить в этом жестоком мире. Это очень личное, не выставляемое напоказ. А религия — именно выставление напоказ сокровенного, этакий душевный стриптиз. Более того, по-моему, религия — это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации.
Но пока различные религии действуют в рамках законов — это их дело. Но именно к РПЦ есть масса вопросов. Почему именно этой общественной организации, которая по закону ничем не лучше обществ ветеранов различных войн, экологических или организаций геев и лесбиянок, выделяют землю, передают строения, никогда ей не принадлежавшие и не бывшие объектами религиозного назначения?
Критики нет. Только оскорбления и разжигание межконфессиональной розни.
Мало дали жыдку — надо было бы его закрыть на пару лет. -
-
-
-
-
-
-
21 сен 11Совершенно с Вами согласен — здесь смысла нету перепалки устраивать. Вы же не будете на этом ресурсе развивать тему о чип-тюнинге Тойоты? Скорее, обратитесь на специализированный сайт. Ааа, ну да — здесь же все считают себя офигенными религиеведами, богословами и историками.
-
21 сен 11Вы заметили, что здесь в основном этим и занимаются новоиспечённые ревизионисты? Вот всегда удивляло: христианству 2 тыщи лет, уже лучшими умами вроде объяснён буквально каждый момент в Библии, а всё равно находятся такие, кто пытается носом ткнуть христианина. Ну ладно бы меня ткнули, так пытаются перевернуть опыт богословов (не так важно, православных или нет), теологов, предание святых отцов церкви.
-
rus001 АВТОР21 сен 11"2 тыщи лет", а что оно изменило в человеке?
воспитало его лучше? чище? добрее?
от стал еще более изощренне убивать, придумывать еще более каверзные способы запудривания мозгов.
...
и это в основном христиане.
последние несколько десятков лет вырвались другие фанатики, но ничуть не более кровожадные.
Бог как тех так и других алчет жертв, видимо... :(-
-
rus001 АВТОР21 сен 11попробуйте вдуматься — "вера обличенная в религию 2000 лет шлифовала человеческие мозги, причем 1000 лет настолько безраздельно, что ограничений поставить не мог никакой сатрап".
И теперь — "если 2000 лет мало, то сколько ей надо"?
и еще — "может достаточно шлифовать, возможно все таки дело в самой религии_вере"?-
22 сен 11Св. Антонии Великий сказал: неверие есть легкомысленная дерзость.
Св. И. Златоуст: вера есть удел душ благодарных.
Св. Дамаскин: Бог выше всякого понятия и всякого бытия — а потому совершенно непостижим.
Он же: Относительно Бога мы ясно постигаем (понимаем) лишь одно — непостижимость Его (непознаваемость).
Св. Григорий Богослов: иногда все так ясно о Боге; а в другой раз попадаешь в бездну неведения. — Следовательно, состояния неверия, маловерия знакомы бывали даже и святым.
Св. Златоуст: Если чего-нибудь не понимаешь, то прими простой верою; ибо это Сам Бог сказал.
Может , всё же самому человеку не орать, что вера — это не для нас, "современных"? Может, не пыттаься тупо "обличать", а всё же прикоснуться к истине и попыттаься её понять?-
C22 сен 11Твин, я уже давно понял, что Вы — глубоко верующий человек. Настолько глубоко, что даже боитесь критически глянуть на то, что делается под сенью РПЦ. Но для меня ваши святые не есть авторитет. Тем более когда речь заходит о непознаваемости. Или вот такое: "Если чего-нибудь не понимаешь, то прими простой верою; ибо это Сам Бог сказал". Тут сразу вспоминается вот это:Гипотеза Бога даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё объяснить, абсолютно ничего не объясняя.
"Пикник на обочине"Да — и я не понимаю, почему за две тысячи лет христианство так ничего и не смогло сделать с человеческой сущностью в плане её улучшения. Получается, что существование этой организации бессмысленно. Целых две тысячи лет — и впустую! И только не надо говорить — "пути Господни неисповедимы". А что касается "прикоснуться к истине и попытаться её понять" — моральные правила, устанавливаемые вашими святыми, вполне могут использоваться и без чтения Библии. Это всего лишь показатель культуры и образования.-
22 сен 11Вообще эти слова приписываю Тертуллиану. Ницше вообще великий "авторитет" христианства...
Если уж упомянули Вольтера, считавшего себя неверюущим, позволявшего богохульные высказывания, на смертном одре заявил, чтобы уходит из жизни верующим.
Да и слова Тертуллиана, где-то приходилось встречать, тоже то ли переврали, то ли ошибочно трактовали... Сейчас... Ищу...
В книге "О плоти Христовой" (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". (Буквально на латыни: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile").-
C22 сен 11Про смерть Вольтера ходят две версии. И, естественно, христиане придерживаются Вашей. Но:Одни утверждают, что умирал Вольтер с криками: «О, Христос, ты победил! Я иду в ад…». Другие,— что в одиннадцать вечера писатель очнулся из полузабытья и сказал слуге: «Прощай, дорогой Морен, я умираю». Установить достоверность того или иного факта в настоящее время, увы, не представляется возможным. Не исключено, что к появлению спекуляций вокруг «смерти Вольтера» приложила свою могущественную руку церковь.
-
-
22 сен 11Христианство взорвало языческий мир невообразимыми, невероятными представлениями о Боге, человеке и их взаимоотношениях. Именно это хочет подчеркнуть Тертуллиан: идея крестной смерти, искупления грехов и воскресения настолько чужда и абсурдна для языческого мира, что представить себе таким Божественное Откровение язычник просто не может. Спустя много веков один мыслитель так выразит надчеловечность христианского откровения: "Бесчисленны и страшны сомнения мыслящего христианина; но все они побеждаются невозможностью изобрести Христа". Вот чего не понял и Вольтер в своем знаменитом: "Если бы Бога не было, Его надо было бы изобрести". Именно так – изобрести – в оригинале у французского вольнодумца ("il faudrait l`inventer"). И именно это – изобретение Бога – есть вещь невозможная для христианского сознания, однако вызывающая восхищение у французского просветителя.
-
22 сен 11Стругацкие — светские писатели. Для общего мудрствования их (и остальных свестких писателей) походят. Для общего развития. Но боговдохновености в них нету.
Давайте не путать непознаваемость и небытие. Мы много чего принимаем на веру с самого дества — не суй пальчик в розетку, не хватай паяльник, не лезь в грязь. Иногда верим родителям, иногда не доходит, а иногда для вразумления получаем по заднице.
Я и не кричу, что пути Господни неисповедимы, хотя реально так и есть. 2 тыщи ле дано хотя бы для того, чтобы Откровение донеслось до как можно большего количества людей. И уж если сейчас оно не доходит до многих, то кто виноват? Виновато христианство , что конкретный человек и слышать не хочет об Отце? Сейчас не времена, когда огнём и мечом. А каждому дано слышать. Воистину , имеющие слышать не слышат, имеющие видеть не видят.
Что же касается церкви и её внутренних дел, то говрил и говрю: меня радует, что антихристианские силы нападают на церковь: значит, делает в общем случае правильно.-
C22 сен 11Естественно, Стругацкие — светские. Тем и хороши. А в ком Вы увидели боговдохновенность, кроме ваших святых?
> Давайте не путать непознаваемость и небытие.
Это к чему?
2 тыщи ле дано хотя бы для того, чтобы Откровение донеслось до как можно большего количества людей. И уж если сейчас оно не доходит до многих......то выходит — Господь просчитался? Что-то не складывается, Твин, с Вашим всемогущим.[blockquote]Воистину , имеющие слышать не слышат, имеющие видеть не видят./blockquote]А может, не так показываете? То есть опять работа впустую? Возвращаемся к первоначальному вопросу — а зачем тогда нужна ваша церковь?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
K22 сен 11нет фактов... свидетельств... коли вы уж сравниваете еврейского плотника с правителем мира (Македонским) — то тогда и количество фактов и свидетельств должно быть примерно одинаково. Есть фрески, мозаики, города, крепости и прочее с именем Александра. Покажите мне хоть одно прижизненное изображение этого еврея? хотя бы одно свидетельство в исторических хрониках... да есть массовые свидетельства существования секты — которую называли Путь... но нет ни одного свидетельства существования плотника...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A21 сен 11во всех негативных коментариях смещается ось (акцент) разговора.
что в сущности произошло:
один сказал: "будте здоровы" (пусть и сам не во всем здоров, допускаю)
второй: "пошел не х..й"
за что сходу получил в табло. и это правильно.
на что жаловаться? что вы его так рьяно поддерживаете? по делам получил.
если как-то "церковный служитель" совершил развратные действия — сажать такого на кол.
но зачем кричать "Вся церковь нас уже зае..., давайте уберем все правила приличия и морали!!! И будет нам счастье!!!"
жалаю вам, что б у вас родилась дочь. что б вы не бросили семью (а нынче это очень модно), воспитали бы дочку до половозрелого возраста.
и очень хотелось бы посмотреть на вас — будите ли вы рекомендовать ей одеваться повульгарней, потому как в таком виде она привлечет к себе втрое больше взглядов или нет.-
rus001 АВТОР21 сен 11вопрос не в том, чтобы рекомендовать одеться по вульгарней, а в том, чтобы нормальные(с моей точки зрения нормы, да и дочери тоже) не регулировались какими либо священниками(хоть от православия, хоть от мусульман — мне они одинаковы). Это не их дело. Их монастырь ограничивается стенами их храма, я же не советую им укоротить рясу на 10 см(а то волочится сильно), когда он ходит по городу.
-
21 сен 11"давайте уберем все правила приличия и морали" уважаемый, в этом то вся беда и заключается, РПЦ присвоила себе эксклюзивное право формировать мораль общества и правила его поведения при этом сама РПЦ, начиная с верху полностью эти нормы не соблюдает. И сейчас они все чаще сталкиваются с проблемами т.к. их деятельность — деятельность двойных стандартов. И если им об этом говорят вменяемые люди им это ох как не нравицца! Воистину правильно говорят, если обижается значит про него правильно сказали!-
A21 сен 11процитировали слова отца Всеволода о женщинах, которые он произнес на круглом столе по межэтническим отношениям: "Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права".
читайте источник. где тут что-то оскорбительное?-
-
A21 сен 11лежит чей-то чемодан с деньгами. ни кто не узнает что вы возьмете.
но это воровство по сути. а возьмут процентов 90, если не больше. (я тоже возьму при таких условиях, даже не сомневайтесь)
и вот святой отец говорит: "не оставляй без присмотра ценности. их могу украсть"
он в данный момент ОПРАВДАЛ кражу????
что за замес из понятий у вас в голове?
что вы ведетесь на эту раздутую лажу. "ой, меня же за мои же слова по носу настучали. демократия в опасности!!!"
что за бред?!-
-
A21 сен 11узко мыслите.
оправдал — это когда: я не считаю это кражей, потому что это плохо лежало. понятно что любое действие переходящее черту закона должно быть наказано.
так вот и наказали того, кто оскорбительно выступил. все в порядке.
это правильно. это нормально.
за любое дело, как и за любое слово, человек должен нести ответственность. и это нормально. высказался бы журналист литературным языком. подискутировал бы. ни чего бы и не было.
это хамло нормальных людей должно бояться, а не наоборот. а то распоясались... под димократию все прокатит...
вы слово "х..й" на заборе то же демократией считаете?-
21 сен 11Я не о демократии с вами тут дискутирую. А о том, что данный служитель культа обвиняет жертву изнасилования в произошедшем( не так одета, не с теми говорит, не так себя ведёт), забывая о том, что само насилие должно быть осуждено им в первую очередь. Странно, что мою "узкую мысль" вы так долго не можете понять. Журналиста не оправдываю. Мог бы и литературным языком, и не менее хлёстко.
-
-
-
-
-
-
-
A21 сен 11от сцуки... хулюганы такие...
осознают ведь все!
так вот речь была не о них. понятно, что статью об износиловании ни кто не отменит, если юбки будут длинее. речь была о повышении нравственности в обществе, а именно одеянии женщин.
если речь шла только о спектре проблемы, не значит, что всей проблемы не видят, или вообще её отрицают.-
-
A21 сен 11нравственность — это обширное понятие, и конечно человек будет одеваться так, как будет чувствовать гармоничность внешнего и внутреннего.
и с какого бы ракурса церковь это не делала, она хоть что-то делает. всяко лучше чем бездействие.
а выступать с резкой критикой, даже не так... а говорить поносом — это очень нравственно.-
-
A21 сен 11подвергается критике не жертва (покрайней мере пока еще) критикуется уподобление проститутке, как в одежде, так и в поведении, что может привести к насилию, и вот тогда будет жертва.
про один случай расскжу: одна девушка с подружкойпришла в ресторанчик. за их столик подарили бутылочку мужички. девушки приняли, потом плавно столики соединились, потом они сидели на коленках у дядечек, а как дело дощло до продолжения — то девочки бегали в панике и искали выход из ситуации...
а ДУРАМ сразу задуматься о своем поведении??????
какое поведение — такое и отношение.-
-
22 сен 11Знаете, поговорка есть: сучечка не захочет — кобелёк не вскочит.
Думать надо. Всем. И мужчинам, и женщинам.
Подобный случай: дочка пубертатного возраста напялила футболку с надписью Hustler — это такой мужской журнал соответсвующими картинками. Понятно, папа поднял шум — типа, чего напялила на себя, соображать надо. Мать встала на защиту дочери. Скандал — как же, папа психику дочери разрушает. А маме не надо было подумать прежед, ЧТО дочка напяливает на себя?
-
-
-
A21 сен 11да почему все мешать в одну кучу, "раз он этого не сказал, значит одобрил".
если девушка пришла в вызывающей одежде, согласилась на выпивку, согласилась ехать к мужику домой, а на утро зачем удивляться, что тебя напоили и вые...ли? она сама на это нарывалась весь вечер. Про это речь.
И при всем при этом очень даже понятно, что насильникам нет оправдания.-
-
A22 сен 11уже кругами ходим.
вчера попалась песня Лигалайз в тему разговора, сторчка из песни: "девочки, почуму вы любите, что б вас считали шлюхами?"
все подпевали, полюбому в ТОР входила песенка. но зернышко для снижение морали уже четко в умы закидывалось. давай девочка, это такой теперь клевый имидж, это все делают, чем ты хуже, будешь круто выглядеть!!
ты девушка, и ты ведь можешь отличать сексуальную одежду, но без излишеств от безнравственной? а манеру поведения?
и вот об этом говорил Чаплин.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 сен 11Понимаете, если девушка оделась сответствующе, то пусть будет готова, что на неё будут смотреть соответствующе. И потом не удивляться. А не секрет, что многие для этого и одеваются, несмотря на рассказни, что это для себя.
Т.е. я не настолько пуританин, но должно быть определённое соображение, куда следует ТАК одеваться, а куда нет. Разве не вызывает недоумения девушка посреди города в стрипах и почти без одежды? Действительно ли НЕОБХОДИМО именно ТАК одеваться в данный момент?-
-
22 сен 11Насилие — никто.
Даже думать не моги — это в заповедях.
На Вас смотреть с определённой целью никто не должен. Более того — в Америке, говорят, даже комплимент нельзя сделать — засудют за сексуальные притязания.
В общем, много чего не моги. А делаем. Потом удивляемся, почему кто-то что-то высказывает, а к другим это не нравится.
Вы про позицию человека меня упрекали. Хорошо. А Чаплин высказал позицию церкви по этому вопросу. Он призывал к насилию? Нет. Кто-то призывает из присутствующих? Тоже нет.-
22 сен 11Он призывает женщин одеваться скромнее, чтобы не провоцировать насилие. А о том, что само НАСИЛИЕ — это грех, не говорит ни слова. Тут твердят ( и вы в том числе), что повторять заповеди не нужно. А я считаю, что именно в этом предназначение церкви. Не учить, как нужно одеваться, о том, а на какие ценности нужно ориентироваться. И как бороться со своими тёмными сторонами.
-
23 сен 11Тутошний народ не поймёшь. Вот вас, атеистов, не поймёшь. Церковники что-то пытаются сказать — не нравится, лезут в светский мир. Не говорят — тоже нетак. А самому так трудно почитать если не Библию, раз здесь такое отвращение к ней, то хотя бы в инете разъяснения, что означает конкретная заповедь, что означает конкретный грех.
Не нравится, что много чего церковь не озвучивает? Так, извините (впрочем, почему я должен извиняться?) — для того и существуют храмы, чтобы каждый пришёл и послушал.
Это вы здесь практически одна девушка, и Вас зацепила позиция Чаплина. А представьте, если он же озвучит позицию по мужикам, бегающим по кабакам в поисках легкодоступных девушек? Здесь вообще такооооой вой поднимется — мужиков-то здесь на два порядка больше:) -
23 сен 11Кстати, тут везде витает дух светского общества.
На одном из украинских телеканалов вчера новость была: оказывается, уже есть приёмные окна при роддомах, куда молодая мамаша может анонимно сдать новорождённого. Во Львове достаточно давно существует. Получается, вроде и мамаша не должна чувствовать угрызений совести, и по светскому закону всё в порядке.
Я был в шоке.
И здесь церковь виновата, что не указывает конкретной мамаше не делать это?-
C23 сен 11Это Вам "подарок" от Вашего сподвижника:
"Не надо делать аборт, пусть вынашивают, рожают и отдают в детские дома.."
Чему Вы удивляетесь?-
-
C23 сен 11> Вы так упорно создаёте негативный образ православного...
Что Вы, Твин, никоим образом! Я просто прослеживаю цепочку высказываний православных:
1. "Для начала прекратить поток смерти, а потом — разбирайтесь и решайте сколько хотите, все карты в руки" — ogirok2008
2. "Не надо делать аборт, пусть вынашивают, рожают и отдают в детские дома.." — Бекетов
3. "Я был в шоке." — Вы.
Вот и разбираются, как могут. Хотя, на мой взгляд, — "не с того конца начали". Тем не менее ещё раз — чему Вы удивляетесь?
P.S. На Ваш тамошний пост:
> Да Господи — иначально головой думать надо.
Вот это — 100%!
-
-
-
C24 сен 11Хэнк, ну что ж Вы так нервничаете? Двумя постами выше я уже дал ссылку на вашу полную цитату. Более того, Твин туда сходил, и мы с ним оставили там пару постов. Считаете, надо было ещё раз давать ссылку?
Ну так "ага" или "не ага"? :)
-
-
-
-
-
-
-
-
A23 сен 11так вы вынуждаете утрировать.
вы как будто смотрите на ситуацию, видите, но не осмысливаете её. вам мешает мысль уводящая вас от самой ситуации, а потом эта мысль цепляется за следующую, уже вообще далекую от темы. и первоначального уже не видно...
(приведу пример, который описан чуть ниже, вдруг вы не читали..)
ГИБДДшникшник высказался об установки заборов для ограничении передвижений пешеходов по проезжей части в виду того, что их могут сбить. он тоже не сказал о "водителях-лихачях", но тем не менее это не позволяет вам думать, что он их оправдал.
проецируем на нашу ситуацию — в чем разница?-
-
A23 сен 11а че так не написали:
"Мне диктуют как и где мне ходить??? да кто он такой!!! он пускай в своей будке пасется. у них там вор на воре.. а еще ко мне будут лезть. А раз ни слова о лихачах не сказал — то вообще оправдал их полностью... "
где у вас спрятана логика? найдите её и научитесь пользоваться.
церковь — это не только вера и религия. но и призыв к праведному образу жизни.
(призыв — это не указ, это рекомндации)
церковь — не силовое ведомство. она и не должа ни кого ловить.
а то,что деньги — стали теперь для многих новыми идолами и божками, то это наше с вами общая беда. но опять же деньги могут стать идолами для людей, а не для организаций, будь то власть, ГИБДД, РПЦ, школа, садик не важно.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A21 сен 11придурков в каждой нации хватает — это понятно. но...
я предлагаю тебе пообщаться с мужчиной с кавказа. у мусульман до сих пор женщины ходят в закрытых одеждах.
при всем уважении к этим народам, скажу так: у них другой минталитет.
и на женщину обнаженную они смотрят чуток не так как мы.-
A21 сен 11я пользовался ссылками на источник, которые предоставил автор
сначало на "источники" а потом сюда:
newkaliningrad.ru-
A21 сен 11а теперь вернемся к вашей цитате "не передергивай. сначала назвать всех женщин в мини-юбках проститутками, а там не только дочери, но и жены..."
и к его "Если женщина одета в офис как проститутка"
есть разница?
а так же я допускаю такую мысль, что в оригиналах статьи тоже могут допускать такие "неточности" как и у вас, которые кому-то будут на руку.-
A21 сен 11ты уже выпил что ли? )))))) лихо завернул )))
но не в ту степь... и PR, и гормоны... я ж говор коктель из мыслей делаете.
давай те не забрасывать этими мыслями основной стержень разговора.
журналист по заслугам получил? — по заслугам.
у священослужителя есть правдивое зерно в высказывании? есть.
какие еще вопросы?
власть — говно? ну тут конечно проблем до .. и больше.
проблемы в самой церкви? не отрицаю.
но за каждое порочащее слово, а тем более дело, нужно наказывать. вот тогда начнется все становиться ближе к порядку.-
A21 сен 11первая фраза журналиста: "Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам (согласитесь, трудно иначе воспринимать мужиков, одетых в платья)". а у шотланцев — юбки национальная мужская одежда.
так что с подхода — БРЕД!
и в конце: "Но когда рейдеры в рясах начинают захватывать общенародную собственность, а потом еще и всем диктовать, как одеваться и что говорить, — тут уже я против и такой религии, и таких ее представителей."
вот и вставка уводящая акцент "я против и такой религии".
как если бы какой-нибудь депутат (полиционер или кто-то еще.. не важно) сказал бы мысль, (опять же допускаю, что можно изложить было грамотнее) но в этой мысли есть зерно истины. а вы бы ему в ответ — вся власть говно, вы все педики, докучи накидали бы компромата, а напоследок еще и послали.
какой диалог можно построить после этого?
есть конкретные претензии к персонам — излагай.
а вставать в оппозицию, брать флаг в руки и орать "Пошли все нах" — это проще легкого.-
A22 сен 11P.S. мне кажется в таом случае вы будите обсуждать власть плохую (хотя можно посадить/оштрафовать продавщицу) и меня, потому что я вор и смею лезть к бедной девочке с разъяснениями о нравственном поведении. (хотя почему я не могу указать ей на это?)
но почему-то упускается из виду сам факт существования укоренившегося термина "праздник пьяного бантика".-
A22 сен 11даже если я буду сам алкаш, и сделаю девочке замечание — я буду прав.
вопрос в том, что падение нравственности на лицо. кто-то пробует что-то сделать, кто-то проходит мимо.
если раньше мы выпивали во дворе, ну поругивались матом слегка, к нам подходил дедушка и делал замечание, мы говорили "прости отец, что-то погорячились" и этим все заканчивалось. а сейчас пошлют куда подальше, а то разбираться полезут..
а в данном случае так и получилось, один сказал "они не правы", другой "ты трансвестит". за что и получил.-
A22 сен 11реально у нас разный русский. у тебя кстати тоже не самый удачный пример.. в моем примере если кто-то и говорит по какому-то направлению, но по существу, и в тоже самое время он сам в этом не идеален. он прав, потому что говорит по сути вопроса.
а вы рассматриваете сначало кто это произнес, кого он представляет, мог ли он это говорить. после чего уже не слышите что было сказано, потому как шумно уже. все козыряют как говорившие уже накасячили.
другой пример, если полиционер сделает замечание, что люди стали больше перебегать дороги в неположенных местах.
а мы ему в лоб — "ты гондон! потому как..." а дальше много что можно предъявить.
и опять таки: за оскорбление — наказать, а он по сути прав. и не о чем говорить.-
A22 сен 11он не на посту.
он вносит предложение.
и опять подменяете понятия. понятное дело, что он оштрафует. и с этим все согласятся. и вроде бы вы правы — получите плюсик. но ситуацию я описал. и согласитесь вся наша переписка — это только то, что я хочу вывести вас из рассуждений на свободные темы (свободные от сути вопроса), а вы в них пытаетесь углубиться.
мы и сейчас могли бы про ГАИ порассуждать долго и много. и все сказанное нами было бы правильно. потому что они реально оху...ли уже. но это увело бы нас от обсуждаемой ситуации.
не так ли?-
A22 сен 11в том-то и дело "можно понимать по разному"
против религии и против людей, которые заняли посты — это абсалютно разные вещи.
если я вижу, что девочка после последнего звонка берет в ларьке 2.5 л пива (там бутылка — в половину роста самой девочки, даже с бантами) но я сегодня своровал вагон краски. и я такой мимо прохожу.. я ведь тоже не безгрешен.
так где падение нравственности, а где надо судебное дело начинать?????
у вас это все в одном. -
A23 сен 11а одной из задачи церкви — это нравственность общества. не думаете же вы, что если люди будут молиться регулярно, исповедоваться, а выходя из церкви в "светскую" жизнь вести себя распутно, то церковь будет молчать. она укажет на это. как указала и сейчас. не стоит девушке одеваться как проститутка.
это нормально и со стороны светского общества и со стороны церкви. если вы только крутите у виска, и проходите мимо, то она явно на это указала. и почему вам это не понравилось — я не понимаю.-
A26 сен 11и не подумаю.
если слова о нормальном поведении сказаны, то вообщем-то не важно кем они сказаны. (учительницей в школе или родителями дома)
то, что вы так рьяно искажаете сказанное, а потом и перегибаете с выводами о том кто куда лезет — это уже лично ваши проблемы. и в них я не хочу разбираться.-
A22 сен 11нисколько не передергиваю.
мне даже понравился этот пример.
гаишник высказался в сторону ограничения передвижений пешеходов по проезжей части в виду того, что их могут сбить.
слова журналиста
1. он трансвестит (свестит же, по-любому).
2. он ограничивает нас в свободе передвижения. демократия в опасности.
3. он практически оправдал тех, кто сбивает людей. потому как он прежде всего это должен был озвучить.
4. где все они были, когда ....
и т.д. и т.п.
при этом понятно что у них там у самих дур дом. но высказался он верно.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A21 сен 11я и не говорю, что они плохие.
у них как раз устои посильнее наших будут, потому как они уважают себя и своих отцов и матерей. а у нас нет уже такого понятия как обесчестить свой род. хотя было. потому и смотрят на таких, под "проституток" косящих девушек они соответственно.
сам знаком — от них и слышал.-
-
-
A22 сен 11в том -то и дело, что мы только смотрим и максимум — неодобряем. а это исправлять надо, что б подростающее поколение не шло по этим тропам. (а ученики, как правило превосходят своих учителей). нужно возрождать понимание о нравственности, а не только у виска пальцем крутить.. и вопрос мой был к тому, что сейчас можно этот палец от виска не убирать на долго...
-
-
-
-
-
-
A21 сен 11вменяемые люди? это вы про кого?
кто присвоил эксклюзивные права? высказалось мнение о возрождении нормальных норм морали. оглянись вокруг... малолетки ходят с пузырем в обнимку.
это опять власть виновата? это кто-то им продал, кто-то не сделал замечание.
а сейчас кстати и замечание-то сделать, так иной раз — на люлей можно нарваться.. ну или по минимому — нах пошлют
куда-то делось уважение к старшим.. ну да, ну да... это же опять власть виновата-
C21 сен 11Не сомневайтесь, и она тоже виновата. А вообще Церковь очень радовалась, когда развалился советский строй. А ведь в Союзе нравственность была на порядок выше, или вы будете это отрицать? Так чего ж вы теперь плачете? Уже двадцать лет у нас другой строй, уже двадцать лет как Церковь, грубо говоря, "вышла из подполья", а с нравственностью всё хуже... Что-то я не замечал, чтобы кто-либо из местных верующих выступал, скажем, против того же ДурДома-2.
P.S. Вообще-то "нормальные нормы" — это круто. Где бы вот посмотреть на "ненормальные нормы"? :)-
A21 сен 11ну плачу как раз не я...
а про нравственность — так тут все вместе летим в пропасть. и почему бы не попытаться остановиться? да в союзе была нравственность. сейчас её нет. включите телевизор, или любое СМИ — пропоганда и убийство нормальных мыслей.
так не кажется ли Вам, что прозвучала вообщем-то нормальная мысль. а вы её хаете. может быть много смотрите телевизор?
на нормальные нормы хотите посмотреть — пройдитесь по улицам, осмотритесь повнимательней.-
C21 сен 11Собственно, я и пытаюсь "остановить полёт в пропасть". По меньшей мере в рамках своей семьи. КМК, довольно неплохо. А в целом в обществе — тут, извините, меня одного не хватает.
> да в союзе была нравственность. сейчас её нет.
Плачете, может, не конкретно Вы, а церковники в целом. А я и говорю — Церковь очень радовалась распаду Союза, и до сих пор хает всё, что было с ним связано. Так что же теперь рыдать-то?
> ...прозвучала вообщем-то нормальная мысль. а вы её хаете.
Мысль-то здравая, я согласен, но преподнесена, мягко говоря, неверно. Потому и бурлёж в обществе. А телевизор я практически не смотрю, поскольку там нет интересных мне передач. Точнее, очень мало.
P.S. Опять про "нормальные нормы" — Вы в магазине масло покупаете масляное или всё же сливочное/растительное? :)
-
-
-
-
-
-
A21 сен 11а вот с этим не согласен..
по поводу веры — пусть каждый сам для себя решает, во что ему верить.
пьянство и скуривание — так это вообще широкий спектр, тут и власть, и СМИ, и падение семейных ценностей. куда ни копни — везде засада.
церковь точно ни кому ни бутылку ни папироску не предлагала.-
-
21 сен 11Религия продвигается властью, которая грабит страну и уничтожает народ. Это церкви должно быть не по пути с властью, но у них любовь до гроба. Какбэ настораживает, как минимум.
Потом ты исходишь из того что церковь это хорошо, но она всего лишь сурогат и костыли, бесполезные если люди образованные и социально устроенные. СССР это доказал всему миру.-
21 сен 11Помоему я ответил на вопрос, что церковь это не выход.
А что я забыл или должен видеть? ) Образование всё хуже становится, социальные институты ликвидируются в угоду капиталистическому строю, молодежь живет понтами и баблом, кому повезло. А церковь сильна как никогда за последнии почти сто лет. Она не будет строить сады, заводы, и стрелять бандитов у власти, поэтому ничего не изменит, только уводит людей из реальности, штампует терпил тупорылых.
-
-
-
C21 сен 11Эх, Бекетов...Письмо ГТК РФ от 22 марта 1996 г. N 01-29/5202 О ввозе табачных изделий Московской Патриархией
Информирую Вас, что в соответствии с письмом Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 07.02.96 N 124 к, ГТК России считает возможным продолжить таможенное оформление в качестве гуманитарной помощи табачных изделий, ввозимых Московской Патриархией.
Письмо ГТК России от 28.02.96 N 01-23/3601 признать утратившим силу.
Заместитель Председателя Комитета
С.М.Беков-
C25 сен 11> православные и не только православные христиане со всего мира присылают кто что может.
Хе! Бекетов, что Вы, право, как маленький!ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 04.11.96 N 11-01-08 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ЛЬГОТ
...По расчетам ГТК России на основе номенклатуры ввозных товаров и ставок пошлин и налогов сумма предоставленных льгот по состоянию на 15.10.96 в отношении оформленных 18 млрд. сигарет составила 830 млрд. рублей, в отношении оформленных [b]21 млн. литров вина — 242 млрд. рублей[b]...Это кто ж такой щедрый?
Ну и сюда загляните: Отношение церкви к табакокурению
Ну как, нравится?-
-
-
-
C21 сен 11Ох, Боже ж ты мой! И Вы отвечаете один в один так же, как и подавляющее число верующих... :(
Устал уже повторять — народ осуждает не Церковь или веру, а РПЦ в её нынешнем виде. Ведь о людях, её представляющих, и речь! Ну вот не могу понять — почему верующие считают, что на РПЦ напраслину возводят? Честь мундира, что ли, защищают? -
-
-
-
-
C23 сен 11В православии у понятия "Церковь" одно из определений — это "Церковь-организация, то есть единство верующих, объединенных общей верой, таинствами и священноначалием". То есть "всего лишь люди" :). Или Вы хотите сказать, что РПЦ — это не люди? Тогда попробуйте мысленно убрать из неё людей. Что останется? — Ничего.
-
-
C23 сен 11Вы думаете, мало таких? Здесь, к примеру, есть и те, кто "закрывает глаза", не желая ничего видеть (а то вдруг устои пошатнутся), и те, кто "нам пытается закрыть" (дабы скрыть "дела неправедные"), и те, кто просто считает, что всё так и должно быть, а на бедную РПЦ некоторые гады бочки катят по злобе своей (ну, или "по наущению дьявола").
-
-
A26 сен 11вот теперь вы правы ) это с людьми нечистыми на руку надо бороться, а не с людьми, которые верят и ходят в церковь, и соответственно верят ей. давайте бороться с ворами, а не с организациями в которых эти воры присутствуют. Загнивание нашего общества настолько велико, что они вобщем-то повсюду, и мы с вами не исключение.
Нужно менять идеологию общества, что бы "он украл" — это реально плохо в любом случае, а не так: 1. "он украл" — ах он пида....с, у него и так денег, как говна за сараем. 2. "он украл" — ну и что ему мало платят, а с поршивой овцы — хоть шерсти клок...
так думают и так делают всегда люди. и людей сейчас нужно заново приводить к "нормальным" нормам. )))-
-
-
C26 сен 11> вот от этого я вас и уводил.
Меня никуда "уводить" не надо, я не овца.
Ещё раз — люди выступают не против Церкви как таковой, а против РПЦ в нынешнем её виде. Дальше разжёвывать?
> давайте находить тех кто стоит за этими поставками.
.Дмітрій. от 08.01.2009, 12:33:45
Следует ли понимать Ваш ответ, както, что инициатива в этом деле исходила от Патриарха, а митрополит Кирилл благородно и жертвенно принял удар на себя?
д.Андрей Кураев Ответ #291 : 08.01.2009, 13:28:48
Этого я не знаю. Кто, когда, в беседе с кем предложил такой проект... Не знаю.
. . .
Но официальные письма я видел. И подпись была Святейшего. Архиеп. Ставропольский Феофан (в те годы он был заместителем главы ОВЦС) как-то сказал об этом: "Правду знаем только мы трое: Святейший, митр. Кирилл и я".(здесь)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe