Чувак, чего ты здесь прозябаешь? Тебе ж в Голливуд надо, сценарии писать. Это же надо так обкурится. Там денег много платят, езжай туда, не еби мозги здесь!
Хммм... Я полагал, что такие элементарные двухходовки не надо разжёвывать местной искушённой публике... Смотри сюда.
В центре Манхэттена, где земля, пожалуй, одна из самых дорогих в мире, стоит здоровенный офисный комплекс на писят тыщ штук офисного планктона. Экономика на подъеме, всё чики-пуки. Старый владелец ВТЦ — департамент транспорта, государственная лавка — получает стабильный доход. Тем не менее решает от ВТЦ избавиться. (Интересно, кстати, с каких таких пирогов им перестала быть нужна курица, несущая золотые яйца.) Новый владелец — Ларри Сильверстейн быстренько гонит поганой метлой более двух третей арендаторов и удовольствуется жалкими 16 тысячами работников. Вопрос — кто идиот?
Ответ очевиден — дураков нет и для подобных, выглядящими идиотскими, действий должно быть рациональное объяснение. Что же могло заставить прожжёного рвача и капиталиста с говорящей фамилией отказываться от немалой прибыли? Очевидно, другой источник прибыли, не уступающий, а то и превосходящий имеющийся. Последующие события показали, что решение держать в здании поменьше народа было весьма дальновидным — даже если верить официальной статистике, спасибо Сильверстейну, вместо 50 тыщ клерков, из зданий пришлось выгонять только 16. Да, разумеется, оставшиеся пара тыщ вполне может быть списана на несчастный случай и неразбериху, однако простейшая логика подсказывает, что если уменьшение числа работников (и доходов с аренды) имело свои основания, то весьма высока вероятность, что и эти две тыщи тоже остались в зданиях неспроста. Ну не такой же в конце концов негодяй этот Сильвестейн, чтобы брать грех на душу, зная, что именно произойдёт. Нет, разумеется, местные эксперды меня тут же поправят, что эти редиски и не на такое способны, но тем не менее. Вернёмся, однако к нашим баранам. Чем можно объяснить прекращение похищений людей инопланетянами после гибели или "гибели" этих несчастных или не несчастных? Есть какие рациональные объяснения? Или боевики Аль-Кайеды умудрились этим терактом так запугать пришельцев, что те убрались во-свояси?
Предложенная гипотеза, основанная на широкоизвестным и доказанных фактах, рационально объясняет дыры, которые зияют в официальном объяснении. Предложи другую гипотезу, основанную на фактах и объясняющую нестыковки. Я не против.
Комментарии
[video=youtu.be
А меня ни одна трава не берет...
В центре Манхэттена, где земля, пожалуй, одна из самых дорогих в мире, стоит здоровенный офисный комплекс на писят тыщ штук офисного планктона. Экономика на подъеме, всё чики-пуки. Старый владелец ВТЦ — департамент транспорта, государственная лавка — получает стабильный доход. Тем не менее решает от ВТЦ избавиться. (Интересно, кстати, с каких таких пирогов им перестала быть нужна курица, несущая золотые яйца.) Новый владелец — Ларри Сильверстейн быстренько гонит поганой метлой более двух третей арендаторов и удовольствуется жалкими 16 тысячами работников. Вопрос — кто идиот?
Ответ очевиден — дураков нет и для подобных, выглядящими идиотскими, действий должно быть рациональное объяснение. Что же могло заставить прожжёного рвача и капиталиста с говорящей фамилией отказываться от немалой прибыли? Очевидно, другой источник прибыли, не уступающий, а то и превосходящий имеющийся. Последующие события показали, что решение держать в здании поменьше народа было весьма дальновидным — даже если верить официальной статистике, спасибо Сильверстейну, вместо 50 тыщ клерков, из зданий пришлось выгонять только 16. Да, разумеется, оставшиеся пара тыщ вполне может быть списана на несчастный случай и неразбериху, однако простейшая логика подсказывает, что если уменьшение числа работников (и доходов с аренды) имело свои основания, то весьма высока вероятность, что и эти две тыщи тоже остались в зданиях неспроста. Ну не такой же в конце концов негодяй этот Сильвестейн, чтобы брать грех на душу, зная, что именно произойдёт. Нет, разумеется, местные эксперды меня тут же поправят, что эти редиски и не на такое способны, но тем не менее. Вернёмся, однако к нашим баранам. Чем можно объяснить прекращение похищений людей инопланетянами после гибели или "гибели" этих несчастных или не несчастных? Есть какие рациональные объяснения? Или боевики Аль-Кайеды умудрились этим терактом так запугать пришельцев, что те убрались во-свояси?
Предложенная гипотеза, основанная на широкоизвестным и доказанных фактах, рационально объясняет дыры, которые зияют в официальном объяснении. Предложи другую гипотезу, основанную на фактах и объясняющую нестыковки. Я не против.