-
-
18 сен 11Закон капитализма — надо много-много-много бедных, что бы мизер был богатым и плевал на всех сверху в низ! В разных кап.странах это достигается по разному — в одних свой народ выжимают и обирают до нитки, правда, сомневаюсь, что капиталист хоть какой то народ своим считает — так, просто "дойные коровы" живут под боком, далеко ходить не надо. Другие в нищету ввергают чужие страны и даже целые континенты!
А все это по одному закону — много-много-много бедных для одного "абрамочича"(собирательный образ!).-
E18 сен 11Ну ты загнался! Как бы мне чисто интересно как ты свое место в жизни видишь?
Ты умеешь что-то руками делать или головой? Кто ты такой чтобы делать такие фундаментальные утверждения?? Безаппеляционно, но едва ли умно
-
-
18 сен 11Хочу отметить, что НИ У ОДНОГО чиновника или партийного руководителя в СССР даже близко не было таких дворцов, как у сегодняшних "менеджеров" и капталистов разворовавших и поделивших собственность Советского народа. А если и были дачи то это пренадлежало народу и не было личной собственностью. Не справился, уволили и выезжай с дачи . -
-
S18 сен 11Россия, со времен Романовых, избрала свой путь управления народом.
Чтоб он не возмущался он работает на выживание!!
Стоит власти чуть прижать начнет вымирать а стоит чуть отпустить будет радоваться жизни.
Считали как-то (в Советские времена) сколько процентов зарплаты в стоимости судна
Развитые — 12-15%
Слаборазвитые — 6-9%
Отсталые — 3-5%
У нас — 1.5%
Сейчас не знаю, думаю немного выше за счет оплаты верхушки. -
-
-
-
18 сен 11С волками жить — по волчьи выть.
Вы же усиленно доказывали, как это здорово: жрать от пуза и пить кока-колу, типа,
"в Америке всё просто так, кроме денег" (с)
Человек слаб и не совершенен.
И пороки человеческие социализмом не отменишь. А когда стало можно — дерьмо повылазило. Это же просто для понимания. -
18 сен 11
-
-
-
18 сен 11Здесь не принят во внимание жесткий факт, который С.Г. Кара-Мурза в книге "Антисоветский проект" сформулировал таким образом: “ Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда”. Вообще это доказал Фернан Бродель, известный французский историк.
Вот к этому-то факту и прилагаем для сравнения столь же очевидный факт:
“Советский строй мог существовать без услужливой помощи чужого труда”.
Согласно самому абсолютному критерию — выживаемости, — я делаю вывод: в условиях, когда страна не получает услужливой помощи чужого труда, советское хозяйство эффективнее капиталистической экономики. Подчеркиваю, что речь идет именно об этих условиях. Если источники услужливой помощи чужого труда доступны, надо разбираться особо. Но этот случай для нас неактуален, поскольку все мы знаем — ни СССР, ни нынешняя Россия этих источников не имели, не имеют и, скорее всего, не будут иметь.
А вывод по статье напрашивается сам собой: капитализм в нынешней России не приведёт страну к состоянию «богатая страна» и «обеспеченный народ». Богатства страны нужны всем вокруг. А обеспечение народа, кроме самого русского народа, никому не нужно.-
E18 сен 11Есть десятки противоположных мнений. От не менее авторитетных людей.
-
E18 сен 11К чему я это? А... Критерий истины — практика.
Назови хоть одну страну пришедшую к процветанию и изобилию с соц. строем? Ась?
С кап. строем? Три десятка наберется.-
-
18 сен 11Изобилие и процветание капиталистических стран имеет место. Никто не спорит.
Но за счёт чего? = за счёт ограбления других. Из тех трёх десятков изобильных стран, предлагаемых тобой, ну-ка назови хотя бы одну, которая не имела своих колоний. Ась?
Тот же социализм в СССР рассчитывал только на себя.
Критерий истины — практика. И на этой самой практике мы имели с этим самым "негодным и пьющим народом" на нашей холодной земле экономику вторую в мире и без всяких кредитов МВФ и прочей помощи.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe