Ужос! Моя свечка не догорела, ее погасили!!!!!!!!1111
— Вот что бывает, когда материалисты начинают обращаться к вере. Бог видит наши намерения и даже если свечка будет погашена, жертва уже принята.
Подобные смущения с огарками были известны еще во времена святителя Игнатия Брянчанинова. Ну переплавили. В чем беда? В том что на этом зарабатывают? Но это личные грехи священников, они никак не влияют на действительность таинств.
Таинства. Да. Это тайна. То, что от вас таят, скрывают, ибо знать не положено.
А оно конечно, от бохга. Самое забавное — вся эта херь действует. Ну а как же — магия постарше любой религии будет.. только вот платить придёться, и станешь ты безбожником, и убъёшь душу свою ))
Вот ведь, услышал. Ну, ты или активный очень товарищЧ, чтоб тема не увяла, либо тебе всё ещё предстоит понять.
А не пробовал выписать для себя прямую речь Иисуса? Из всех евангелий. Даже если и это переврали — вовсе другая религия получиться) позабавься.
А про таинства — мне, плиз, без "мистериона" попробуй ещё раз, и без "Священного писания", ибо это примерно одно и то же ))
Я так думаю, что дохерища сущностей, которые могут нам соорудить "...священные действия, в которых под видимым образом сообщается верующим невидимая благодать Божья". Например, кошка.
>>Даже только по скудной информации об официальных источниках доходов становится очевидно, что активы РПЦ превышают 1 млрд долларов — а это входной порог в золотую сотню Forbes.
Столько помоем понаписал, а скудная информация почему-то не поместилась. Золотая сотня — это для организаций или людей?
Йопт. написал, только потом подробно почитал предыдущих ораторов )
Робяты, а вот почему бы всех больных на голову религией не отправить "отправлять нужду" в отдельные места. За решёткой под током. А там пусть играются — кто вверх жопой стоит, а кто их имеет. Но чтоб когда выходили — ни слова и ни звука, а услышим — пожизненно вверх жопой )
Я ревностный Христианин и если по честному я не признаю этот раскол на Православную и каталическую цервовь, для меня есть только Христианство, не буду продолжать, но смысл в этом, я стараюсь жить своей головой.
St_Hank (Stavropol) отсасывай, ты мне надоел, не тебе говорить про это если ты признаёшь по глупости своей что гексаграмма и пирамида как-то относится к Христианству.
"И Православная и Католические церкви почитают только себя «единой святой, кафолической (соборной) и апостольской Церковью» (Никео-Цареградский Символ веры).
Официальное отношение Католической церкви к Восточным церквям, не состоящим с ней в общении, включая поместные православные церкви, выражено в Декрете Второго Ватиканского собора «Unitatis redintegratio»:
« немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном... Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе »
Официальное отношение Русской православной церкви к Римско-католической церкви выражено в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»
« Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви"
Есть Римско-католическая Церковь. И есть Вселенская Церковь, частью которой является РПЦ. А вот католики нарушили постановление Вселенского Собора, который запретил изменять Символ Веры и ушли в раскол. Вопросы?
Ну, Вам согласно догматов Вашей Веры положено терпеть и подставлять щеки. И почему Вы считаете, что истинный Бог только у христиан? На мой взгляд, Бог един, он — сущность наднациональная и внеконфессиональная. А вот люди — последователи разных конфессий — трактуют его по разному. Т.е. Вера в этом случае становится понятием не объективным (божественным откровением), а субъективным (людской интерпретацией).
тут все просто. Есть такое выражение — "не Бог для церкви, но церкви для Бога", только священникам_книжникам это пофиг, т.к. придется договариваться с другими религиями и признать то чего они по основе своей немгут. Большинство религий по основе своей — консервативны и реакционны на малейшие изменения_поползновения в сторону.
общий язык не для них, просто в силу того, что малограмотные люди всегда стремятся к разъединению и выпячиванию своего я.
Исходя из христианских верований предполагается, что каждый на Страшном Суде будет лично отвечать перед Богом и каждому воздастся по делам его. С другой стороны, церковь и ее служители пытаются навязать каждому свой взгляд на мир. Но кто может дать гарантию, что догматы церкви есть истинное учение Бога, а не искаженная в своекорыстных целях человеческая его интерпретация (на сборники церковных мифов и легенд многовековой давности прошу не ссылаться)? И не получится ли так, что в случае Страшного Суда мне придется отвечать за поступки, совершенные под воздействием ложного учения? Ведь ни у кого из церковных иерархов (даже у Патриарха или Папы Римского) нет небесного сертификата за подписью св. Петра и заверенного огненной печатью архангела Михаила. А слова... Их к делу не подошьешь.
>>Правильно человек задал вопрос. Почему вы так уверены в истинности вашей религии. Может ваша библия написана сатаной? Чем докажете что это не так?
А вы попросите какого-нибудь сатаниста в вашем присутствии почитать Псалтирь или Евангелие ))) Только надо за ними очень внимательно следить, они будут намеренно искажать содержание. Так что можно просто при них проиграть запись.
А вы на секунду допустите что всё во что вы верите бездоказательно — неверно, более того, прямопротивоположно. Не страшно по незнанию поклоняться дьяволу?
А вы на секунду допустите что всё во что вы верите бездоказательно — неверно, более того, прямопротивоположно. Не страшно по незнанию поклоняться дьяволу?
Не оригинально — "читайте и сами ищите подтверждение моего бреда"
Кстати библеистика — просто исследование литературного труда. Но никакой исторической направленности эти исследования не несут. Максимум как культурное наследство. Ничуть не менее чем исследование скандинавской мифологии или легенд и мифов Древней Греции.
Так что материальных доказательств вы там не найдёте не надейтесь. Вы сами это прекрасно понимаете.
И ещё — вы кинулись "доказывать" — и моментально впали в ересь. Доказывать веру для верующего — грех. Надо только верить, СЛЕПО.
Конрад, бесполезно. Опять идёт увод в сторону и забалтывание. А потом, чего Вы от них хотите? Сами же говорите: [/i]Доказывать веру для верующего — грех. Надо только верить, СЛЕПО[/i].
Бляяя, я тоже создам науку... Толкиенистику... или не, Поттеристику, она круче, там есть рыжая лоли Джинни и Гермиона тож ябывдульная. А потом буду писать книги о том, почему магия на самом деле существует, но все свидетельства уничтожаются специальными Министерствами
Библеистика располагает доказательствами существования Йосеньки и Ягве? Охуеть триста раз. ГДЕ?!!! Та же плащаница вынырнула внезапно в 13-м веке, когда попов уже начинали слать на хуй мелкими шажками.
Вот я и выбираю — жить по советам моей совести, а не по чужим советам, особенно в случае, когда "советчик" не несет ответственности за результаты своего совета. А если выяснится, что я жил неправильно, то я готов ответить за это.
Тем более, что вера бывает разная. Можно верить в Бога и не доверять тем, что выдает себя за наместников Бога на Земле. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Если совесть — голос Бога, то зачем мне в этом диалоге посредники? Ведь здесь как в игре "испорченный телефон" — чем больше посредников, тем сильнее искажается первоначальный смыл сказанной фразы.
Совесть то у меня своя, а вот советчики — внешние. И то, что кто-то успокоит мою совесть словами о том, что простил мой грех, совсем не означает, что этот грех с меня действительно списан и мне не придется за него отвечать. И "отпущение грехов" на исповеди — это введение людей в заблуждение. Хотя ложь в христианстве не входит в число смертных грехов.
Призвать в молитве Бога простить грехи кающегося, назвав себя при этом "недостойным иереем" и "свидетелем" — это сверхправа? И даже к этому праву в нагрузку идут тяжелые обязанности. Посмотрел бы я на вас после того, как вы исповедовали сотню человек.
Так как это делается в православной церкви — видел: стоит очередь, один покрытый покрывалом что-то бубнит. Расслышали его не расслышали — но прощают...
У католиков хоть какая-то беседа с глазу-на-глаз.
И потом выше вы сказали что даны права именно "прощать", а не просто "призывать и быть свидетелем" Юлить-путаться не надо!
Если буквально — было дано "право вязать и решить". Т.е. если священник считает раскаяние искренним, то читает разрешительную молитву. Если нет — может оставить грех на исповедующемся, дать епитимию
Я понимаю, что вам очень хочется поймать меня на "путанице". Но не надо искать ее там, где ее нет
Т.е. священник (обычный человек без дара ясновидения ) на свое усмотрение, по каким-то неясным признакам принимающий решения, прочитав заклинание верховному духу (молитву богу — разницы большой нет) решает прощать или нет.
Значит всё-таки он сам делегировал себе сверхправа сверхсущества, да ещё и прикрывается этим сверхсуществом. Правами, материальными благами от жертв богу пользуется сам. А если что-то пошло не так — сваливает всё на бога. Дескать это всё его дела, и пути неисповедимы.
Христиане верят, что в таинстве рукоположения священник получает дар учить и вразумлять людей. В отдельных случаях он может получить дар прозорливости (или ясновидения — если на атеистическом языке :) )
Священник рещает читать или не читать разрешительную молитву. А прощает все равно Бог. В общем, даже при прочтении можно остаться у Бога не прощенным — при неискреннем раскаянии.
1. Вот ткпкрь вы искренни — именно верят, слепо, бездоказательно. Ибо пытаться доказывать веру — является ересью и церковью должно пресекаться.
2.Хорошо, а если священник ошибся в другую сторону: наложил епитимию несправедливо (не по злому умыслу, просто по ошибке) бог то он всё видит — и простит!
Опять приходим к выводу — не нужны священники в виде посредников. Верующие вполне могут обращаться к богу сами и при искренном раскаянии, а вы сами признали это главным и единственным( т.е. выражаясь математическим языком — необходимым и достаточным) условием, получает прощение бога.=> церкви не нужны. ЧТД (что и требовалось доказать)
>>2.Хорошо, а если священник ошибся в другую сторону: наложил епитимию несправедливо (не по злому умыслу, просто по ошибке) бог то он всё видит — и простит!
В случае несправедливой епитимии справедливость так или иначе будет восстановлена — или здесь, или после смерти. Лучше уж здесь ответить за свои грехи.
>>Опять приходим к выводу — не нужны священники в виде посредников. Верующие вполне могут обращаться к богу сами и при искренном раскаянии, а вы сами признали это главным и единственным( т.е. выражаясь математическим языком — необходимым и достаточным) условием, получает прощение бога.=> церкви не нужны. ЧТД (что и требовалось доказать)
НЕ знаю, что привело вас к такому выводу. 2000 лет назад был введен институт апостольского (затем епископского) служения. С тех пор люди не стали меньше грешить.
Введение апостольского института привело к тому, что желающие могут прибегнуть к таинствам, в том числе исповеди. И соответственно меньше грехов возьмут с собой на Страшный суд. Так что ваше доказательство — фтопку
Небольшая притча.
У парикмахера с клиентом произошел спор. Парикмахер утверждал, что Бога нет — иначе он бы не допустил существование зла и греха. Клиент ушел и через некоторое время привел заросшего бородатого бродягу и заявил парикмахеру: глядя на этого бродягу и ему подобных я могу сказать, что парикмахеров не существует. Парикмахер парировал: Но ведь они просто к нам не приходят! И сразу все понял
> ...глядя на этого бродягу и ему подобных я могу сказать, что парикмахеров не существует.
Не можете. Достаточно привести парикмахера к бродяге в Вашем присутствии и постричь/побрить его. Причём сделать это — привести парикмахера — может практически любой человек. А вот Бога Вы почему-то "привести" не в состоянии. Всё только на Страшный суд ссылаетесь.
>>привести парикмахера — может практически любой человек.
Может, но тем не менее есть заросшие и небритые. У кого-то желания нет, кому-то некогда.
Жаль что вы ничего не поняли. К парикмахеру приходят, а не он сам ходит. И к Богу также приходят. В результате появляется порядок в душе, начинается духовный рост.
Наличие Бога нельзя опровергнуть/доказать. Иначе это будет не вера, а знание
Я всё понял. Только показал Вам слабость Вашей притчи. Я ж не говорил, что он сам ходит. Я сказал, что его можно привести. Любой сторонний человек может. А вот с вашим Богом как-то не получается.
А по поводу последней фразы — никто, по-моему, из учёных (скажем так — нормальных учёных) не будет доказывать ни наличие, ни отсутствие Бога. Поскольку второе просто бессмысленно, а первым обычно балуются "учёные-богословы". И ещё. Вам нужна вера — так верьте на здоровье. Только не навязывайте это другим, что вовсю пытается делать РПЦ, хоть и в неявной форме. А мне нужно знание. Если Вы не можете мне доказать наличие Бога — я просто отбрасываю эту сущность как несуществующую. Докажете — я приму это знание. Вот и всё. Только не будет этого, сами же признали.
Я не "верю в то, что Бога нет". Мне он просто не нужен.Я не нуждаюсь в этой гипотезе.
ЛапласВам нужен Ктулху? А Невидимый Розовый Единорог? Вы "верите в то, что его нет"?
А у Паскаля в пари вообще — голый расчёт. Сплошная меркантильность — "я лучше на всякий случай буду верить, глядишь — и в рай попаду!" Это что — богоугодно?
Прощать грехи или нет — это божественная монополия. И вряд ли на Страшном Суде будут принимать во внимание церковную справку (индульгенцию) о том, что данный грешник раскаялся и получил от церкви полное прощение. А что касается прощения, так я сторонник того, что грехи надо не прощать, а искупать, причем не материальными пожертвованиями на церковь, а хорошими поступками. Но это, увы, намного сложнее (и не каждому доступно), чем попытаться откупиться деньгами (как в налоговой — "заплатил — и спи спокойно").
А мусульман — по Корану, иудеев — по Торе и т.д. — так, что ли? Все эти книги — людская интерпретация "божественного откровения". И, как и любая интерпретация они могут частично (или полностью) не соответствовать Истине. Если попросить группу свидетелей описать какое-либо событие, то у всех рассказы будут разные. Причем, как правило, самые красочные рассказы у тех, кто само событие не видел.
Все, заканчиваю. И предлагаю каждому статься при своем мнении — ведь оно самое правильное. ;) Тем более, что статья посвящена мирским делам РПЦ, а не духовным.
Если ВАС это интересует, то отвечу. Собственно это то, что принято называть "смертными грехами". Плюс "не обмани" — хотя в число христианских смертных грехов это не входит (не путать с "не лжесвидетельствуй"). Видимо, не спроста.
>>Плюс "не обмани" — хотя в число христианских смертных грехов это не входит (не путать с "не лжесвидетельствуй")
Ложь подпадает под запрет произносить ложное свидетельство
Если на то пошло, в Евангелии есть обобщенная заповедь — поступай с другими так, как хочешь чтоб поступали с тобой. Нормальные люди не хотят быть обманутыми
Еще когда Кирилл у нас в Смоленске верховодил и параллельно возглавлял отдел внешних церковных сношений ходили базары, что он самый богатый человек в РПЦ. И свой начальный капитал сколотил на ввозе без пошлинных сигарет и пойла. И где высокая праваславная мораль? Такие же они барыги, как и миряне. И похер на чем бабки делать. Не сильно удивлюсь если к куреву и водке еще чо-нить добавится
St_Hank (Stavropol) что ж ты такой тугой, ты что ли лучше язычника? Если ты читал Новый Завет и говоришь о гексаграммах и пирамидах как о чём-то связанном с Христианством, то ты хуже язычника, лучше бы ты тогда не читал Новый Завет, я думаю ты это должен знать.
St_Hank (Stavropol) ты что вообще что ли? Слушай это так дёшево, не переводи все наоборот, это я про тебя говорю что ты как каббалист со своими символами.
Для тебя это глупейший вопрос? Хотя ты не знаешь на него ответ, вообще ты какой-то мерзкий тип, я не понимаю что я вообще тебе начал что-то доказывать. Ты пень. Запомни глупец, не было в Христианстве никакого глаза и тем более гексаграммы, ещё скажи пентограммы.
Каких фактов то? Греки были язычниками, а пентаграмма это сатанинский символ, ты что вообще крышой поехал? Нету в Христианстве этих символов, ты что вообще контуженный? Вообще ты такой глупый, просто дубина, ты читаешь Новый Завет бронеголовый?
Это ты про лютеран? Так протестанты под масонами, чтоб ты знал, так что ничего удивительного. Протестанты считают что Б-г проявляется так, если человеку везёт в его делах то с ним Б-г если нет то с ним Б-га нет, вот такая концепция.
Комментарии
— Вот что бывает, когда материалисты начинают обращаться к вере. Бог видит наши намерения и даже если свечка будет погашена, жертва уже принята.
Подобные смущения с огарками были известны еще во времена святителя Игнатия Брянчанинова. Ну переплавили. В чем беда? В том что на этом зарабатывают? Но это личные грехи священников, они никак не влияют на действительность таинств.
Вы верите в таинства Православной Церкви?
А оно конечно, от бохга. Самое забавное — вся эта херь действует. Ну а как же — магия постарше любой религии будет.. только вот платить придёться, и станешь ты безбожником, и убъёшь душу свою ))
Вдруг да услышишь.
А не пробовал выписать для себя прямую речь Иисуса? Из всех евангелий. Даже если и это переврали — вовсе другая религия получиться) позабавься.
А про таинства — мне, плиз, без "мистериона" попробуй ещё раз, и без "Священного писания", ибо это примерно одно и то же ))
Я так думаю, что дохерища сущностей, которые могут нам соорудить "...священные действия, в которых под видимым образом сообщается верующим невидимая благодать Божья". Например, кошка.
от сюда следует, что на "действительность таинств" вообще ничего не действует. Ни жара, ни холод, ни попы, ни коммунисты.
от сюда следует, что таинства вообще никому не нужны, ведь априори утверждается, что они важны для Бога, причем в исполнении священников.
...
короче хрень полная.
веришь-верь.
не веришь-не верь.
но деньги то тут причем? причем налоги? причем налогоплательщики(многие неверующие)?
Священник должен быть рукоположен по правилам и не быть под запретом правящего архиерея. Тогда все таинства действительны.
Научитесь уважать оппонентов
воспитывает в нас рабов послушных власти и защищает преступную власть , а та за это не мешает ей обагощаться.
Столько помоем понаписал, а скудная информация почему-то не поместилась. Золотая сотня — это для организаций или людей?
Робяты, а вот почему бы всех больных на голову религией не отправить "отправлять нужду" в отдельные места. За решёткой под током. А там пусть играются — кто вверх жопой стоит, а кто их имеет. Но чтоб когда выходили — ни слова и ни звука, а услышим — пожизненно вверх жопой )
а ты свою уже отдал в служение хренстиянству? )
"А кто решать -то будет? Кого куда?"
здоровые от религии люди решать будут. те, кто сумел понять, что к чему.
"И Православная и Католические церкви почитают только себя «единой святой, кафолической (соборной) и апостольской Церковью» (Никео-Цареградский Символ веры).
Официальное отношение Католической церкви к Восточным церквям, не состоящим с ней в общении, включая поместные православные церкви, выражено в Декрете Второго Ватиканского собора «Unitatis redintegratio»:
« немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном... Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе »
Официальное отношение Русской православной церкви к Римско-католической церкви выражено в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»
« Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви"
Есть Римско-католическая Церковь. И есть Вселенская Церковь, частью которой является РПЦ. А вот католики нарушили постановление Вселенского Собора, который запретил изменять Символ Веры и ушли в раскол. Вопросы?
а теперь возьмем ближе наш(русский) раскол.
там как?
значится все же РПЦ(нынешняя) модифицировала истинную веру(во времена раскола)?
так в чем отличие её от католицизма?
общий язык не для них, просто в силу того, что малограмотные люди всегда стремятся к разъединению и выпячиванию своего я.
Судить будут по Евангелию, там все написано вполне доходчиво. И свидетельствовать против нас будет наша же совесть
ну да, ну да.
а по результату когда у кого-то не получается чуда оживления_снятия болезни_банально здоровья — всегда можно сказать — вера недостаточно сильна в вас.
всегда выбор за человеком и человек ответственен за все что с ним происходит и за грехи и за добродетели.
:-)
А вы попросите какого-нибудь сатаниста в вашем присутствии почитать Псалтирь или Евангелие ))) Только надо за ними очень внимательно следить, они будут намеренно искажать содержание. Так что можно просто при них проиграть запись.
Во что ты веришь?
И пользуешься сатанинскими символами, как это понимать как не Б-гохульство.
А вы на секунду допустите что всё во что вы верите бездоказательно — неверно, более того, прямопротивоположно. Не страшно по незнанию поклоняться дьяволу?
>>всё во что вы верите бездоказательно
очень даже доказательно
Не оригинально — "читайте и сами ищите подтверждение моего бреда"
Кстати библеистика — просто исследование литературного труда. Но никакой исторической направленности эти исследования не несут. Максимум как культурное наследство. Ничуть не менее чем исследование скандинавской мифологии или легенд и мифов Древней Греции.
Так что материальных доказательств вы там не найдёте не надейтесь. Вы сами это прекрасно понимаете.
И ещё — вы кинулись "доказывать" — и моментально впали в ересь. Доказывать веру для верующего — грех. Надо только верить, СЛЕПО.
Издается не один десяток журналов по библеистике в основном за границей.
Бекетов, ну это стандартная отмазка. Не катит. С таким же успехом можно сказать, что Вы сатанист. И добавить: " Я верю... мне доказывать не надо".
Человеку дана сила прощать грехи, за этим и ходят в церковь чтобы раскаиться и получить прощение.
Вот так же считали и фарисеи которые и распяли Иисуса Христа. Я понял что Новый Завет ты может и читал, но всё забыл, короче что я стобой время теряю.
СВЯТОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ
Глава 9
6 Но чтобы вы знали, что Сын
Человеческий имеет власть на
земле прощать грехи,-тогда го-
ворит расслабленному: встань,
возьми постель твою и иди в дом
твой.
7 И он встал, взял постель
свою и пошел в дом свой.
8 Народ же, видев это, уди-
вился и прославил Бога, давшего
такую власть человекам.
Да и то, священник/епископ является только свидетелем покаяния.
Вы священник/епископ?
Кем?
Вы только признали что один предводитель дал группе какие-то задания, они внушили себе что имеют какие-то права.
Но причём тут делегирование сверхправ сверхсущества простым людям?
У католиков хоть какая-то беседа с глазу-на-глаз.
И потом выше вы сказали что даны права именно "прощать", а не просто "призывать и быть свидетелем" Юлить-путаться не надо!
Я понимаю, что вам очень хочется поймать меня на "путанице". Но не надо искать ее там, где ее нет
Значит всё-таки он сам делегировал себе сверхправа сверхсущества, да ещё и прикрывается этим сверхсуществом. Правами, материальными благами от жертв богу пользуется сам. А если что-то пошло не так — сваливает всё на бога. Дескать это всё его дела, и пути неисповедимы.
Священник рещает читать или не читать разрешительную молитву. А прощает все равно Бог. В общем, даже при прочтении можно остаться у Бога не прощенным — при неискреннем раскаянии.
2.Хорошо, а если священник ошибся в другую сторону: наложил епитимию несправедливо (не по злому умыслу, просто по ошибке) бог то он всё видит — и простит!
Опять приходим к выводу — не нужны священники в виде посредников. Верующие вполне могут обращаться к богу сами и при искренном раскаянии, а вы сами признали это главным и единственным( т.е. выражаясь математическим языком — необходимым и достаточным) условием, получает прощение бога.=> церкви не нужны. ЧТД (что и требовалось доказать)
В случае несправедливой епитимии справедливость так или иначе будет восстановлена — или здесь, или после смерти. Лучше уж здесь ответить за свои грехи.
>>Опять приходим к выводу — не нужны священники в виде посредников. Верующие вполне могут обращаться к богу сами и при искренном раскаянии, а вы сами признали это главным и единственным( т.е. выражаясь математическим языком — необходимым и достаточным) условием, получает прощение бога.=> церкви не нужны. ЧТД (что и требовалось доказать)
НЕ знаю, что привело вас к такому выводу. 2000 лет назад был введен институт апостольского (затем епископского) служения. С тех пор люди не стали меньше грешить.
Раз введение апостольского института не привело к уменьшению грехов людей=> он бесполезный,=> лишний.
Введение апостольского института привело к тому, что желающие могут прибегнуть к таинствам, в том числе исповеди. И соответственно меньше грехов возьмут с собой на Страшный суд. Так что ваше доказательство — фтопку
Небольшая притча.
У парикмахера с клиентом произошел спор. Парикмахер утверждал, что Бога нет — иначе он бы не допустил существование зла и греха. Клиент ушел и через некоторое время привел заросшего бородатого бродягу и заявил парикмахеру: глядя на этого бродягу и ему подобных я могу сказать, что парикмахеров не существует. Парикмахер парировал: Но ведь они просто к нам не приходят! И сразу все понял
Не можете. Достаточно привести парикмахера к бродяге в Вашем присутствии и постричь/побрить его. Причём сделать это — привести парикмахера — может практически любой человек. А вот Бога Вы почему-то "привести" не в состоянии. Всё только на Страшный суд ссылаетесь.
Может, но тем не менее есть заросшие и небритые. У кого-то желания нет, кому-то некогда.
Жаль что вы ничего не поняли. К парикмахеру приходят, а не он сам ходит. И к Богу также приходят. В результате появляется порядок в душе, начинается духовный рост.
Наличие Бога нельзя опровергнуть/доказать. Иначе это будет не вера, а знание
А по поводу последней фразы — никто, по-моему, из учёных (скажем так — нормальных учёных) не будет доказывать ни наличие, ни отсутствие Бога. Поскольку второе просто бессмысленно, а первым обычно балуются "учёные-богословы". И ещё. Вам нужна вера — так верьте на здоровье. Только не навязывайте это другим, что вовсю пытается делать РПЦ, хоть и в неявной форме. А мне нужно знание. Если Вы не можете мне доказать наличие Бога — я просто отбрасываю эту сущность как несуществующую. Докажете — я приму это знание. Вот и всё. Только не будет этого, сами же признали.
Может привести, а может и увести дальше.
>>Если Вы не можете мне доказать наличие Бога
Это вопрос веры. Научного доказательства/опровержения нет. Так что вы просто верите в то, что Бога нет.
Паскаль сказал по этому поводу: Если Бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю. Если Он есть, а я в него не верю, я теряю ВСЁ
Это к чему было?
> Так что вы просто верите в то, что Бога нет.
Как же надоело повторять одно и то же :(...
Я не "верю в то, что Бога нет". Мне он просто не нужен.Я не нуждаюсь в этой гипотезе.
ЛапласВам нужен Ктулху? А Невидимый Розовый Единорог? Вы "верите в то, что его нет"?
А у Паскаля в пари вообще — голый расчёт. Сплошная меркантильность — "я лучше на всякий случай буду верить, глядишь — и в рай попаду!" Это что — богоугодно?
У меня нет сведений о нравственных качествах Паскаля. На всякий случай верить не поможет, надо соблюдать заповеди
Ну, а на вопрос о Ктулху или НРЕ, как я понял, ответов не будет.
все время(под конец) получается смешно дико!
:)))
вот и нынешние церковники смешат людей, но признаться не хотят.
Ложь подпадает под запрет произносить ложное свидетельство
Если на то пошло, в Евангелии есть обобщенная заповедь — поступай с другими так, как хочешь чтоб поступали с тобой. Нормальные люди не хотят быть обманутыми
Там ещё есть цитаты в тему, я думаю все и так помнят.
Для тебя это глупейший вопрос? Хотя ты не знаешь на него ответ, вообще ты какой-то мерзкий тип, я не понимаю что я вообще тебе начал что-то доказывать. Ты пень. Запомни глупец, не было в Христианстве никакого глаза и тем более гексаграммы, ещё скажи пентограммы.
эх твои усилия да в неосвоенные районы крайнего севера...