Это снимок поверхности моей тефлоновой сковородки?)
Уж много раз говорили, что для полного доказательства америкосов на Луне надо просто сделать снимки телескопом ХАББЛ. Тогда снимки будут огромными и четкими. А не эти прыщиками... Но НАСА как будто оглохло и ХАББЛ для снимков Луны не использует.
сфоткать можно всё что угодно, речь была о том, что результат будет совершенно несмотрибельным и не контрастным. Да и "фокусироваться" хаббл в принципе не умеет.
Даже если неверующих привезут на Луну и посадят перед посадочными модулями, они не поверят. Ибо понятное дело, всё завезли только что. Они ж книжки читали, там всё доказано. )
даже в развитых странах до 30% населения абсолютно уверено в том, что земля плоская (глобусы в школах всем побарабану), а по миру это процент близок к 70... Так чта, правильнее говорить: "некоторые верят, что земля круглая".
Согласен. Доказательств то практически никаких. А остальное сфабриковано. На самом деле земля представляет собой вогнутую поверхность, над которой парят солнце и луна.
читайте статью внимательно... видны не сами следы, а тень от них, т.е. снимать надо в определенное время лунных суток, когда тени идут поперек лунных следов и максимально заметны. Ну а если снимать когда солнце в зените, то результат будет предсказуем.
Ерунда! До американцеа, кто то уже забросил "высокие технологии" на Луну, вот тому доказательства. Очень чёткие снимки как и просили:
И только после полёта в 1973 году американцы смогли изучить, а через тридцать лет научились и выпускать такие штуки.
Смотрите ещё ТРАНСФОРМЕРЫ- 3. Там всё точно и исторически верно. Зачем США были на Луне и кто нам устроил Чернобыль. Или Вы скажете что тоже сфальсифицировано???
"...Да, бравые американские парни потом должны были сиять похлеще четвертого чернобыльского энергоблока. «Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам..."
они выходят, находясь на низких орбитах (менее 250 км) — а значит находятсь внутри магнитного кокона, который защищает землю от солнечной радиации (гуглить по слову магнитосфера). А луна находится вне магнитного поля земли, и жесткая радиация от солнца там есть по-полной программе.
А когда-то говорили что аппараты тяжелей воздуха летать не могууут... и ведь все верили!
Ну правда, 2-х метровая оболочка — это правда. Но рассчет тут ведется на то что такая оболочка защитит от постоянного пребывания. А космонавты рисковали, очень рисковали! И каждый из них за полет получил дозу радиации раз в 100 больше чем рядовой человек за всю жизнь.
И да, они летали в тесноте — иначе не хватило бы топлива чтобы доставить до луны и обратно.
Может, когда изобретут компактные но мощные ионные двигатели, тогда это позволит поднимать больший вес... вот тогда и увеличат размеры, никак не раньше.
"...Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?.."
Нет такого материала и не может быть в принципе. Чтобы защитится от радиации надо чтобы частицы столкнулись с веществом, и чем больше плотность вещества тем вероятнее столкновение и меньше пробег в толще материала. т.е. по любому нужно чтобы на пути частицы находилось определенное количество материала — чем выше плотность тем более тонким можно сделать щит. От гамма-лучей спасает метр бетонного перекрытия или 200 метров воздуха. причем "спасает" это лишь означает некоторую степень ослабления. Даже за толщей экрана может быть опасный уровень радиации.
Но самое неприятное в том что радиация воздействует на сам экран, очень часто у него меняются физические и механические характеристики — ухудшается прозрачность стекла, сталь становится хрупкой... и даже не это страшно. А то что вещество подвергается ядерной бомбардировке, и появляется вторичное излучение. Например закрываемся от гамма-лучей, а за экраном на тебя начинают сыпаться альфа- и бета-частицы. Со временем облучения, молекулы вещества дробятся под действием высокоэнергетических частиц, появляются новые производные вещества со своими опасностями и собственным радиоактивным излучением.
Комментарии
Где бы ни побывал человек — везде он оставляет после себя мусор!
Заставить американцев убрать за собой!!!
Уж много раз говорили, что для полного доказательства америкосов на Луне надо просто сделать снимки телескопом ХАББЛ. Тогда снимки будут огромными и четкими. А не эти прыщиками... Но НАСА как будто оглохло и ХАББЛ для снимков Луны не использует.
во-вторых, походу вы вообще не знакомы у его техническим устройством даже вкратце, зато пиздить на форумах — ваше призвание...
-сынок, вот оно море..
сын спрашивает
-где?
отец подводит его к воде, показывает рукой
-вот оно — море,
сын опять
-где?
Отец не выдерживает, макает его с головой в воду, достает, сын офигевший
-папа,что это было?
-море сынок
-где?
Где гарантия, что новые фото не подделка?
даже в развитых странах до 30% населения абсолютно уверено в том, что земля плоская (глобусы в школах всем побарабану), а по миру это процент близок к 70... Так чта, правильнее говорить: "некоторые верят, что земля круглая".
PS
И вообще, время приема таблеток в вашей палате...
Я понимаю еслиб скажем французы сняли или китайцы....
И только после полёта в 1973 году американцы смогли изучить, а через тридцать лет научились и выпускать такие штуки.
Смотрите ещё ТРАНСФОРМЕРЫ- 3. Там всё точно и исторически верно. Зачем США были на Луне и кто нам устроил Чернобыль. Или Вы скажете что тоже сфальсифицировано???
:)))
Ну правда, 2-х метровая оболочка — это правда. Но рассчет тут ведется на то что такая оболочка защитит от постоянного пребывания. А космонавты рисковали, очень рисковали! И каждый из них за полет получил дозу радиации раз в 100 больше чем рядовой человек за всю жизнь.
И да, они летали в тесноте — иначе не хватило бы топлива чтобы доставить до луны и обратно.
Может, когда изобретут компактные но мощные ионные двигатели, тогда это позволит поднимать больший вес... вот тогда и увеличат размеры, никак не раньше.
Правда это или нет, но по таким фотокарточка это место может опознать только, кто там был.
Особенно понравилось — "при желании можно разглядеть даже сидения лунного ровера и то, что его колеса повернуты влево".
Лунный ровер — кто-нибудь видел? )))
"...Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?.."
Но самое неприятное в том что радиация воздействует на сам экран, очень часто у него меняются физические и механические характеристики — ухудшается прозрачность стекла, сталь становится хрупкой... и даже не это страшно. А то что вещество подвергается ядерной бомбардировке, и появляется вторичное излучение. Например закрываемся от гамма-лучей, а за экраном на тебя начинают сыпаться альфа- и бета-частицы. Со временем облучения, молекулы вещества дробятся под действием высокоэнергетических частиц, появляются новые производные вещества со своими опасностями и собственным радиоактивным излучением.