-
6 авг 11Слегка не в тему, но сегодня посмотрел фильм про Путина!
Чета ... я слегка шокирован!
Фильм 1,5 часа! youtube.com
Спасибо! -
K6 авг 11I doubt that the world will turn socialist in the yr 2100. If the author believes that it will be Chinese socialism then he is deeply mistaken the system in China does in no way reflect the idea of Marxist socialism. It will be something in the middle of unbridled capitalism of the US and the socialism witnessed in USSR. Capitalism will grow into a hybrid but it will remain the democratic capitalism we all are familiar with.
-
P6 авг 11Вот уж и нет! Капитализм содержит внутренние противоречия, которые лежат в его основе. Так что как капитализм не модифицируй — это будет урод. К сожалению и нормальной реализации социализма не было, да и в самом социализме есть множество внутренних противоречий. Однако социализ показал себя значительно эффективней, чем капитализм, темпы роста эконимики ссср были очень высокими не смотря на разрушительные последствия войны. Да и китай показывает эффективность социалистической экономики, если принять во внимание, что в китае до 49 года экономика была архаичной...
Капитализм живет лишь по тому, что с каждым годом делает послабление в сторону социализации строя, однако с приближением смертного часа он начинает закручивать гайки населению, что приведет к обострению классовой борьбы, что и ускорит его кончину.-
E6 авг 11Любой строй содержит противоречия. Которые (если кто не знал) являются двигателем развития.
Социализм показал себя строем не умеющим балансировать собственные противоречия...-
P7 авг 11противоречия капитализма антагонистичны и развития не создают. кризисы тому пример. основной недостаток социализма в его практическом применении — это централизация власти. Таким образом, судьба социализма зависит от личности управляющей страной, к сожалению последнее время личностями стоящими у руля власти судьба нас не баловала. Были мягко говоря мудаки.
-
-
7 авг 11Ускорит кончину капитализма в одной стране, но возродит его в другой. Причём иногда в самом волчьем своём виде. И возможно, что это хорошо, поскольку выполнится закон сохранения конкуренции (как независимого арбитра эффективности). "На то и щука в реке, чтоб карась не дремал". Конкуренция должна быть всегда и везде! Даже между организационно-политическими формациями. Иначе — застой, старость и смерть.
СССР был — "первый блин", а первый блин, как известно, всегда комом. Смотрим на других, что получится у них, учитывая наши промахи и учась на наших ошибках.
-
-
-
-
-
-
-
7 авг 11Вот для примера. К концу 18 го века была хорошая система цехов и гильдий. Там были квалифицированные ремесленники, которые проделывали сложные операции и учились ремеслу всю жизнь. Просто так их не выкинешь. Потом пришла промышленная революция со станками , на которых даже ребенок мог работать. Что стало с ремесленниками я думаю не надо объяснять? Что стало с проблемой детского труда в Викторианской Британии тоже я думаю не надо объяснять?
-
7 авг 11Просто пример. Не всегда уровень квалификации рабочей силы определяет в конечном итоге ее востребованность. Уровень квалификации советского работника, его образованность, его уровень выше чем у нынешних кадров. Что стало с этими старыми кадрами после развала СССР? Где они сейчас. Им в большинстве стало лучше после смерти СССР?
-
-
-
-
-
-
-
-
6 авг 11Зато сейчас русские свободны. Только вот за пределами собственной Родины они на фиг никому не нужно. Клеток и границ нет, только ты никому не нужен во внешнем мире и все равно вернешься в собственную клетку. Или будешь толкать тележки в супермаркетах в Израиле, водить такси в США. Даже если ты хорошо устроишься на новом месте, то все равно подняться до уровня местных будет почти невозможно.
-
-
-
-
-
6 авг 11Главное, что пока будет существовать система несправедливого распределения доходов — капитализм, в обществе всегда будет неспокойно и взрывоопасно.-
-
G6 авг 11Олигархический империализм. Устраивает? Не устраивает?.. кто б сомневался.. Тогда предложи свою?! ))
-
6 авг 11Ее, в виду человеческой натуры, не существует, но стремление всегда есть. Европа и Америка шли капиталистическим путем, а пришли, практически, к социально направленным схемам. Страшнее, чем у нас, при чистом, диком капитализме, сложно представить. Бизнес свора слитая воедино со сворой политической, хуже зачастую даже диктатора-царька. При Каддафи ливийцы лучше нас жили.
-
6 авг 11За счет ограбления стран третьего мира. Если Америка начнет жить по средствам, то ей придется сильно затянуть пояса. А производство в США еще с начала 70х начало увядать. Не потому что американцы такие — сякие, а потому что вашим капиталистам выгоднее выводить производства в Индию и Китай, в то время как ваши Монополии на внешних рынках ведут себя нагло. Дело не в том, что Каддафи, Чавес, Ассад, Ахмадинежад и прочие это "злые диктаторы", а в том, что они не дают иностранным компаниям устанавливать свои правила на внутреннем рынке и втянуть свои страны в международную систему разделения труда.
-
6 авг 111) Это не вопрос конкурентоспособности российского производителя а скорее незрелость российского руководства и периферийный характер российского капитализма.
2) Сравнивать Россию и США по показателям в капиталистической системе бесполезно, как сравнивать теплое с мягким. Если страна НЕ является центром накопления капитала, коими являются США и ряд других стран, то сравнивать их некорректно. В рамках капиталистической системы разделения труда из России США, Германию или Францию не слепить. Хоть расшибись, но не получится.
Единственных выход для периферийных и полупериферийных стран, это выход из этой системы.-
-
6 авг 11Есть такой момент, но рано или поздно такая система надорвется. Плохо будет всем конечно. Но по рядовым американцам это ударит еще сильней. Не позавидуешь работникам сферы услуг, когда их сократят за ненадобностью. А как можно посочувствовать американскому правительству... Ведь одно дело самосознание народа всегда жившего в бедности, а совсем другое если вы стали нищим посли длительного времени пребывания в достатке.
-
-
7 авг 11А какой бы "Царь" не был в рамках капиталистической системы у него ничего не удастся. Никак. Вообще никак.
Пока центры накопления капиталов находятся не в России ничего тут в рамках капитализма не сделать.
Да и от народного контроля уйдет. Не надо царя. Нужны массы людей со своими осознанными интересами.-
7 авг 11Благодаря этим массам в России вам в США стало лучше жить. Сравните уровень жизни в СССР в 30е годы и уровень жизни американского пролетария или английского рабочего. А лучше почитайте Джека Лондона про жизнь Лондонских низов. Там вам жить не захотелось бы.
Именно популярность СССР среди западных низов и угроза революций позволила западным социал-демократам (или под их давлением) провести реформы заложившие основы социального государства и обывательского рая.
Теперь когда СССР нет и началось в 80е наступление неолиберализма. Когда рабочеее движение подорвано миграцией и выносом производства в Китай жизнь рядового гражданина на западе будет ухудшаться. Правда постепенно исподтишка, не как в России. Но все равно все будет идти в этом направлении.-
7 авг 11Если ты взялся сравнивать уровни жизни в СССР и США, то полностью договаривай, что на территории СССР была пара разрушительных войн, плюс холодный климат и голод, доставшийся ещё от царской России. Как при царе народ каждые 6-12 лет голодал и вымирал в курсе? В то время как в США с мягким климатом, никаких проблем с продовольствием и никаких войн с обширной разрухой на материковой территории не было.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 авг 11"Наши позёрства, наша воображаемая значимость, иллюзия о нашем привилегированном положении во вселенной пасуют перед этой точкой бледного света. Наша планета — одинокая крупинка в огромной окружающей космической тьме. В нашей безвестности, во всей этой бесконечности, нет и намёка на то, что помощь придёт откуда-то извне, чтобы спасти нас от самих себя." (Карл Саган)
-
Сделано с
NoNaMe