Мир 2100-ого будет социалистическим

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • MoRFiuS
    6 авг 11
    человеку нужен другой строй. не такой какой сейчас есть — безжалостный, угнетающий, где человек человеку враг.
    если нам не посчастливилось в таком строе пожить и порадоваться жизни, дай Бог нашим детям это осуществить.
    Ответить
  • polnii
    6 авг 11
    Слегка не в тему, но сегодня посмотрел фильм про Путина!
    Чета ... я слегка шокирован!
    Фильм 1,5 часа! youtube.com
    Спасибо!
    Ответить
  • K
    6 авг 11
    I doubt that the world will turn socialist in the yr 2100. If the author believes that it will be Chinese socialism then he is deeply mistaken the system in China does in no way reflect the idea of Marxist socialism. It will be something in the middle of unbridled capitalism of the US and the socialism witnessed in USSR. Capitalism will grow into a hybrid but it will remain the democratic capitalism we all are familiar with.
    Ответить
    • a0126
      Это вы с кем сейчас разговаривали?
      Ответить
    • MoRFiuS
      понравилась точка зрения.
      Ответить
    • P
      kalrabbi 6 авг 11
      Вот уж и нет! Капитализм содержит внутренние противоречия, которые лежат в его основе. Так что как капитализм не модифицируй — это будет урод. К сожалению и нормальной реализации социализма не было, да и в самом социализме есть множество внутренних противоречий. Однако социализ показал себя значительно эффективней, чем капитализм, темпы роста эконимики ссср были очень высокими не смотря на разрушительные последствия войны. Да и китай показывает эффективность социалистической экономики, если принять во внимание, что в китае до 49 года экономика была архаичной...
      Капитализм живет лишь по тому, что с каждым годом делает послабление в сторону социализации строя, однако с приближением смертного часа он начинает закручивать гайки населению, что приведет к обострению классовой борьбы, что и ускорит его кончину.
      Ответить
      • E
        Любой строй содержит противоречия. Которые (если кто не знал) являются двигателем развития.
        Социализм показал себя строем не умеющим балансировать собственные противоречия...
        Ответить
        • P
          противоречия капитализма антагонистичны и развития не создают. кризисы тому пример. основной недостаток социализма в его практическом применении — это централизация власти. Таким образом, судьба социализма зависит от личности управляющей страной, к сожалению последнее время личностями стоящими у руля власти судьба нас не баловала. Были мягко говоря мудаки.
          Ответить
      • dimazavr
        par 7 авг 11
        Ускорит кончину капитализма в одной стране, но возродит его в другой. Причём иногда в самом волчьем своём виде. И возможно, что это хорошо, поскольку выполнится закон сохранения конкуренции (как независимого арбитра эффективности). "На то и щука в реке, чтоб карась не дремал". Конкуренция должна быть всегда и везде! Даже между организационно-политическими формациями. Иначе — застой, старость и смерть.
        СССР был — "первый блин", а первый блин, как известно, всегда комом. Смотрим на других, что получится у них, учитывая наши промахи и учась на наших ошибках.
        Ответить
        • P
          dimazavr 7 авг 11
          В капитализме конкуреция волчья, а если так то проще конкурировать с автоматом в руках. Конкуренция ведь за право выжить!
          Ответить
        • P
          dimazavr 7 авг 11
          да и кто сказал, что социализм не лишен конкуренции
          Ответить
  • a0126
    6 авг 11
    Какой еще социализм?
    Чем больше социальных гарантий, тем больше паразитов-нахлебников.
    Ответить
    • kutusoff
      +1
      Ответить
    • master222
      Напомню, что в СССР на этот случай существовала ответственность за тунеядство.
      Ответить
      • a0126
        под паразитами подразумеваются лентяи и бракоделы в первую очередь.
        Именно им право на труд давало возможность переходить с одного предприятия на другое и нигде толком не работать.
        Ответить
        • master222
          Зато сейчас Трудовое право в России эволюционирует в другом направление, не за горами времена, когда работодатель сможет вышвырнуть работника, загоняя его на переработки и платя мизерную зарплату. Вы думаете то лучше?
          Ответить
      • E
        Это более чем примитивно!
        Ответить
    • nulin
      a0126 6 авг 11
      во-во, вам и маузер в руки для социальной эфтаназии иждивенцев общества (детей, пенсионеров, инвалидов....)
      Ответить
    • P
      a0126 7 авг 11
      сейчас паразитов больше... и хапают они не крохи а всю страну.
      Ответить
  • C
    6 авг 11
    Я тож таку травку хачу..
    Ответить
  • alexanderse
    6 авг 11
    Главное, что пока будет существовать система несправедливого распределения доходов — капитализм, в обществе всегда будет неспокойно и взрывоопасно.
    Ответить
    • serg_io
      натуральное хозяйство!
      как потопаешь, так и полопаешь...
      Ответить
      • G
        Олигархический империализм. Устраивает? Не устраивает?.. кто б сомневался.. Тогда предложи свою?! ))
        Ответить
      • alexanderse
        Ее, в виду человеческой натуры, не существует, но стремление всегда есть. Европа и Америка шли капиталистическим путем, а пришли, практически, к социально направленным схемам. Страшнее, чем у нас, при чистом, диком капитализме, сложно представить. Бизнес свора слитая воедино со сворой политической, хуже зачастую даже диктатора-царька. При Каддафи ливийцы лучше нас жили.
        Ответить
        • Apelt2
          какие измы парниша. Всё по понятиям. Россия пришла к обычному кастовому обществу индийского типа.
          Ответить
        • master222
          За счет ограбления стран третьего мира. Если Америка начнет жить по средствам, то ей придется сильно затянуть пояса. А производство в США еще с начала 70х начало увядать. Не потому что американцы такие — сякие, а потому что вашим капиталистам выгоднее выводить производства в Индию и Китай, в то время как ваши Монополии на внешних рынках ведут себя нагло. Дело не в том, что Каддафи, Чавес, Ассад, Ахмадинежад и прочие это "злые диктаторы", а в том, что они не дают иностранным компаниям устанавливать свои правила на внутреннем рынке и втянуть свои страны в международную систему разделения труда.
          Ответить
      • nulin
        serg_io 7 авг 11
        вопрос о справедливости отойдёт на второй план, если разница в доходах между стратами общества не будет превышать хотя бы двух прорядков при гарантии социального лифтинга. Понятно?
        Ответить
  • A
    6 авг 11
    Богатая у автора фантазия однако
    Ответить
  • semenaa
    6 авг 11
    Херня это все ИМХО. Загнется человечество лет через пятьдесят, исчерпав все ресурсы и уничтожив биосферу. Для иного выхода из ситуации требуется вмешательство высших сил, не знаю кого — инопланетян или божеств.
    Ответить
    • nottobe
      "Наши позёрства, наша воображаемая значимость, иллюзия о нашем привилегированном положении во вселенной пасуют перед этой точкой бледного света. Наша планета — одинокая крупинка в огромной окружающей космической тьме. В нашей безвестности, во всей этой бесконечности, нет и намёка на то, что помощь придёт откуда-то извне, чтобы спасти нас от самих себя." (Карл Саган)
      Ответить
      • semenaa
        nottobe 12 авг 11
        Есть любопытная повесть С. Лема на эту тему, называется "Фиаско". Только в качестве "спасителей" чужой цивилизации выступают люди. Как у них это получилось, видно из названия.
        Ответить
  • Andrey_sh
    6 авг 11
    И что только не приснится с пятницы на субботу.
    Ответить
  • T
    6 авг 11
    Чего вы срачь то развели тут? Как будто это уже утверждённый план и он непременно сбудется.
    А думать как жить дальше стОит, т.к. жить как сейчас долго не получится.
    Ответить
Сделано с NoNaMe