-
V1 авг 11"..По словам экспертов, этот подрыв был осуществлён в результате «коммерческого заказа»..."
Если ознакомиться с rf-agency.ru , то что-то ....
Мда уж, .... -
1 авг 11О предвыборный говносрач начинается....
Ссылку на информацию о разрушении днища!!! Только ее нет и не будет. Так что все дальнейшее хрень полная.
ОСНОВНОЕ ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ.
После распада СССР НИ ОДИН ПРИХВАТИЗАТОР не вложил деньги в реконструкцию и модернизацию НАХАПАННОГО. Все эксплуатируется на износ и просто НАЧИНАЕТ РАССЫПАТЬСЯ.
И все.... -
1 авг 11Очень сомневаюсь по поводу версии со взрывом, но недавно произошло очень странное ЧП. При заводке судна в док обрываются троса и "Булгария" падает с 3-х метровой высоты на кильблоки дока. izvestia.ru . Странность заключается в том, что заводили судно в док против всякой логики. Никто никогда не делает подобную операцию при помощи кранов. Притапливается док и заводят судно на ровном киле. Затем док всплывает, днище становится на кильблоки, и все. А тут кранами подняли с креном на правый борт, "случайно" обрываются троса, злополучный правый борт получает такие повреждения, что проведение экспертизы становится невозможным. Еще раз подчеркну, что во взрыв не верю, так как при попадании забортной воды в МО судно не уйдет так быстро под воду, а возможно даже останется на плаву. Так быстро затонуть оно могло только зачерпнув воды всем бортом. Видимо недооценили ситуацию. Согласно классификации регистра, для данного типа судов высота волн 2м является предельно допустимой.-
2 авг 11вот смотрю, Leonidych, не поленился посмотрел таки требовани Регистра — уже вопросы возникли; заводка в док через жопу — опять вопросы; а сколько вопросов было по "Курску" и какой в итоге вердикт? Согласен — версия бредовая по сути и чудовищная исходя из морально-этических соображений. Но всё же, есть вопросы: 1. Возможно ли Технически произвести такой "взрыв" 2. Есть ли морально-этические тормоза у "заказчиков"? (совесть?) 3. Нет ли следов сокрытия улик и давления на свидетелей?
Сделано с
NoNaMe