Распад СССР во многом предопределили экономические факторы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • juderaus
    31 июл 11
    бред какой-то- не распад,а развал и имена предателей известны
    Ответить
  • nogylam
    31 июл 11
    Не экономические факторы определяют распад стран, а позиция элит.

    В СССР к власти пришли "элиты" предателей и хапуг и в этом ничего от экономики, просто обыкновенный дерибан.

    А эти нынешние красавцы не скрывают свох целей уже уверенны в своём и своей безнаказанности . Про их цели хорошо сказал Буслаев:

    То есть вы только полюбуйтесь, какие красавцы! Модернизация, по их мнению — это не организация научно-технического прорыва (как предполагали все нормальные люди и как это формально декларируется) и не "демократизация политической системы" (на что надеются некоторые наивные либералы), а, представьте себе, в первую очередь урезание социальных расходов. При этом прямо заявляется, что никакого научно-технического развития не будет. Типа, при таких ценах на нефть никакой необходимости в инновационном развитии нет. Ну, а для "своих", которых это "сворачивание социальных расходов" не особенно коснётся — для тех не исключается и некоторая "демократизация".

    То есть нынешние модернитзаторы реализуют слова Тетчер — для России хватит несколько миллионов человек, а остальные должны уйти в небытие, так как так называемому "Западу" нужно от России только сырьё и количество жителей должно уменьшиться в несколько раз.

    Так может граждане на выборах скажем нет этим проводникам чужих интересов и предателей интересов нашего народа? Или так и будем сопли жевать по поговорке — Моя хата скраб, я ничего не знаю?
    Ответить
    • nogylam
      nogylam 31 июл 11
      с краю
      Ответить
    • D
      Приход к власти уродов никоим образом не определяется строем. А с постом выше я согласен. СССР был более чем самодостаточен. Он не мог обеспечить каждого мерседесом и 100 видами колбасы, но это второстипенные факторы. Как вариант можно было снижать расходы на армию и вливать больше в производства. НО Бене и ко захотелось почевать на виллах в Нице и хапать бабло.
      Ответить
      • K
        да но армия не хотела чтобы ее буджеты урезали. в армии одни консерваторы и сидели ведь!
        Ответить
  • K
    31 июл 11
    интевью правиьное но очень поверхностно.

    есть еще нюанс в головах людей которые хотели покупать ипорные продукты (рост импорта) вместо отечественных. я сам лыбил сникерсы вместо сов. шоколада когда был дитём. неумышленно губил етим гражданские производства.

    а тем более народу нравится изобилее марок и брэндов (кругманн 1978)

    затем у россии был технологический недостаток. в период перестройки на западе был ИТ-бум. советские компутеры отставали от западных по мощности, были дороже и копии все ошибки америки а в частности и ИБМ были переняты и скопированы. при этом томоженне пошлины на импорт были низкие и ограничений не было. (ельцинский маразм).

    вот и затопили импортные брэнды советские, не давая шанс нашим развиться.

    ёто мне только так за 5 минут пришло в голову за завтраком.
    Ответить
    • K
      kypez 31 июл 11
      а еще бандизм, коррупция, рэйдерство, отстутсвие капитала для прямых инвестиций и быстрой стройки нормальных дилерских сетей за границей и.т.д.
      Ответить
  • G
    31 июл 11
    Экономика, конечно, стоИт на первом месте, НО! сама по себе экономике не могла бы привести ни к распаду, ни к объединения чего либо. Все началось с того, что "был объявлен курс на всемерное удовлетворение потребностей", т.е. на потреблят-ство. А играть на чужом поле по чужим правилам... Вот в получилось,что к началу-середине 80-х появился слой, который всё (или почти всё) имел, но: 1) не мог это ВСЁ передать по наследству; 2) мог это всё потерять в момент и присесть на нары, ибо это всё было нажито незаконно. Поэтому и нарисовалась перестройка-гласность(слушать Асмолова ;) ) кооперативы (для перекачки госсобственности в частные руки), а потом и пустые полки магазинов при переполненных товарами складах.

    В результате всего этого партийно-торговая быдлоэлита и рещил проблему приватизации привилегий и избавления от ответственности перед обществом. А страна... Да для нынешней компрадорской прозападной элиты и распад России будет по барабану.
    Ответить
  • Avatara
    31 июл 11
    чушь... предательство и ещё раз предательство!!!
    Ответить
  • nulin
    31 июл 11
    Экономика тут не причём, только политика предательства, воровства и глупости
    Ответить
    • O
      nulin 31 июл 11
      да нет, политики на пустом месте не бывает. А многое в статье наивно.

      "Россия пытается привлечь к участию в Таможенном союзе Украину, но Киев реагирует сдержанно и предлагает формулу "3+1""

      Украина член ВТО, какие союзы?
      Ответить
      • kjubrf
        А в Евросоюзе нет членов ВТО?
        Ответить
    • St_Foma
      nulin 31 июл 11
      Экономика — концентрированное выражение политики. Именно заигрывание с национальными элитами, начатое при Хрущеве и бурно расцвевшее при Брежневе, позволило местным национальным князькам набрать не только политическую, но и экономическую силу, позволившую в дальнейшем им спорить с центром на равных. Ну а затем все было делом техники — "просьба" Литвой "экономического суверенитета" послужила детонатором процесса распада некогда могучей страны.
      Ответить
      • V
        St_Foma 31 июл 11
        Верно, только — НАОБОРОТ.

        Поилитика — Конц.Выр. ЭКОНОМИКИ.

        Ибо ПЕРВИЧНА — ЭКОНОМИКА, как ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ПОДДЕРЖАНИЯ БЫТИЯ НАЦИИ.

        И ей (Экономике) в общем-то безразлично какой "Шелл" (политическая/политиканствующая оболочка) обеспечивает ЕЁ ЖИВУЧЕСТЬ......
        Ответить
        • St_Foma
          vwv55 31 июл 11
          Я согласен с Вами, что экономика должна быть первичной. Но, увы, в СССР очень часто экономические интересы страны часто приносили в жертву внешнеполитическим соображениям (телега впереди лошади). Что, в определенной степени, тоже сыграло роль в его распаде.
          Ответить
full image