Чистое Имхо : монархия-это позавчерашний день , впрочем , как и все прочие т.н. "формы социального устройства" социализм , капитализм и что.....? Неужели нет других ответов ? Все это по сути разные формы рабства. Нас так и гоняют по кругу : соц-кап и тп. А это путь в одну и ту же глубокую Ж..
Да , единственным прорывом в этой аЦЦкой многолетней каше-параше был проект СССР . Да , он был реализованн запредельными , нечеловеческими методами. С нечеловеческой жестокостью , по ту сторону всякой жестокости. Но это был хоть какой-то креатив. Историю переписывают знайки и неудачники , а тираны и палачи ее делают.Это реакльность.
Наверно Вы правы , не знаю...ПроЭкт монарх точно так же провалиться в главное место.Он не отвечает "вызовам времени" И ? Дальше куда ? А да! В феодализм. На-зад в будущее ибстить.
Пока народ не перестанет быть хамлом, плюющим на интересы других людей (а в большинстве мы такие), название режима значение не имеет. Народ имеет то правительство, которое заслуживает. Это факт. И не надо юрызгать слюной, мол, да я вчера бабушку переводил через дорогу — пока ты её переводил допиздыллион чиновников хреноллиард долларов спиздило.
к сожалению, вы правы. можно сколько угодно хвалить сталина (он, по-моему, этого заслуживает) или царя (он, по-моему, этого не заслуживает), но, блин, пока тяга к "хапнуть реально бабла" перевешивает тягу "к заработать достаточно денег", всё бесполезно.
кстати, бабушек переводить через дорогу много желающих нет. у нас даже мусор до урны донести западло, какие уж тут бабушки.
Ты чо,считаешь только себя с мозгами?Статистика,скорее не высасывается,а прямо рисуется властями.Кагбэ показывая народу,что это,он,народ сам хочет железной руки
Буквально слово "анархия" означает "безвластие". Один из атрибутов ЛЮБОЙ власти — наличие законодательства. Исходя из этого, можно довольно уверенно утверждать, что анархисты, отрицая власть, отрицают также и законы. :)
Анархия это безвластие и отсутствие закона. Каждый сам за себя. В нынешнем обществе анархия=хаос и развал страны, кучи жертв. До анархии дорасти надо. Никто на нашей планете еще не дорос и дорастет не скоро.
Теория анархизма предусматривает следующие принципы:
отсутствие власти
свобода от принуждения
свобода ассоциаций
взаимопомощь
разнообразие
равенство
братство
Сталин на словах выступал против анархизма, но если судить по его делам, то очень многие анархические принципы вошли в то, что мы называем сталинизм...
Это по версии вредителя Хрущёва, сталинизм равнозначен тоталитаризму, но факты указывают на сходство сталинизма с анархизмом... и план о вхождении СССР в Славянскую Конфедерацию со столицей в югославском Белграде, в 53-54годах, тому подтверждение.
Вы забыли сравнить Антанту с Речью Посполитой или молдавское объединённое войско Стефана Великого с Атаманской империей или Великим Княжеством Литовским... а почему бы нет, если Хрущёв, по вашему, продолжатель Сталинских идей...
Я не говорил, что Хрущёв — продолжатель сталинских идей. Я говорил о том, что любой выходец сталинского режима — вредитель, ибо режим строился на уничтожении всех конкурентов в нечестной и кровавой войне. Выжить в такой борьбе смогли только выродки. Один из них — Хрущёв.
Ну, раз уж вы нихера не поняли то, что я написал, попробую ещё раз: сталин и СССР занимали бы в конфедерации такое же положение, как америкосы в нато. То есть вроде как все принимают участие, но все знают, кто на самом деле коммандует.
Вы думаете что у нас не с того не с сего вдруг проснутся взаимопомошь, равенство и братство. Ведь у нас "всяк любого мнит говном, не смотря что сам — говно", как не приятно это сознавать... Я же говорю, что не доросли еще до анархии.
Не всяк любого, только всяк ельцинист любого, и так было не всегда... в середине 50-х мы были очень близки к анархизму и подготовлены ко многим испытаниям, но не к предательству...
Бред школьника,ни разу не читавшего Кропоткина,может быть мельком пролистнувшего мемуары Махно о Гр войне,и то вряд ли.И наслушавшегося Гр.Обороны или Монгол Шуудан.Встречал таких.
слишком однобоко рассматривается монархия. Скорее всего цель статьи — подтолкнуть народ к мысли о "справедливом тиране" — с тем чтобы со временем подусунуть электорату такого. Понятно что без вариантов — какие могут быть выборы тирана? Вопрос только на сколько он будет справедлив? И в какую именно сторону и в чьих интересах будет осуществяться его правление?
В общем статья никакая и ни о чем — информационный шум.
отнюдь — по моему сама тирания сейчас невозможна в РФ, во всяком случае в открытой форме. Скорее возможен вариант закамуфлированный — в виде каких-либо "тайных бригад". Да и кавказцев не зря же расселяют по РФ — помните еще римское "Разделяй и властвуй!"
Давайте дальше пудрить голову народу. Вопрос на миллион — нужна ли нам монархия?! Ответ на миллиард — какая разница если воровать не перестанут а народ не одумается?
Вам воду подать в кружке или бокале? Какая разница если там всё равно вода?
Комментарии
Да , единственным прорывом в этой аЦЦкой многолетней каше-параше был проект СССР . Да , он был реализованн запредельными , нечеловеческими методами. С нечеловеческой жестокостью , по ту сторону всякой жестокости. Но это был хоть какой-то креатив. Историю переписывают знайки и неудачники , а тираны и палачи ее делают.Это реакльность.
Зачем нам очередной путь в никуда ?
Вовану надоело шапито с "выборами", он решил остаться на пожизненное?
кстати, бабушек переводить через дорогу много желающих нет. у нас даже мусор до урны донести западло, какие уж тут бабушки.
а орфография тут менее важна, чем мысль.
Теория анархизма предусматривает следующие принципы:
отсутствие власти
свобода от принуждения
свобода ассоциаций
взаимопомощь
разнообразие
равенство
братство
Сталин на словах выступал против анархизма, но если судить по его делам, то очень многие анархические принципы вошли в то, что мы называем сталинизм...
Я не говорил, что Хрущёв — продолжатель сталинских идей. Я говорил о том, что любой выходец сталинского режима — вредитель, ибо режим строился на уничтожении всех конкурентов в нечестной и кровавой войне. Выжить в такой борьбе смогли только выродки. Один из них — Хрущёв.
Ну, раз уж вы нихера не поняли то, что я написал, попробую ещё раз: сталин и СССР занимали бы в конфедерации такое же положение, как америкосы в нато. То есть вроде как все принимают участие, но все знают, кто на самом деле коммандует.
2.Укажите на на сходство сталинизма с анархизмом.Поподробнее
3.Что вы понимаете под анархизмом.Ведь в самом анархизме царит полная анархия(вот такой каламбур).
Единого течения как такового просто нет
хотели южных славян в СССР включить вот и все.
А помимо Кропоткина, неплохо и Штирнера осилить (князь-анархист-то попозже был)
В общем статья никакая и ни о чем — информационный шум.
Вам воду подать в кружке или бокале? Какая разница если там всё равно вода?
Я хуею с таких опросников!