Легализовать холодное оружие: колющее, рубящее, ударное

"Извините, если я буду знать, что у прохожего есть ствол и у другого прохожего тоже, и у третьего..."
Хы... А если ты будешь знать, что вон у того бандита ствол. И у другого, и у третьего... Потому что они плевать хотели на закон, и ствол у них по факту его пригодности в "решении проблем". А у тебя при этом по закону его нет и быть не может — кем бы себя чувствуешь? Свободным?
Огнестрельное оружие для людей — это как ядерное оружие для государств. Когда оно есть — его необязательно применять. Достаточно знать, что у тебя оно есть, и у меня оно есть — и если мы его применим, это может быть фатально. И уже это знание приводит к более конструктивном методам разрешения конфликтов — порой, гораздо более мирным, чем даже махание кулаками.

Что-бы не говорили — оружие есть..будет и есьмь быть)))

Моё мнение не однозначно, вопрос на самом деле сложен, узаконивать оружие или нет, холодное или огнестрельное. Призываю всех к биполярности при рассмотрении вопроса. Лично я оружие люблю, и мне оно нравится, но есть много НО, на которые нужно обращать внимание.
Недавно сам рассуждал на эту тему. Не хотят разрешать огнестрельное, а что будет, если пойдут на полууступку (я про законотворцев наших) и разрешат холодное оружие. Вроде и правда это не пулькой пив пав, но с другой стороны мне сдаётся начнётся поголовное вырезание нации.
Вся проблема в том, что холодное оружие будет всё чаще упоминаться в криминальной сводке именно из-за того, что применятся будет в пьяных разборках и повсеместно. И простое выяснение отношений теперь будет вытекать в поножовщину, а всё потому, что даже сейчас когда оно запрещено чемпион среди орудий убийства кухонный нож, из-за того что не всегда носитель ножа собирается убивать, а имеет умысел только Ранить оппонента. Дело не в том, кто владелец ножа гопник то, или законопослушный гражданин, дело в том кто не сдался духом, а как часто бывает, под градусом крепким духом становятся все как один. И если драка это выяснение на кулаках, то с легализацией х.о. станет выяснение на ножах.
Вот часто поднимается вопрос о бескультурии населения и как мне кажется с разрешением продажи, а тем более разрешением на ношения оружия в очередь в специализированные магазины выстроится именно та часть граждан, что более всего не воспитана в этом вопросе и относится к оружию как к браваде своей силы и намерений (мол смотрите какой я крутышка).
А теперь предтставте, что вся шалупонь будет с ножами или того лучше сабельками. И встретит такая шалупонь вашу мать, девушку вечером в парке просто так ради бровады играя в руке ножиком, бабочкой, сабелькой, как должны реагировать ваши близкие? И хотите ли вы, чтоб возможность такого общения вообще была? Лично я нет! Да и представить не могу себе этой дуэли между пожилым человеком и молодым ублюдком. Можно возразить, мол и сейчас им ничего не мешает крутить ножик в руках и интересоваться у прохожего в тёмное время суток как пройти в библиотеку. Да не мешает, но сейчас это можно отнести угрозе жизни, что уголовно наказуемо)
Вообще, оно конечно мечтать не вредно, с катаной за спиной или на поясе ходить. Но только вот начнёт кидаться на тебя бык с ножиком, а у тебя катана, а ему всё равно он пьян и берегов не видит, вам придётся ретироваться потому, как примени вы своё оружие против его даже в целях самообороны, вас признают виновным поскольку оборона не соизмерима сложившееся ситуации (а всё потому, что вы проходили обучение)
Так, что на мой взгляд вопрос остаётся открытым, пока нет единения общества и уважения к старикам, пока в головах большей его части разруха, а у молодёжи не сформированная психика, пока нет института по данной теме, вопрос о разрешении на продажу оружия ещё обсуждать и обсуждать. Лично я хочу иметь при себе ствол, но меньше всего я хочу, чтоб дворы и парки заполнили пьяное быдло с ножами, саблями, пистолетами.
(мнение лично моё никого не насилую и не принуждаю)

"...у пистолета и автомобиля изначально разные назначения. Автомобиль возит, а оружие убивает..." — ошибочка: пистолет защищает, спасает, символизирует свободного человека. Не путайте истинное предназначение с навязанным ложным.
"К тому же вот какой ещё момент, что бы нажать на курок не нужно иметь никакой физической подготовки, и главное не нужна воля убить." — и это утверждение в пользу оружия, потому что "физическая подготовка" — это закон джунглей, кто сильнее тот и прав, это правило гопника, бандита, быка... а не человека. Мы должны быть равными. Иначе нам не быть людьми. А право сильного — это право животного.
остальное вообще не имеет смысл комментировать...

Нераскрыта тема луков, арбалетов и рогаток.

Почему, собственно, холодное оружие? Напомню, что по закону таковым считается — "оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения". Что бы воспользоваться клинком, дубиной, сюрикеном, алебардой нужны кое какие умения, а так же нужна крепкая воля, потому как пырнуть лезвием по телу, это тебе не издалека кемперить.
Автор статьи подходит к оружию как к инструменту преступников, но это и понятно, ведь такое отношение к оружию формировалось еще со времен СССР. Никто не предлагает продавать оружие преступникам для совершения преступлений, предлагают продавать законопослушным гражданам для самообороны. Чувствуете разницу?

сейчас такой хозбыт продают что никаких легалайзов ненадо

Я руками и ногами за! Только кто учить будет,реконструкторы?

А зачем ждать разрешения чего-либо ??
Всё равно, когда станет вопрос жизни и смерти, ментов не досвищешься и придёцо разруливать самому.

Было бы желание — можно и ложкой насмерть забить....
Дебилов хватает везде. Хотя врядли разрешение на ношение оружия сильно поможет от роста приступности, но мысль здравая и многих из "гопоты" заставит призадуматся над смыслом жизни т.к. шанс получить вооруженный отпор возрастет на порядок.
По поводу холодного оружия — шашки-ножики... это детский лепет. Против большой толпы врядли будет эффективно (если кончено не алебарда или двуручник какой.. но ими надо и уметь пользоваться и это не панацея — могут и массой задавить). Так что не вижу в нем особого смысла.