Но принципы АК остались. Такие как принцип затвора, тепловые и "грязевые" зазоры. Простота конструкции...
НУ а материалы конечно дело фирменное, у каждого свои ( У АК, может и получше будут)...
Эти глупости, как замена стволов и калибров, ерунда полная...Типо взвод попал в город, надо срочно поменять стволы на меньший (больший) калибр. Взвод следуя наставлениям инструкции эксплуатации, с готовностью ожидает старшину с двадцатом стволов под мишкой и 5 цинками патронов другого калибра в руках.
и ты будешь таскать с собой запасной ствол? или старшина будет эти стволы за тобой таскать?
А как на счет взять вражеский ствол, в дополнение к его же патронам?
Быстро сменные стволы разных калибров не является необходимой опцией к стрелковому оружию.
У многих компаний производителей стрелкового оружия есть разработки с опций быстрого замена ствола на другой калибр. Это сделано, что бы улучшить продаваемость оружия. Часто решающим фактором закупки большой партии вооружения является слово руководителя комиссии. Так вот такая херня может впечатлить не только табуреткина...
ну назови мне еще пару причин, почему старшине роты необходима головная боль с учетом и хранением и т.п. столов разной длины и калибров?
Если из оружия не нужно много стрелять, причем стрелять точно, то сменные стволы, естественно, не нужны. По 10 выстрелов на чела за 2 года службы естественно АКМ на век хватит...тем более что куда солдат из него умеет попадать никого и не волнует...все равно он стрелять после службы не умеет.
А В РЕАЛЬНОЙ АРМИИ СОЛДАТ УЧАТ СТРЕЛЯТЬ, СТРЕЛЯТЬ МЕТКО, а чтобы уметь стрелять метко, НУЖНО СТРЕЛЯТЬ МНОГО И ЧАСТО, а не раз за призыв.
Поскольку импортное оружие очень дорогое, а при стрельбе изнашивается в основном ствол, что негативно сказывается на точность боя, ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ на современном стрелковом оружие делают стволы заменяемыми, чтобы можно было не покувать новую штурмовую винтовку, а только заменить ствол.
Дешевле поменять взводу только стволы а не стрелковое оружие целиком. СИЛЬНО ДЕШЕВЛЕ ;)
А смена ствола в бою — это лишь рекламный ролик для неспецов:-)
Ага, изнашиваются то все, но _ОЧЕНЬ ПО РАЗНОМУ_, и на точность стрельбы влияет именно износ ствола.
Потому ствол нужно менять часто, и именно поэтому в современных винторезах ствол сменный.
Просто тут "теоретиков" море, а практиков кто за винторез платил — НОЛЬ, а уж про то что в стволе происходит в процессе выстрела, какие там температуры и нагрузки, имеют представление еще меньше, ну кроме школоты типа БУКИ или qlacqu, они и в газодинамике иксперды, и материаловедении иксперды:-)
А отечественное оружие слизано с немцев, тот же АКМ, и немецкие спецы в СССР работали пачками (как и в США), та же Р1 это копия Агрегат 4.
Сравнивать отечественное стрелковое оружие с немецким — это Жигули с Мерседесом
понимаете, истинный патриотизм это совсем не значит что нужно зарыться головой в песок как страус, и насвистывать пятой точкой в зенит бравурные марши....
хотя у Вас знатно получается:-) я так понимаю, это единственное чему учат в современных школах...
тащемта, уже понятно, каким местом тебя делали, но не напомнишь, репчатый, из какой сиси ты всосал про немецких специалистов (о!) и оборудование (бля!) и их участие в создании автомата Калашникова? напомню, что высокоточное стрелковое оружие мы производили как до ВОВ, так и во время
Из винтореза не учатся стрелять в массовом порядке. Предполагается, что винторезом пользуется уже подготовленный стрелок. Винторез оружие более специальное. Требует серьезной чистки уже после 200 выстрелов. СВД например, требует чистки после 50 выстрелов. Дальше возможны отказы автоматической перезарядки, нужно досылать патрон вручную.
Известная своими качествами М-16 отказывает после 200 выстрелов в тире. А в реалии 2 винтовки из 16 отказывают сразу не сделав ни одного выстрела. (Это личный опыт.)
В Советской Армии в мирное время и в неспециальных войсках, не стреляли часто, как того бы требовалось или хотелось. Солдата в основном обучали по другим направлениям. Физическая выносливость, тактика, подчинение приказам ну и т.д..
Для немцев было неожиданно неприятно в начале войны столкнутся с Советскими пограничными войсками вооруженными винтовкой СВТ. С этой винтовки был сделан немецкий аналог автоматической винтовки. А в дальнейшем и STG-44. На протяжение всей отечественной войны, советское стрелковое вооружение доминировало.
Из книг немецкого солдата второй мировой Свена Хассена. За советский автомат (ппш), немецкие солдаты были готовы отдать батарею полевых гаубиц и впридачу с тяговой силой в виде конных упряжек.
...а ничо, што кроме ствола под другой патрон ищщо и магаз поменять надо бы, ну и затвор прицепом (хотя бы личинку оного) — или для спеца со знанием как "АК слизали у немцев" — это надуманные проблемы?! иль хер с ним — пущщай утыкания и перекосы идут?! и прочая фигня нестрелябельная??
... а энергию того, другого , патрона тоже похерим — средневзвешенные дырки и площадь газопоршня и так автоматику растолкают до нужных скоростей????
А кто тебе сказал, lomtik? Что на АК, СВД, и т.д. Ствол не меняется. Ствол и все остальные детали меняются в оружейных мастерских.
Если ствол вышел из строя, то старшина отправит такой автомат в оружейную мастерскую, где его приведут в полную готовность. Это не дорого и отработано.
В быстрой замене ствола, как например в G-36, нет необходимости.
gladcu, с английского glad- рад, доволен; c- see видеть; u- you вас
А доказательства, кроме с_мутных соображений, этого тезиса имеются?
Прежде чем рассуждать чья идея, наша или нет, надо для начала знать в чем оно заключалось ноу-хау Калашникова.
Кстати, уже тот факт что затвор с затворной проходят индивидуальную ручную притирку в паре, что в результате дает невзаимозменяемость — тоесть нельзя вставлять затвор от другой пары в любую затворную раму. Это единственная невзаимомзаменяемомть, но она в принципе противоречит любой немецкой концепции производства.
Прежде чем выеживаться, изучите сначала что такое допуски и посадки... а то "инженеров"-леммингов разпальцованных развелось...
Дореволюционная притирка как раз и нужна потому, что станков нормальных в стране нет, самые крутые станки это те что были вывезены из Германии вместе со спецами в 45-ом... И рук, которые на этих станках с необходимой точностью могут детали делать в России тож не осталось...
Основная крутость отечественного оружия — бросовые цены по сравнению с качественным стрелковым оружием именитых брендов, но даже охотничье ружье гладкоствольное даже лоху-новичку российского производства покупать не стоит...потому что какчество ниже плинтуса ;)
немецкой техники конечно нахапали, но мало. А вот американцы по лендлизу во время войны поставили несколько СОТЕН новеньких комплектов для машиностроительных заводов, общей суммой на миллиард тогдашних баксов. Что практически утроило производственные мощности урала.
1. до вов на урале вообще не было особой производственной платформы. кое что конечно спасли с запада, но практически всё было "дореволюционное".
2. в США сразу решили что помогать лучше не просто поставляя готовую технику, а лучше всего развернуть производство на месте, потому высылали самую надежную и современную технику по металлообработке и машиностроению.
Собственно говоря эти самые лендлизовские станки до сих пор отлично работают и составляют не малый процент современных производственных мощностей урала..
3. холодная война в общем-то началась из-за того, что после ВОВ Сталин послал США в задницу и в одностороннем порядке отказался выплачивать госдолг по лендлизу, который в то время уже накрутился на несколько годовых ВВП СССР...
В то же время родился миф, что якобы воевал и побеждал только СССР, а потому все прочие страны наоборот должны СССР бабла, а не наоборот :)
это значицца дореволюционное оборудование умудрялось клепать КВ, КВ-2, ЗИС-3, БТ и прочее? ммммм, как интересно... списка станков я от тебя не дождусь, не так ли? и, кстати, школота, долг по ленд-лизу был выплачен
А при чем тут Шмайсер? Калашников со Шмайсером не работал. Да и в личном деле Шмайсера отмечено, что "порученную работу выполнял добросовестно, личной инициативы не проявлял".
...хосспыдя, опять школото про шмусера и калаш "уворованый"...
А головы не хватает хотя бы на фотки разобранных сих аппаратов МЕЛЬКОМ взглянуть?!?!? — там конструктив абсолютно разный!!!
..не, ща начнут — "ствол же есть! и калибр похож! и мушка, если спьяну с километра посмотреть — вот она точно как у шмусера!!! ...а ыщще, а ыщще и порох внутря патрончиков засыпан — стопудово спёрли офтомат!!!"
уже делали... самые первые прототипы АК были именно по той схеме... как показала практика, булпап хорош только для винтовок, а от пуза стрелять удобнее по классической схеме — больший магазин меньше мешает.
Кроме того что автомат стрелковое оружие, в рукопашном бою его еще используют и как холодное оружие, а тут уже длина и вес работают только на улучшение характеристик. По этойже причине сохранились деревянные приклады до сих пор.
Да и вес оружия снижает импульс отдачи при выстреле.
Ну, может не час. Но, как говорят, научить срочника его собирать-разбирать — почти нереально. Даже офицеры-профи путаются. Причём, его можно собрать так, что после сборки останутся лишние детали и выяснится это только после попытки выстрелить.
Каких-то особых преимуществ у "Абакана", кроме очень кучной очереди из 2 выстрелов нет. Но профи и без этого короткой очередью точно стрелять умеют, а срочнику такой автомат давать — смотрите выше. И при всём при этом стоит он как несколько АК.
производство АЕК-97 (1-2-3) свёрнуто в 2006 и передано на другое предприятие, где его из-за отсутствия заказов не развернули. Кроме того кучность (точность) его ниже чем у АН-94 при стрельбе короткими очередями. При стрельбе обычной очередью, точности (кучности) сопоставимы. но согласен, армейцам нужно более простое для разборки и сборки оружие.
АК-47 и АКМ при внешнем сходстве имеют различные внутренние констркутивные различия. Детали АК-47 не подходят для АКМ, и наоборот. Далее различия по моделям только нарастали.
Комментарии
а с кем там АК должен конкурировать...
он и сейчас ВНЕ конкуренции
метру стрелкового оружия до сих пор нет альтернативы...
все то, что хоть близко подходит к АК всего лишь непринципиальная копия...
Возьмите G-36....Великолепное оружие....Группа ствол- магазин -затвор врамленное в надежный оружейный пластик...
Но принципы АК остались. Такие как принцип затвора, тепловые и "грязевые" зазоры. Простота конструкции...
НУ а материалы конечно дело фирменное, у каждого свои ( У АК, может и получше будут)...
Эти глупости, как замена стволов и калибров, ерунда полная...Типо взвод попал в город, надо срочно поменять стволы на меньший (больший) калибр. Взвод следуя наставлениям инструкции эксплуатации, с готовностью ожидает старшину с двадцатом стволов под мишкой и 5 цинками патронов другого калибра в руках.
Какойто маразм...
А как на счет взять вражеский ствол, в дополнение к его же патронам?
Быстро сменные стволы разных калибров не является необходимой опцией к стрелковому оружию.
У многих компаний производителей стрелкового оружия есть разработки с опций быстрого замена ствола на другой калибр. Это сделано, что бы улучшить продаваемость оружия. Часто решающим фактором закупки большой партии вооружения является слово руководителя комиссии. Так вот такая херня может впечатлить не только табуреткина...
ну назови мне еще пару причин, почему старшине роты необходима головная боль с учетом и хранением и т.п. столов разной длины и калибров?
А В РЕАЛЬНОЙ АРМИИ СОЛДАТ УЧАТ СТРЕЛЯТЬ, СТРЕЛЯТЬ МЕТКО, а чтобы уметь стрелять метко, НУЖНО СТРЕЛЯТЬ МНОГО И ЧАСТО, а не раз за призыв.
Поскольку импортное оружие очень дорогое, а при стрельбе изнашивается в основном ствол, что негативно сказывается на точность боя, ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ на современном стрелковом оружие делают стволы заменяемыми, чтобы можно было не покувать новую штурмовую винтовку, а только заменить ствол.
Дешевле поменять взводу только стволы а не стрелковое оружие целиком. СИЛЬНО ДЕШЕВЛЕ ;)
А смена ствола в бою — это лишь рекламный ролик для неспецов:-)
сменой ствола тут не обойдешься
трнсформеров, сказывается...
_изнашиваются _все_ механизмы_
Ага, изнашиваются то все, но _ОЧЕНЬ ПО РАЗНОМУ_, и на точность стрельбы влияет именно износ ствола.
Потому ствол нужно менять часто, и именно поэтому в современных винторезах ствол сменный.
Просто тут "теоретиков" море, а практиков кто за винторез платил — НОЛЬ, а уж про то что в стволе происходит в процессе выстрела, какие там температуры и нагрузки, имеют представление еще меньше, ну кроме школоты типа БУКИ или qlacqu, они и в газодинамике иксперды, и материаловедении иксперды:-)
А отечественное оружие слизано с немцев, тот же АКМ, и немецкие спецы в СССР работали пачками (как и в США), та же Р1 это копия Агрегат 4.
Сравнивать отечественное стрелковое оружие с немецким — это Жигули с Мерседесом
хотя у Вас знатно получается:-) я так понимаю, это единственное чему учат в современных школах...
Известная своими качествами М-16 отказывает после 200 выстрелов в тире. А в реалии 2 винтовки из 16 отказывают сразу не сделав ни одного выстрела. (Это личный опыт.)
В Советской Армии в мирное время и в неспециальных войсках, не стреляли часто, как того бы требовалось или хотелось. Солдата в основном обучали по другим направлениям. Физическая выносливость, тактика, подчинение приказам ну и т.д..
Для немцев было неожиданно неприятно в начале войны столкнутся с Советскими пограничными войсками вооруженными винтовкой СВТ. С этой винтовки был сделан немецкий аналог автоматической винтовки. А в дальнейшем и STG-44. На протяжение всей отечественной войны, советское стрелковое вооружение доминировало.
Из книг немецкого солдата второй мировой Свена Хассена. За советский автомат (ппш), немецкие солдаты были готовы отдать батарею полевых гаубиц и впридачу с тяговой силой в виде конных упряжек.
... а энергию того, другого , патрона тоже похерим — средневзвешенные дырки и площадь газопоршня и так автоматику растолкают до нужных скоростей????
Если ствол вышел из строя, то старшина отправит такой автомат в оружейную мастерскую, где его приведут в полную готовность. Это не дорого и отработано.
В быстрой замене ствола, как например в G-36, нет необходимости.
gladcu, с английского glad- рад, доволен; c- see видеть; u- you вас
"Рад вас видеть"
(Никого не хочу обидеть)
как правило если в коменте есть тема критики статьи то какойто мудак всегда поставит минус...
liveinternet.ru
Поэтому говорить о том, что Калашников «передрал» конструкцию у немцев, нет оснований.
помри в лесу, толстый тролль, застряв между деревьями...
Прежде чем рассуждать чья идея, наша или нет, надо для начала знать в чем оно заключалось ноу-хау Калашникова.
Кстати, уже тот факт что затвор с затворной проходят индивидуальную ручную притирку в паре, что в результате дает невзаимозменяемость — тоесть нельзя вставлять затвор от другой пары в любую затворную раму. Это единственная невзаимомзаменяемомть, но она в принципе противоречит любой немецкой концепции производства.
Дореволюционная притирка как раз и нужна потому, что станков нормальных в стране нет, самые крутые станки это те что были вывезены из Германии вместе со спецами в 45-ом... И рук, которые на этих станках с необходимой точностью могут детали делать в России тож не осталось...
Основная крутость отечественного оружия — бросовые цены по сравнению с качественным стрелковым оружием именитых брендов, но даже охотничье ружье гладкоствольное даже лоху-новичку российского производства покупать не стоит...потому что какчество ниже плинтуса ;)
ни C.G. Haenel ни Walter не попали в зону
влияния советского командования7 нам
очевидно во время встречи на Эльбу станки
союзники передали?
2. в США сразу решили что помогать лучше не просто поставляя готовую технику, а лучше всего развернуть производство на месте, потому высылали самую надежную и современную технику по металлообработке и машиностроению.
Собственно говоря эти самые лендлизовские станки до сих пор отлично работают и составляют не малый процент современных производственных мощностей урала..
3. холодная война в общем-то началась из-за того, что после ВОВ Сталин послал США в задницу и в одностороннем порядке отказался выплачивать госдолг по лендлизу, который в то время уже накрутился на несколько годовых ВВП СССР...
В то же время родился миф, что якобы воевал и побеждал только СССР, а потому все прочие страны наоборот должны СССР бабла, а не наоборот :)
А головы не хватает хотя бы на фотки разобранных сих аппаратов МЕЛЬКОМ взглянуть?!?!? — там конструктив абсолютно разный!!!
..не, ща начнут — "ствол же есть! и калибр похож! и мушка, если спьяну с километра посмотреть — вот она точно как у шмусера!!! ...а ыщще, а ыщще и порох внутря патрончиков засыпан — стопудово спёрли офтомат!!!"
Да и вес оружия снижает импульс отдачи при выстреле.
История создания автомата Никонова АН-94 "Абакан"
Каких-то особых преимуществ у "Абакана", кроме очень кучной очереди из 2 выстрелов нет. Но профи и без этого короткой очередью точно стрелять умеют, а срочнику такой автомат давать — смотрите выше. И при всём при этом стоит он как несколько АК.
Так что, какой в нём смысл?
2. более емкие магазины
3. поддержка оптики и обвесов.
4. приближение к формату "карабин"
по моему все таки 5.45х39