а по теме — мне думается иметь одно устройство гораздо удобней, чем 300 тетрадей, 200 учебников , и остальных принадлежностей. Да и я не думаю правительство Кореи глупее нас с вами. наверное они все продумали и взвесили все ЗА и ПРОТИВ.
ЗЫ представляю как Марья Ивановна будет отчитывать Вовочку. Вместо "Ты опять забыл нужную тетрадку", будет кричать "Ты опять забыл зарядить свой планшет! Родителей в директору"
В своё время я опробовал совместное решение задачек + поиск в Интернете. Так вот, если ограничить время решения, то в Интернете просто не успеваешь найти верный ответ. Быстрее решить задачу своими силами.
Далее, если чел настолько продвинут, что верное решение сумеет найти в Интернетах за ограниченный временной интервал, то нафига ему знать, как эти задачки решаюцца?
Про пользу школьных знаний ещё могу кое-что рассказать, но сделаем проще: припрмните, когда Вы в реальной жизни использовали полученные после 3-4 класса знания? Исключения, конечно, есть, но основной массе знания алгебры, к примеру, не пригодились НИ РАЗУ.
стоимость читалки — 300 жабошкурок. Стоимость всех учебников — ...
Первую читалку надо сделать именной и бесплатной. В бронированном водопыленепроницаемом корпусе, бдин. Весом в 5 кг, заодно и мускулатуру накачают, и хулигана прибить такой можно :)
Думаю, что вы не правы, как в том, что обучение письму бесполезно, так и в огульном охаивании нашего образования. Доказано (именно ДОКАЗАНО), что мелкая моторика кисти рук способствует развитию мышления. Собственно именно это и сделало нас людьми. Поэтому детям полезно лепить, конструировать, рисовать и ПИСАТЬ. А вот печатанье — это простое действие и развитию ума не служит. Что касается образования, наша школа не так уж плоха, давая хорошее базовое и разностороннее образование. Попытки его убить (с помощью ЕГЭ и т.п.) и заменить образование знаний образованием компетенций вызывают в обществе протест.
Я тоже могу написать, что "доказано", что печать способствует быстрому усвоению информации, поскольку скорость печати более приближена к скорости мышления, нежели тормознутое выведение каракуль.
Вам моторику нечем разрабатывать? Вы же сами написали — лепить,конструировать, рисовать. Да и писать можете на здоровье. Только не ВСЁ ВРЕМЯ. У нас же ВСЁ образование (от первого до последнего звонка) — построено на том, что "открываем тетрадочки, пишем..."
Могли б сократить этот бред раз в десять. А остальные 90% времени — обрабатывали б информацию с помощью печати, поскольку, тут и ДОКАЗЫВАТЬ не надо — печатает человек в разы быстрее. чем пишет. В РАЗЫ.
_______
А про ЕГЭ я, кстати, и не говорил ничего. Но если у вас есть система лучше — предлагайте, кто против...
+1. Причём, имхо, лучше учиться писать нормальным стальным пером (гусиное будем считать гораздо менее доступным, а потому неприемлемым вариантом). Сам в первом классе писал именно пером. После того, как в третьем классе разрешили пользоваться шариковыми ручками, мой отнюдь не идеальный почерк стал ещё хуже.
И — кто эту инфу лучше усвоит? Теперь два слова о восковых дощечках. Вы паясничаете — значит, Вы неправы. Ну, и чернила всё же долговечнее воска, да и перо требует больше мелкой моторики (и предъявляет больше требований к оной), чем стило.
Не надо... Письмо очень развивает полушарие, в зависимости какой рукой пишите, правое или левое. А еще прочитайте инфу как Джобс ходил на курсы калиграфии и как высоко он их заценил.
Письмо это мелкая моторика — черезвычайно полезное дело. К стати кто хорошо и много пишит лучьше лобаект на компе — на порядок -0 см сколько я делаю ошибок и опечаток.
Просто мой жизненный опыт сводится к тому, что всё упирается в скорость передачи и усвоения информации.
и в этом плане печатание даст 100 очков рукописному письму.
Просто из вас никто не задумывается, что книга, это, всего-лишь, такой же носитель информации, как флешка. А рукописная запись, это банальное кодирование информации. А чтение — декодирование.
Так вот чтение у человека значительно опережает запись. Таким образом, возникакт значительная разница в декодере преподавателя и кодере ученика. Печатание способно этот разрыв устранить.
А ничего, что у многих людей усваиваемость материала выше, если этот самый материал записан, а не напечатан под диктовку? Именно поэтому, между прочим, преподаватели считают полезным написание шпаргалок (не путать с применением).
Я, например, значительно быстрее мыслю, нежели читаю, и значительно быстрее читаю, чем пишу.
Отсюда, как следствие, моя скорость письма не может угнаться за моей скоростью осмысления информации.
И я — не уникум. У вас, если обратите внимание — то же самое.
Что касается "усвоения", можете провести простой пример — показать ребёнку фильм, дать прочитать книжку или надиктовать под запись простейшую информацию про... допустим, нерест рыбы.
Самую полную и качественную информацию он получит, как это ни удивительно, в первом случае. И сможет её тут же пересказать.
Второй вариант будет уступать первому за счёт того, что многие читают достаточно не внимательно. Он будет не таким быстрым и не таким качественным. Ребёнку нужно будет пару раз перечитать и разок пересказать прежде чем он будет готов к ответу.
И самый худший результат даст третий вариант — с записью. Ребёнок ВООБЩЕ не сможет повторить вам то, что сам только что записал. Ему нужно будет это всё перечитать так же, как во втором варианте, прежде чем он сможет что-то вразумительно рассказать.
Мало того, что третий способ самый медленный, он, вдобавок, ещё и самый не эффективный в плане передачи информации.
_________________
Пример со шпаргалками вообще не удачный, поскольку там происходит многократное чередование чтения/записи/повторения. Это подходит к подготовке к экзаменам, но не подходит для ежедневного использования.
Хотя, если бы студенты смотрели подробный фильм, результат был бы не хуже, уверяю. Вы же — совершенно спокойно можете пересказать фильм, который вчера посмотрели за два часа... Без проблем.
И при этом, вы выдадите столько же информации, сколько прочитали бы за несколько дней.
А уж написали бы под диктовку — не один месяц...
_______
Лишним доказательством моей правоты является то, что вы свои посты не пишете от руки на планшете, а — печатаете...
Вы просто не замечаете — насколько это быстрее, а если замечаете, но ратуете, чтоб другие писали — немножко лицемерите... )
Следуя Вашей логике письмо, чтение, счет, логическое мышление, и.т.д. — это все разные способы передачи информации. Так как есть новые, современные способы, то от старых нужно отказаться, т.е. заменить письмо — планшетом, чтение — фильмом, счет столбиком и в уме — калькулятором. По-вашему, человек должен превратиться в киборга, который будет зависеть от наличия технических устройств. Даже записку в бутылке не бросить (это не аргумент). А вы мне все-таки в сыновья годитесь.
На всё подряд отвечать лениво, отвечу только на последнее. Покажите мне, где на на nnm реализован рукописный ввод, и я отвечу Вам письменно. Так что никакого лицемерия.
Письмо существует не только для перебранки на nnm. В лицемерии я Вас не упрекал. Примите совет: пусть Ваши дети все-таки научатся писать и читать, а там будет видно, что да как.
Комментарии
не мешало бы при этом изобрести запасные глаза. и так половина корейцев в очках ходит
а по теме — мне думается иметь одно устройство гораздо удобней, чем 300 тетрадей, 200 учебников , и остальных принадлежностей. Да и я не думаю правительство Кореи глупее нас с вами. наверное они все продумали и взвесили все ЗА и ПРОТИВ.
ЗЫ представляю как Марья Ивановна будет отчитывать Вовочку. Вместо "Ты опять забыл нужную тетрадку", будет кричать "Ты опять забыл зарядить свой планшет! Родителей в директору"
но если математические задания решать на компе, да ещё с интернетом, то все будут отличники с нулевыми знаниями
Далее, если чел настолько продвинут, что верное решение сумеет найти в Интернетах за ограниченный временной интервал, то нафига ему знать, как эти задачки решаюцца?
Про пользу школьных знаний ещё могу кое-что рассказать, но сделаем проще: припрмните, когда Вы в реальной жизни использовали полученные после 3-4 класса знания? Исключения, конечно, есть, но основной массе знания алгебры, к примеру, не пригодились НИ РАЗУ.
Первую читалку надо сделать именной и бесплатной. В бронированном водопыленепроницаемом корпусе, бдин. Весом в 5 кг, заодно и мускулатуру накачают, и хулигана прибить такой можно :)
В жизни давно уже никто не пишет. Все печатают.
А наша школа 11 лет обучает людей письму! Которое им НИКОГДА не пригодится.
Только роспись ставить.
Бредовая система образования.
Доказательства — в студию!
Я тоже могу написать, что "доказано", что печать способствует быстрому усвоению информации, поскольку скорость печати более приближена к скорости мышления, нежели тормознутое выведение каракуль.
Вам моторику нечем разрабатывать? Вы же сами написали — лепить,конструировать, рисовать. Да и писать можете на здоровье. Только не ВСЁ ВРЕМЯ. У нас же ВСЁ образование (от первого до последнего звонка) — построено на том, что "открываем тетрадочки, пишем..."
Могли б сократить этот бред раз в десять. А остальные 90% времени — обрабатывали б информацию с помощью печати, поскольку, тут и ДОКАЗЫВАТЬ не надо — печатает человек в разы быстрее. чем пишет. В РАЗЫ.
_______
А про ЕГЭ я, кстати, и не говорил ничего. Но если у вас есть система лучше — предлагайте, кто против...
Я так думаю, что большинству из местных в папы гожусь.
Мне — 40 лет.
И я достаточно воспитан, чтоб не употреблять по отношению к незнакомым людям полуматерного сленга.
И — не плохо образован, поскольку мне хватит образования, чтоб расставить в предложении из трёх слов запятые.
Чего тебе, "млять", недоступно.
Ну так и пишите. )
Для полноты ощущения делайте это на восковой дощечке.
Или на бересте. )
А можете, как китайцы, постигать тайны каллиграфии, чертя витиеватые фигуры на песке.
________
Но всё это, повторюсь, не имеет никакого отношения к просто — передаче информации, чем является в 99,99% случаев — запись/чтение.
Т.н. каллиграфия, это искусство. Живопись.
Не предмет обихода. Красиво, но медленно.
Пока вы там одну буковку будете выписывать стальным пером, я десяток слов отпечатаю.
И — кто из нас перелопатит больше информации за... допустим, 45 минут?
И при чём тут курсы каллиграфии?
Каллиграфия — фигурное письмо. Красота сродни искусству.
Никакого отношения к простой передачи информации, которой является в подавляющих случаях письмо/печать.
Если провести аналогии:
Рукописное письмо, это — модем.
А печать — широкополосное соединение. Выделенка.
Разница в скорости ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ — в разы!
PS: Правда при этом в мозгах оседает еще меньше чем при слепой печати, но это уже мелочи.
Письмо это мелкая моторика — черезвычайно полезное дело. К стати кто хорошо и много пишит лучьше лобаект на компе — на порядок -0 см сколько я делаю ошибок и опечаток.
Вышивайте бисером — будет вам моторика...
Почитайте... хотя бы...
А вы эту же книгу сперва перепишите, а потом перепечатайте — сами поймёте, что нужно человеку, а что является анахронизмом.
Просто мой жизненный опыт сводится к тому, что всё упирается в скорость передачи и усвоения информации.
и в этом плане печатание даст 100 очков рукописному письму.
Просто из вас никто не задумывается, что книга, это, всего-лишь, такой же носитель информации, как флешка. А рукописная запись, это банальное кодирование информации. А чтение — декодирование.
Так вот чтение у человека значительно опережает запись. Таким образом, возникакт значительная разница в декодере преподавателя и кодере ученика. Печатание способно этот разрыв устранить.
Второй раз уже пишу про "40 лет".
Но просто уже не первый "атэц" начинает козырять возрастом.
Но козырять особо не стоит. Мне и самому есть что предъявить.
Я, например, значительно быстрее мыслю, нежели читаю, и значительно быстрее читаю, чем пишу.
Отсюда, как следствие, моя скорость письма не может угнаться за моей скоростью осмысления информации.
И я — не уникум. У вас, если обратите внимание — то же самое.
Что касается "усвоения", можете провести простой пример — показать ребёнку фильм, дать прочитать книжку или надиктовать под запись простейшую информацию про... допустим, нерест рыбы.
Самую полную и качественную информацию он получит, как это ни удивительно, в первом случае. И сможет её тут же пересказать.
Второй вариант будет уступать первому за счёт того, что многие читают достаточно не внимательно. Он будет не таким быстрым и не таким качественным. Ребёнку нужно будет пару раз перечитать и разок пересказать прежде чем он будет готов к ответу.
И самый худший результат даст третий вариант — с записью. Ребёнок ВООБЩЕ не сможет повторить вам то, что сам только что записал. Ему нужно будет это всё перечитать так же, как во втором варианте, прежде чем он сможет что-то вразумительно рассказать.
Мало того, что третий способ самый медленный, он, вдобавок, ещё и самый не эффективный в плане передачи информации.
_________________
Пример со шпаргалками вообще не удачный, поскольку там происходит многократное чередование чтения/записи/повторения. Это подходит к подготовке к экзаменам, но не подходит для ежедневного использования.
Хотя, если бы студенты смотрели подробный фильм, результат был бы не хуже, уверяю. Вы же — совершенно спокойно можете пересказать фильм, который вчера посмотрели за два часа... Без проблем.
И при этом, вы выдадите столько же информации, сколько прочитали бы за несколько дней.
А уж написали бы под диктовку — не один месяц...
_______
Лишним доказательством моей правоты является то, что вы свои посты не пишете от руки на планшете, а — печатаете...
Вы просто не замечаете — насколько это быстрее, а если замечаете, но ратуете, чтоб другие писали — немножко лицемерите... )
Начните писать сами. Подайте пример.
Разрабатывайте моторику.
А то для других то — легко советы давать. )