-
19 июн 11Коротко и ёмко!
Хотелось бы только позудеть и поправить блоггера: "как бы грамотно НИ планировали", прошу прощения. Это чтобы подчеркнуть, что, пожалуй, других огрехов в посте не наблюдается. Спасибо. -
19 июн 11Чем мне нравится сайт — среди завалов "всякого" всегда находятся конкретные вещи — интересные и познавательные материалы. На разные темы.
В данном случае речь идет о нашей истории. Истории. И сколько за пару последних лет только я прочитал нового о прошедшей давно войне, а считал себя достаточно информированным (советская школа + многочтение), что сказать просто "спасибо" за все прочитанное — это ничего не сказать.
Огорчает другое. У нас богатейшая история. У нас огромное количество исторических материалов, которые принесли бы огромную пользу, будучи элементарно преподаваемыми в школьной программе. Но школа сегодня вообще перестает преподавать, осуществляя лишь натаскивание на грядущий ЕГЭ.
...
В общем, больше таких материалов. Больше! -
19 июн 11Хорошая статья. Те бои под Кущёвкой на самом деле ещё ждут своего исследователя. Очень уж слабо согласовываются сведения о них с разных сторон фронта. Тем не менее, храбрость казаков в этих боях — факт неопровержимый. Значение их для положения Красной армии в 42-м году — тоже не подлежит сомнению.
Единственное замечание. Не понимаю, почему автор упорно называет шашки саблями. Сабли на вооружении РККА не стояли вообще, не считая наградного и церемониального оружия. А казаки рубили врагов шашками. -
-
-
19 июн 11Скажу тебе так,для того чтоб отличать свет и тьму достаточно глаз и не нужны приборы.При определении правды я опираюсь на ранее полученные знания,опыт и знания уважаемых мной людей и на свой собственный опыт. Вы не из "богоизбранных"? уж больно вопросы похожи,они так любят мозги засирать.
-
C19 июн 11Я не знаю, кого вы называете богоизбранным, но во-первых, вы —
просто хам (как и ваш клеврет Grey Y). И не надо разводить
здесь свойственные хамам рассуждения о новой интернетовской
культуре, где все на «ты». Тыкающий хам остаётся таковым
везде.
Во-вторых, это ваши ничем не обоснованные иллюзии, будто вы
различаете какие-то там свет и тьму. Мой вопрос-то и был
в известной степени риторическим, потому что возможный ваш
ответ просчитывался на раз. Про ваши мифические знания, опыт,
знания каких-то там изобретённых людей (кабы и в самом деле
были, сказали бы, от кого об этом слышали). Вы не более чем
краснозадое хамское и упёртое животное, своими якобы
патриотическими завываниями только оскорбляющие память тех,
кто отдал свои жизни во второй мировой. Не думаю, что эти
люди, защищавшие свою родину даже под подобными вам красными
комиссарами и загранотрядами нуждаются в вашем лицемерном
одобрении. Подите уже на свою свалку истории и не позорьте
тех, чья память действительно достойна уважения.
-
-
-
-
C19 июн 11Вечная слава ГЕРОЯМ!!!!!!
А вот комментарии....
Такое чувство что все пишушие историю по американским фильмам изучали (про своих Иуд и Иудушек я вообще молчу!)
Но меня лично как человека воспитанного в Советское время занимает один вопрос — неужели они думают что мы настолько отупели что разучились самостоятельно думать?!!!!!
Вот пример: недавно смотрел американский документальный фильм о летчиках-камикадзе. Приводились цифры что 40 летчиков-камикадзе которые таранили в основном авианосцы смогли нанести "незначительные повреждения и потери в живой силе 4500 человек".... До конца войны все авианосцы восстановлены и т.д. и т.п.
Ну а теперь сядьте и подумайте над цифрами 40 и 4500!
Не думаю что у других солдат той войны были более достойные результаты — ну разве что у экипажа В-29 сбросившего атомную бомбу... -
19 июн 11Кто-нибудь знает, что команды управления военной лошадью отличались от гражданских. Например, команда — стой звучала как "шшш", повод резко на себя, команда — прыгать ... С гражданскими, управляющими списанными военными лошадьми часто случались курьёзы. Представьте — резко захотел остановить лошадь ...))). -
C19 июн 11Вот материал, судя по всему достойный, а изложение абсолютно не
понравилось. Потому что выполнено в какой-то манере пропагандистского
трёпа («слышал звон», «не выиграл, а проиграл»).
Мне кажется, стоит автору (хотя бы из уважения к поднятой теме)
попытаться сделать дубль два — поискать больше фактов, деталей
и рассказать всё это поубедительней (не в том смысле, что «не
верю», а в том, что рассказчику надо чуть больше постараться).
Ну а в принципе, за сообщение интересных фактов — спасибо, конечно.
Сделано с
NoNaMe