Хотелось бы только позудеть и поправить блоггера: "как бы грамотно НИ планировали", прошу прощения. Это чтобы подчеркнуть, что, пожалуй, других огрехов в посте не наблюдается. Спасибо.
Чем мне нравится сайт — среди завалов "всякого" всегда находятся конкретные вещи — интересные и познавательные материалы. На разные темы.
В данном случае речь идет о нашей истории. Истории. И сколько за пару последних лет только я прочитал нового о прошедшей давно войне, а считал себя достаточно информированным (советская школа + многочтение), что сказать просто "спасибо" за все прочитанное — это ничего не сказать.
Огорчает другое. У нас богатейшая история. У нас огромное количество исторических материалов, которые принесли бы огромную пользу, будучи элементарно преподаваемыми в школьной программе. Но школа сегодня вообще перестает преподавать, осуществляя лишь натаскивание на грядущий ЕГЭ.
Хорошая статья. Те бои под Кущёвкой на самом деле ещё ждут своего исследователя. Очень уж слабо согласовываются сведения о них с разных сторон фронта. Тем не менее, храбрость казаков в этих боях — факт неопровержимый. Значение их для положения Красной армии в 42-м году — тоже не подлежит сомнению.
Единственное замечание. Не понимаю, почему автор упорно называет шашки саблями. Сабли на вооружении РККА не стояли вообще, не считая наградного и церемониального оружия. А казаки рубили врагов шашками.
Скажу тебе так,для того чтоб отличать свет и тьму достаточно глаз и не нужны приборы.При определении правды я опираюсь на ранее полученные знания,опыт и знания уважаемых мной людей и на свой собственный опыт. Вы не из "богоизбранных"? уж больно вопросы похожи,они так любят мозги засирать.
:))),да вы нервический батенька,вам бы на воды надо целебные,нервишки подлечить,а не по интернетам троллить.Искренне переживаю за ваше психическое здоровье))).
В виду засилья "господ"Сванидзэ,Суворовых и прочих "историков", прочитать нечно правдивое очень затруднительно.Я так понимаю ТЫ тоже их этой когорты "историков",другого обьяснения,почему ты так возбудился я не нахожу,кроме выше описанного медицинского.
Конная армия Доватора под Москвой отличилась беспримерным героизмом и прославила себя. На конях уничтожали фашистов. Потому что конная атака очень быстрая. Враг не успевает занять позиции, а просто отбивается, как может.
Такое чувство что все пишушие историю по американским фильмам изучали (про своих Иуд и Иудушек я вообще молчу!)
Но меня лично как человека воспитанного в Советское время занимает один вопрос — неужели они думают что мы настолько отупели что разучились самостоятельно думать?!!!!!
Вот пример: недавно смотрел американский документальный фильм о летчиках-камикадзе. Приводились цифры что 40 летчиков-камикадзе которые таранили в основном авианосцы смогли нанести "незначительные повреждения и потери в живой силе 4500 человек".... До конца войны все авианосцы восстановлены и т.д. и т.п.
Ну а теперь сядьте и подумайте над цифрами 40 и 4500!
Не думаю что у других солдат той войны были более достойные результаты — ну разве что у экипажа В-29 сбросившего атомную бомбу...
Кто-нибудь знает, что команды управления военной лошадью отличались от гражданских. Например, команда — стой звучала как "шшш", повод резко на себя, команда — прыгать ... С гражданскими, управляющими списанными военными лошадьми часто случались курьёзы. Представьте — резко захотел остановить лошадь ...))).
Комментарии
Хотелось бы только позудеть и поправить блоггера: "как бы грамотно НИ планировали", прошу прощения. Это чтобы подчеркнуть, что, пожалуй, других огрехов в посте не наблюдается. Спасибо.
В данном случае речь идет о нашей истории. Истории. И сколько за пару последних лет только я прочитал нового о прошедшей давно войне, а считал себя достаточно информированным (советская школа + многочтение), что сказать просто "спасибо" за все прочитанное — это ничего не сказать.
Огорчает другое. У нас богатейшая история. У нас огромное количество исторических материалов, которые принесли бы огромную пользу, будучи элементарно преподаваемыми в школьной программе. Но школа сегодня вообще перестает преподавать, осуществляя лишь натаскивание на грядущий ЕГЭ.
...
В общем, больше таких материалов. Больше!
Единственное замечание. Не понимаю, почему автор упорно называет шашки саблями. Сабли на вооружении РККА не стояли вообще, не считая наградного и церемониального оружия. А казаки рубили врагов шашками.
Вы там были? Лично знакомы со свидетелями? Проводили научное
исследование по данной тематике? Внутреннее зрение? Просветлённость
приверженности единственно-верному учению?
просто хам (как и ваш клеврет Grey Y). И не надо разводить
здесь свойственные хамам рассуждения о новой интернетовской
культуре, где все на «ты». Тыкающий хам остаётся таковым
везде.
Во-вторых, это ваши ничем не обоснованные иллюзии, будто вы
различаете какие-то там свет и тьму. Мой вопрос-то и был
в известной степени риторическим, потому что возможный ваш
ответ просчитывался на раз. Про ваши мифические знания, опыт,
знания каких-то там изобретённых людей (кабы и в самом деле
были, сказали бы, от кого об этом слышали). Вы не более чем
краснозадое хамское и упёртое животное, своими якобы
патриотическими завываниями только оскорбляющие память тех,
кто отдал свои жизни во второй мировой. Не думаю, что эти
люди, защищавшие свою родину даже под подобными вам красными
комиссарами и загранотрядами нуждаются в вашем лицемерном
одобрении. Подите уже на свою свалку истории и не позорьте
тех, чья память действительно достойна уважения.
на плевок плевком отвечают, а не молча утираются. Так вас, видимо,
только и учить хорошим манерам. Искренне рад, что внёс лепту в
ваше образование. На это даже собственных нервов не жалко.
не по нраву? Я ведь героев истории никакой критике не подвергаю,
даже наоборот — искренне считаю, что они заслуживают и памяти,
и уважения.
Что меня заинтересовало, так это откуда базарные торговки вроде
вас и Oweste'а набираются необразованной наглости, дабы вещать,
что и где правда? Для этого существуют историки и любители истории,
люди, наподобие автора этой статьи, которые вкладывают свой труд,
проделывают некоторую работу и сообщают о её результатах.
И тут вот приходят неучи, вроде вас, не ударившие палец о палец
и заявляют: точно. Правду малец глаголет. Вы хоть бы к автору
и к его труду уважение проявили, а не талдычили на голубом глазу
подобно попугаям: правда, правда, правда. Не в том дело, что
ложь (чего я и не утверждал), а в том, что не вам судить об этом.
С какого удовольствия ТЫ будешь решать о чем мне можно рассуждать,а о чем нет? Но особенно забавят твои фантазии по поводу моей скромной персоны)
источников вежливости. А вы опять хамите…
Вы, сударь, так и не в состоянии понять одного маленького,
но важного нюанса, и я не стану впредь его объяснять — вы всё
едино не поймёте, а мне flood'ить как-то неохота. Вы имеете
право рассуждать и обсуждать всё, что вам заблагорассудится.
Но вешать ярлыки «правда» и «истина» надо поосторожнее. Б-га
побойтесь хотя бы, если вам на мнение окружающих наплевать.
Ваша фраза «редко встретишь правду» на само деле означает,
что «редко встретишь то, что мне по нраву». Вот так, будьте
любезны, и пишите. Из вежливости к людям. Хотя, о чём это я?..
мне лично (и я не тороплюсь навязывать своё мнение
кому бы то ни было равно как и могу его менять при
наличии новых фактов), у меня достаточно
академическое образование, чтобы оценивать
методику разных людей при их попытках
приблизиться к правде. Научные методы
имеют свою логику. В отличие от вашей слепой веры,
никакой логикой не руководствующейся. Дай вам Б-г,
чтобы те, кому вы слепо верите, не продали вас ещё
не один раз.
А вот комментарии....
Такое чувство что все пишушие историю по американским фильмам изучали (про своих Иуд и Иудушек я вообще молчу!)
Но меня лично как человека воспитанного в Советское время занимает один вопрос — неужели они думают что мы настолько отупели что разучились самостоятельно думать?!!!!!
Вот пример: недавно смотрел американский документальный фильм о летчиках-камикадзе. Приводились цифры что 40 летчиков-камикадзе которые таранили в основном авианосцы смогли нанести "незначительные повреждения и потери в живой силе 4500 человек".... До конца войны все авианосцы восстановлены и т.д. и т.п.
Ну а теперь сядьте и подумайте над цифрами 40 и 4500!
Не думаю что у других солдат той войны были более достойные результаты — ну разве что у экипажа В-29 сбросившего атомную бомбу...
понравилось. Потому что выполнено в какой-то манере пропагандистского
трёпа («слышал звон», «не выиграл, а проиграл»).
Мне кажется, стоит автору (хотя бы из уважения к поднятой теме)
попытаться сделать дубль два — поискать больше фактов, деталей
и рассказать всё это поубедительней (не в том смысле, что «не
верю», а в том, что рассказчику надо чуть больше постараться).
Ну а в принципе, за сообщение интересных фактов — спасибо, конечно.