2015 или стратегические останки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Qwester
    19 июн 11
    Да если и возникнет ситуация,неужели люди которые у власти,дадут приказ на ядерную атаку страны,в которой лежат их деньги,живут их родственники,находиться их недвижимость? Я думаю вряд ли,От этого стоит и плясать.И планомерный развал ядерного потенциала вполне обьясним.Как и договор Гор-Черномырдин.
    Ответить
  • Terllly
    19 июн 11
    Для кого эти увещевания? Для нас?
    Ответить
  • Z
    19 июн 11
    Не в количестве ракет дело.

    Всего несколько ракет с ядерными боеголовками и все снова начнут охотиться на мамонтов с дубинами!
    Ответить
  • chykh
    18 июн 11
    *у ракет постоянно продлевается срок действия. если темпы производства не будут снижаться- как раз получится 700 ракет(пуская даже с 700 зарядами)

    к тому же сообщали, что в будущем планируется сокращение до 250 зарядов. зачем тогда бучу городить?

    *что нет завода по произв плутония- это конечно жопа

    *что станет с пиндосами через 5-10-15 лет тож никто не знает. скорее всего будет не до войны
    Ответить
    • alex5450
      chykh 18 июн 11
      - Пока планируется остановиться на уровне СНВ-3 — в полторы тысячи боезарядов и он вполне по силам нашей стране. Дальнейшие сокращения дело будущего и зависят не только от нас и даже не только от США. Есть и другие страны

      — Завода нет потому, что он не нужен. Плутоний сокращать собираемся, зачем нарабатывать новый.

      — Ну смотреть то в будущее всегда полезно. Тем более, что развитие стратегических сил дело отнюдь не одного двух лет.
      Ответить
  • maxi1972
    18 июн 11
    проект рф подходит к концу.
    Ответить
  • kjubrf
    18 июн 11
    Както тон статьи сведен к простому подсчету носителей и боеголовок, типа, у кого их окажется больше, тот и победил. Стоит рассматривать вопрос с американской точки зрения — с точки зрения возможности неприемлимого ущерба. А вот с этой точки зрения наличие определенного числа боеголовок, которые несмотря на предпринятие действия, такие как упреждающий удар, многоэшелонные системы ПРО, всеже в состоянии достичь территории США и нанести такой ущерб, что экономически США не смогут восстановить свой уровень в течении нескольких лет, то такое колличество боезарядов считается для США неприемлимым с точки зрения провоцирования ядерного конфликта, и США в этом случае будет избегать подобного конфликта. В 90-х была разработана концепция, что с учетом развертывания эшелонированной системы ПРО, для США может быть приемлимо наличие у противника порядка пятисот боеголовок. С учетом перехвата части ракет на начальном участке, перехвата боеголовок в космосе, и перехвата системой ПРО уже над территорией США, та часть боеголовок, что всеже сумеет прорваться неприемлимого уровня уровня поражения США не нанесет. В принципе, примерно эта цифра и была озвучена в качестве следующего уровня для будущих переговоров по СНВ.
    Ответить
    • anivpo
      kjubrf 18 июн 11
      При чём тут подсчёт боеголовок? А просто прочитать статью, а не смотреть картоинки, слабО?

      Ну, вот хотя бы 3 цитаты:

      1. "– А вот еще 15 апреля было объявлено, что в России по указу президента закрывается в Железногорске последний завод по производству оружейного плутония. Значит, ядерная начинка для наших ракет уже не производится? Чем же мы будем снаряжать боеголовки?"

      2. "Еще когда я был депутатом Госдумы, мы вместе с бывшим министром обороны Игорем Родионовым и еще большой группой депутатов пытались получить доступ в хранилище ХДМ под Челябинском, где хранятся демонтированные с наших ракет ядерные заряды. Но такого разрешения мы не получили. Нас туда не только не пустили, но еще и объяснили, что по соглашению с американской стороной контейнеры, которые в это хранилище доставляются и вывозятся оттуда, вообще не подлежат никакому досмотру. А доступ в это хранилище возможен только с согласия американской стороны."

      3. "А если вспомнить, что еще во времена Ельцина, в рамках так называемой комиссии «Гор –Черномырдин», наша страна отправила в США 500 тонн оружейного урана, так что я не удивлюсь, если выяснится, что никакого запаса оружейного плутония у нас давно нет."
      Ответить
      • alex5450
        anivpo 18 июн 11
        1. Плутонием и будем заряжать. Его наделано с таким запасом, что уничтожать собираемся.

        2. Контейнеры подлежат досмотру специалистами, а не депутатами, которые в них ни в зуб ногой. К тому же этот ХДМ хранит отнюдь не военные запасы плутония.

        3. Забавно — отправляли уран, а не осталось запасов плутония. ) Плутоний такая штука, что его как бы просто вот так куда то потерять весьма сложно. Хранить дорого, уничтожать тоже не копейки.
        Ответить
      • kjubrf
        anivpo 19 июн 11
        А не смущет, что в статье даже диаграмма давно устаревшая?
        Ответить
        • kjubrf
          kjubrf 19 июн 11
          Это про картинки.
          Ответить
  • serena89
    17 июн 11
    Ответить
  • serena89
    17 июн 11
    А вот ещё одна страшилка.Бойтесь , империалисты!
    Ответить
  • serena89
    17 июн 11
    Ответить
  • serena89
    17 июн 11
    Лёлик, всё прАпалА
    Ответить
full image