1. Американская ПРО в Европе предназначена для поражения российских ракет на восходящем участке траектории, тоесть, когда не произошло еще разделения боеголовок. Перехват одной ракеты на этом участке эквивалентен перехвату 8-10 боеголовок на завершающем участке после разделения.
2. Вопреки часто звучащим утверждениям, что все боеголовки полетят в США через полюс, на самом деле траектория ракет из Тверской области пройдет над югом Финляндии, через центр Швеции и самую южную часть Гренладии, если цель на восточном побережье, Через север Финляндии, сервер Норвегии и север Гренландии, если цель на зпападном побережье. Google Earth вам в помощь.
3. Радарная система ПРО в Европе даже без учета уже является сама по себе отдельным элементом раннего обнаружения, оповещения и сопровождения.
4. Пока строится только первоначанальная инфраструктура где базовое значение имеет система обнаружения и наведения, и говорить о том, что имено в развертываемом варианте "система ПРО не представляет опасности для России" наивно. После ввода на боевое дежурство системы РЛС, нельзя исключать, что и стартовые батареи могут быть развернуты в точках, которые пока не называются и поэтому не обсуждаются. Таким образом Европейской ПРО может быть блокирована вся западная группировка РВСН, что уже дает американцам огромное приемущество в ядернгом балансе. Перенос боевых позици РВСН восточнее потребует огромных затрат денег, думаю, что даже намного превосходящих затраты американцев на развертывание ПРО в Европе.
5. Нельзя исключить, что под прикрытием ПРО не будут развернуты ударные комплексы с малым временем подлета, например для упреждающего удара по российским комплексам, развернутым на западе России.
6. Развернутая в Европе система американской ПРО автоматически делает Европу своим заложником в противостоянии с Россией, поскольку в случае конфликта уничтожение американской ПРО станет приоритетной задачей России, более того, речь может идти об упреждающем ударе. Таким образом в конфликтных отношениях между Россией и США оказывается Европа.
3. Радарная система ПРО в Европе даже без учета развернутых ракет уже является сама по себе отдельным элементом раннего обнаружения, оповещения и сопровождения.
1. Или для защиты от Иранских ракет на нисходящем или среднем этапе траектории. Российские ракеты будут перехватываться только в случае атаки европейских целей.
2 Даже если принять этот юг Финляндии (хотя у нас как раз в столь любимой вами 7й армии есть только моноблочные ракеты) возьмите радиус в 500 км (на самом деле он куда меньше) от границ Польши (где ракет нет и пока не планируются). И посмотрите достают они до наших "северных траекторий" или нет. Могу сказать, что лучше было бы их разместить в Прибалтике или в Северном море. Но там они уже, действительно могут не достать "среднюю" часть траектории по высоте.
3 От серьёзной радарной системы, которая должна была размещаться в Чехии уже отказались. Радары SM-3 аналогичны по мощности и возможностям корабельным от системы Aegis и серьёзной специфической угрозы не представляют.
У, видать автор орденок пиндосии заслужил! Все расписал — только забыл доказать нахрена в Польше ПРО от Ирана или КНДР? и нахрена они всю эту мутатень крутят!
"Даже если дальность стрельбы американских ЗУР каким-то образом увеличится вдвое .. они смогут представлять угрозу только для двух наших ракетных дивизий "
-в планировании военной стратегии всегда учитываются возможные варианты. и если этиварианты приносят негативные последствия, то значит им следует противостоять самым активным образом
" Крупномасштабную агрессию со стороны НАТО пора все же снять с повестки дня"
-о да, особенно последние события в Ливии нам это доказывают
Короче, вовочка, вернись в школу, не пиши о том, в чем не разбираешься
Если считать что ракеты будут размещаться в будущем исклюичительно только там где сегодня заявлено, и сами ракеты будут только того типа и с теми характеристиками, догда, оно конечно, но простой анализ говорит, что сегодняшее развертывание это всего лишь часть тактических действий в рамках стратегического плана.
Если рассматривать Европейскую ПРО как единственный вариант, то оно, таки, да. А если рассматривать европейскую ПРО как часть целой системы ПРО, то, таки, нет!
Да и вывести из паритета хотябы две дивизии РВСН, это уже оправдывает такое размещение.
Комментарии
2. Вопреки часто звучащим утверждениям, что все боеголовки полетят в США через полюс, на самом деле траектория ракет из Тверской области пройдет над югом Финляндии, через центр Швеции и самую южную часть Гренладии, если цель на восточном побережье, Через север Финляндии, сервер Норвегии и север Гренландии, если цель на зпападном побережье. Google Earth вам в помощь.
3. Радарная система ПРО в Европе даже без учета уже является сама по себе отдельным элементом раннего обнаружения, оповещения и сопровождения.
4. Пока строится только первоначанальная инфраструктура где базовое значение имеет система обнаружения и наведения, и говорить о том, что имено в развертываемом варианте "система ПРО не представляет опасности для России" наивно. После ввода на боевое дежурство системы РЛС, нельзя исключать, что и стартовые батареи могут быть развернуты в точках, которые пока не называются и поэтому не обсуждаются. Таким образом Европейской ПРО может быть блокирована вся западная группировка РВСН, что уже дает американцам огромное приемущество в ядернгом балансе. Перенос боевых позици РВСН восточнее потребует огромных затрат денег, думаю, что даже намного превосходящих затраты американцев на развертывание ПРО в Европе.
5. Нельзя исключить, что под прикрытием ПРО не будут развернуты ударные комплексы с малым временем подлета, например для упреждающего удара по российским комплексам, развернутым на западе России.
6. Развернутая в Европе система американской ПРО автоматически делает Европу своим заложником в противостоянии с Россией, поскольку в случае конфликта уничтожение американской ПРО станет приоритетной задачей России, более того, речь может идти об упреждающем ударе. Таким образом в конфликтных отношениях между Россией и США оказывается Европа.
2 Даже если принять этот юг Финляндии (хотя у нас как раз в столь любимой вами 7й армии есть только моноблочные ракеты) возьмите радиус в 500 км (на самом деле он куда меньше) от границ Польши (где ракет нет и пока не планируются). И посмотрите достают они до наших "северных траекторий" или нет. Могу сказать, что лучше было бы их разместить в Прибалтике или в Северном море. Но там они уже, действительно могут не достать "среднюю" часть траектории по высоте.
3 От серьёзной радарной системы, которая должна была размещаться в Чехии уже отказались. Радары SM-3 аналогичны по мощности и возможностям корабельным от системы Aegis и серьёзной специфической угрозы не представляют.
4 Такие комплексы запрещены договором РСMД
5 Есть такой блок НАТО. Продолжать?
youtube.com
"Даже если дальность стрельбы американских ЗУР каким-то образом увеличится вдвое .. они смогут представлять угрозу только для двух наших ракетных дивизий "
-в планировании военной стратегии всегда учитываются возможные варианты. и если этиварианты приносят негативные последствия, то значит им следует противостоять самым активным образом
" Крупномасштабную агрессию со стороны НАТО пора все же снять с повестки дня"
-о да, особенно последние события в Ливии нам это доказывают
Короче, вовочка, вернись в школу, не пиши о том, в чем не разбираешься
Если рассматривать Европейскую ПРО как единственный вариант, то оно, таки, да. А если рассматривать европейскую ПРО как часть целой системы ПРО, то, таки, нет!
Да и вывести из паритета хотябы две дивизии РВСН, это уже оправдывает такое размещение.