Результаты теста антивирусов на быстродействие (май 2011)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vasia55
    4 июн 11
    А чё фсе так зверьков бояцо?

    У мну был геморрой тока с "Чернобылем" (WinCih), но за пару дней фсё восстановил.
    Ответить
    • S
      vasia55 4 июн 11
      Лучше посоветуйте друзьям сменить Pentium III на что-нибудь посовременнее, уже 2011 год на дворе. Или памяти докупят, пока стоит копейки. Статья-то может и фигня, но тормоза при просмотре фильма от антивируса я уже давно на наблюдал.

      По личному опыту — современный Касперский и Microsoft Security Essentials вполне ничего, а вот Аваст с НОДом — хлам, последний действительно стал прожорлив к четвёртой версии.
      Ответить
      • kvlad
        SeNyA 4 июн 11
        +100500! Подписываюсь под каждым словом.
        Ответить
      • saparins
        Тоже присоединяюсь. Прежде чем писать, что комп тормозит — убедитесь, что комп не из музея и проверть драйвер от рук
        Ответить
        • kvlad
          Всего лишь 10? А вирус Viena живьём видел на 648 байт? А вирус, осыпающий буквы на экране, длиной в 1704? Это было 22 года назад, в 1989 — самые первые вирусы. Так что, не нужно говорить о том, какой ты древний. :)
          Ответить
      • R
        SeNyA 5 июн 11
        ну не знаю, у меня проц Е7200 + 2 гига IIDDR, и я пока еще не увидел "прожорливости" нода своего...

        гы!
        Ответить
        • R
          а на прошлой работе между прочим воктор веб вешал машины наглухо!
          Ответить
          • igo8
            REM-132 5 июн 11
            Ж) "8086 и была DOS 6.22", может всё-таки 386? во времена xt была всё-таки pc-dos 3.30 и наша a-dos 1.0. кстати tarkus прав тогда на самом деле был aidstest, веба не помню.
            Ответить
            • tarkus
              igo8 5 июн 11
              Амиго, ты еще Aidstest от Лозинского забыл вспомнить... ((гг
              Ответить
              • R
                aidsRest лучше был (бессмертное "Вирус!" — "Ловим. Убиваем." — "Ой, а может все-таки это был не вирус?")
                Ответить
            • igo8
              igo8 5 июн 11
              не дос, а а-дос Ж) наша операционка, шла с нашими пк, к примеру искра-1030. под ней утиль шедший с ms-dos/pc-dos пускался на ура (про софт версиий от ms-dos 6.22/pc-dos 7.0 не скажу, эти ос вышли почти одновременно с Win95).

              это было несколько раньше, чем пк стал популярным. поэтому инфы о а-дос не так и много.
              Ответить
              • R
                igo8 6 июн 11
                Насчет dos 6.22 ты путаешь — во время 8088 и первых 8086/80286 юзали еще версии dos 2.x-3.x
                Ответить
        • xtasy13
          Страннота, на более-менее новых машинах касперы и эсеты ничего не завешивают и не тормозят. Вы, господин, часом не в офисе доктора веба работаете?
          Ответить
          • S
            xtasy13 5 июн 11
            Ну да, а я в IT, видел кучу компов с KAV, почему-то ни у кого ничего не тормозит. В том числе и у инженеров с Celeron'ами и AutoCAD 2010. Значит, видать, не в антивирусе дело.

            Dr.Web тоже видел, сказать ничего не могу, вроде заражений не было, но и пользователи там неискушённые, куда попало не лазают.
            Ответить
        • S
          REM-132 5 июн 11
          Дома стоит в качестве табуретки, полностью рабочий (был на момент отключения). Ещё один недавно списали, кстати дико удивился — по ощущениям работал почти на уровне Celeron D. Да-да, офисный комп с экспишечкой, вордиком, одинэсочкой и шестым Касперским. Там настоящий Pentium IIIE (а не Celeron с урезанным кэшем) и гиг памяти.

          А кто тут кого идиотом считает? У меня не особо много вариантов для классификации причин торможения компа — либо реально старое железо, либо современное с проблемами (перегрев хотя бы), либо юзер-чайник/его админ криворук. В последнее всякие вирусы, куча говна в автозагрузке, ZverCD вместо нормальной винды (видел даже на машинах с лицензионной наклейкой, вот влетело бы энтузиасту при набеге проверяльщиков лицензий). А почему я не верю в кривой софт? Да потому что времена монополий кончились, если компания делает неюзабельное говно, то она в жопе (за мелкими исключениями). Либо плюсы перевешивают минусы, и альтернатив всё-таки нет, но это очень узкоспециализированный корпоративный сектор, куда антивирусы никак не относятся.
          Ответить
    • S
      А мне кажется что Web сам себя задвмгает — в позапрошлом году на Cebite они тольько один день работали а в прошлом и этом году они там вообще не появились... и как тогда они собираются клиентов зарабатывать?
      Ответить
    • androvixen
      После того, как эту заразу(WinChi) первым обнаружил Symantec остановилась на нем, а вот теперь и уже Symantec Endpoint.

      Вообще-то с каждой антивирью тоже надо уметь работать…
      Ответить
    • tsanka
      неправда ваша. повторюсь — при тестировании на ~4к вирях среди аваста, каспа, веба и авиры, последняя показала себя самым разумным решением — и по производительности, и по скорости.

      до нее сидел на авасте, теперь (уже года 4-5) сижу на Авире.
      Ответить
      • igo8
        tsanka 5 июн 11
        я за dr.web Ж) а касперы пусть пилят производительность, а то помоему они забыли что у компа есть и другие задачи, ну кроме кручения их мегаштуковины.
        Ответить
        • AndroVit
          igo8 5 июн 11
          Пользуюсь Доктором Вебом уже лет 5-6. Никаких претензий. Еще уважаю продукты Касперского. Остальное почему-то не впечатляет, хотя и сам пробовал и на чужих компах руками щупал.

          Опять же, у знакомых под НОДом, Авастом умудрялись заводится зверофермы.

          Товарищи профи! Вы не со своей колокольни смотрите, а с точки зрения простого юзверя, который "любую клавишу" на клавиатуре вычитывает.
          Ответить
    • FarCrySteR
      сомневаюсь что бы ты восстановил биос за пару дней в те далекие времена, когда еще работал WinCih, или ты что то путаешь?
      Ответить
      • T
        Использую DrWeb с 94-го. Пробовал разные (большинство из выше протестированных). Оптимально оставил этот и еще ни разу не пожалел :-)
        Ответить
      • vasia55
        День искал где прошить микруху (вхаляву!) и полдня восстанавливал FAT (ручками с помощью Нортоновсого ДискЕдитора). Все данные (кроме самой Винды) спас.
        Ответить
  • yourig
    4 июн 11
    ааа... тот самый печально известный люто джинсовый anti-malware.ru... ну-ну....
    Ответить
  • V
    4 июн 11
    Для начала надо определится, что важнее скорость или надежность. А то получится как говорят: "Косо криво, лишь бы живо".
    Ответить
  • G
    4 июн 11
    Тема гуано и пиар авиры... :))))

    Так же самый быстрый антивирус — это антивирус, который нечего не ловит.
    Ответить
  • pio-ner
    4 июн 11
    Всёж я cofckbdsq человек — у меня нет, не антивирусов не вирусов. И куча свободного времени появилось.
    Ответить
    • G
      И компа нет, а сейчас ты через планшет пишешь... но вот незадача... откуда я вкурсе про планшет ;)
      Ответить
      • pio-ner
        я под виртуальной машиной ...
        Ответить
        • alexeevag
          Дык... Добро пожаловать в реальный мир, Нео!
          Ответить
          • pio-ner
            Дык, у меня было 4 антивиря, беготня за ключиками, тормоза и проч пофигень.

            Плюнул и пересел на вирт. машину ... ребутнулся и с чистого листа
            Ответить
            • naxidiblya
              А как же хост-машина? Зооарк небось?
              Ответить
            • R
              беготня за ключиками...

              а потом говорят, что тормозит! :)))

              я КУПИЛ нод (3 лицензии по цене одной) вскладчину, и за 400 деревянных в год имею нормальную защиту! (порно-банеров не ловил ни разу!)
              Ответить
  • zalola183
    4 июн 11
    да AVIRA прекрасно определяет — тока удалить не может порой найденное — чудесный антивирь ни пользы ни вреда
    Ответить
  • A
    4 июн 11
    Ну и к чему все эти письки (у кого быстрее, у кого длиннее...)? Ведь основная и главная задача антивируса — обеспечивать надёжную защиту от всякого рода и вида зловредов. Это главное. А за сколько писек он загрузится, за 10 или 20 — это насрать!
    Ответить
    • A
      KAPaCek Если это РАБОТА НА ПК, то очевидно предпологается, что результаты этой работы ВАЖНЫ. А значит должна быть реальная и качественная защита (невзирая на все эти тесты, нужна КАЧЕСТВЕННАЯ ЗАЩИТА). И, кстати, современные нетбуки не так уж и медленны. У моего друга их несколько и везде стоит каспер и всё замечательно работает и не тормозит у него. Почему-то. Но это не пиар каспера, это просто для примера. Главное, не количество "писек", главное — надёжность!
      Ответить
      • pio-ner
        Шапочка из фольги все эти антивири
        Ответить
        • yourig
          только у разных антивирусов — на разное место
          Ответить
      • Evangelion
        ....ровно, как и набор вирусов! Быстрый — не значит надежный!
        Ответить
      • FarCrySteR
        "Надежность" Каспера — та еще писька. на работе каспер несколько раз ложился от разных вирусов.
        Ответить
        • naxidiblya
          Надежность нужна в разумных пределах. Если результат этой надежности невозможность работы — тогда вообще без антивиря лучше жить.
          Ответить
  • acidgames
    4 июн 11
    Как я понял из тестов, не зря я сижу на бесплатной AVIRA... она кстати еще быстрее платной, так как в ней нет лишних компонентов :)
    Ответить
    • lonegu
      судя по этим тестам, у противогаза можно коробку с фильтрами отвинчивать, в обычное время офигенно, и воздух быстро поступает. до первой химической атаки.
      Ответить
    • smelekov
      быстро не значит хорошо.
      Ответить
    • D
      На том же сайте:

      Тест антивирусов на лечение активного заражения

      Avira AntiVir PE Premium 9.0 (31%) — Тест провален
      Ответить
      • S
        В тесте антивирусов на лечение активного заражения испытывалась Avira 9.0 февраля 2010 года, а в тесте на быстродействие — Avira Premium Security Suite 10.0.0.592 мая 2011. Разница — огромна.
        Ответить
      • acidgames
        Avira AntiVir Personal 10 — по уровню детектирования находится в тройке лучших антивирусов
        Ответить
  • fo1der
    4 июн 11
    синтетика
    Ответить
  • lonegu
    4 июн 11
    все тесты предвзяты. толку оценивать скорость антивиря, если он своей основной функции не выполняет.
    Ответить
full image