Обратное развитие Никиты Михалкова

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pmobile
    28 май 11
    Маразм прошибает однако ...
    Ответить
  • robby22
    28 май 11
    Весьма объективное мнение.

    Метаморфоза, происшедшая с Михалковым, по моему мнению, случилась оттого, что действительно гениальный режиссер перестал уважать своего зрителя.
    Ответить
  • O
    28 май 11
    Да дело не в мигалке, все значительно глубже...

    Исчез человек от него остался только костюм, человек в футляре одним словом...
    Ответить
  • C
    28 май 11
    Мужик сердился, сердился, а барин и не знал ни хуя
    Ответить
  • B
    28 май 11
    А по мне, так он всегда был холуем... Наиболее естественно он смотрелся в его же фильме "Родня" в роли официанта... Ну еще, в роли подлеца Паратова. И не спроста, как мы видим. В
    Ответить
    • I
      Не, естественнее всего Михалков в "Жмурках". Там он сначала бугор, а в конце — холуй. И в обеих ипостасях — он сам, без актёрской игры.

      "Жмурки" вообще предельно реалистичен, хоть и якобы комедия.

      И Литвинова там тоже сверхнатуральна...

      Очень качественная подборка актеров в фильме: им и играть никого не надо, только себя. Впрочем, Литвинова играть и не умеет.
      Ответить
  • M
    28 май 11
    лайте моськи, лайте :-)
    Ответить
  • kenypro
    28 май 11
    да михалков мигалка всё тут ясно, но вопрос- а что он самый последний в стране ворюга который всё и всех обокрал?

    парень заработал всё своим талантом,

    он хоть что то сделал, и есть шедевры в его файле жизни.

    Что, в стране жульё закончилось?

    Что-то уж больно часто на него льют.

    Кому-то он сильно мешает.

    уж больно часто гавницо, отлетающее от вентилятора регулируется известным народцем
    Ответить
    • ralik
      kenypro 28 май 11
      Сам-то не из того же народца разве, "гавницо"?
      Ответить
  • hamula
    28 май 11
    Быдлятина. Под барина косит, но душа и сознание быдлятины.
    Ответить
  • kruasan3
    28 май 11
    Да в общем-то есть простой ответ: в Союзе была т.н. "цензура" = художественный совет.

    Худо-бедно, но люди, заседавшие там фильтровали откровенную похабщину и рекомендовали темы для съемок.

    Поэтому мэтры были вынужденны напрягать свои извилины и способности и выполнять подсказки.

    Когда "цензура" закончилась, те же мэтры идеи начали добывать из себя, без подсказок и без фильтров.

    И тут ТАКОЕ полезло...

    Это проблема не только Михалкова. Тот же Эльдар Рязанов без худсовета наделал дерьма.
    Ответить
    • sunset2
      В целом верно, в СССР правила устанавливал не мигалков, потому он свой талант (который у него есть!) пускал куда надо, а теперь только на себя. А про Рязанова я не понял. Это "Небеса обетованные", что ли, дерьмо?
      Ответить
      • ombra1
        sunset2 28 май 11
        Согласитесь, что "Старые клячи" — это фильм не уровня Рязанова. И все последующие фильмы такие же. А "Небеса" были сняты в 1991, то есть еще при "цензуре", как это не странно...
        Ответить
  • jim73
    28 май 11
    ублюдком был и осталсся, просто при союзе очень хорошо маскировался

    так просто и сразу люди не меняются, думаю и папаня такой же был урод

    просто не выставлял это дело на показ до поры-до времени

    не зря Гафт про них написал "Страна, ты слышишь страшный зуд? То Михалковы по тебе ползут"
    Ответить
    • S
      jim73 28 май 11
      Неверное цитирование "... три Михалковых по тебе ползут..."
      Ответить
full image